Неочевидная дата⁠⁠

Казалось бы, чем древнее история страны или места, тем престижнее. Вот  в следующем году случится очередная «круглая» дата рождения Москвы. Правда ли это? Почему временем «рождения» города выбран 1147 год?

Да-да, мы все помним: «приди ко мне в Москов» написал Юрий Долгорукий Святославу Северскому. Сохранилась ли эта записка? Нет. Как о ней стало известно? Карамзин нашел в Ипатьевском монастыре (Кострома) некий объемистый документ… XV века! И прочел в нем об этом.

Для последующих историков этот документ стал одним из основополагающиx.  

Я тоже не смею сомневаться: Юрий писал, Святослав приходил.

До середины ХХ века в отечественной истории фигурировала и другая дата первого упоминания о Москве. Как отмечалось, такая же предположительная, как и дата письма Долгорукова. Назывался годом основания Москвы 880 год. Когда конунг одной из шведских областей Олег, тогда еще не «вещий», двигался из Новгорода, которому он служил, завоевывать Киев.

И, руководствуясь практикой размещения крепостей в те времена, поставил  городок на месте слияния двух рек. Назвал городок по имени одной из рек – Москвой. Городок – это не обязательно жилое место. Скорее это небольшая крепость.

При чтении фразы в старинных текстах о происхождении названия городка возникает путаница. То ли Москва-река называлась в те времена Смородиной (или Самородиной), то ли все ж не она, а Неглинка так называлась. Ведь если городок назван по имени одной из рек, то почему ж не Смородинск?

Кстати, в названии Смородина присутствует древний корень «мор». Указывающий на загробный мир. Но это совсем глубинные корни значения. Пусть уж лучше Москва.

После этого 267 лет об этом месте не было никаких сведений. Почему забылась старая дата и «воцарилась» дата 1147? 

Ответ, я считаю, лежит в тех непростых послевоенных годах ХХ века, когда страна напрягала силы, восстанавливая разрушенное войной хозяйство, одновременно стараясь не отстать в развитии от более благополучных стран.

Народу нужен был праздник! Новый праздник. При этом, идеологически объединяющий и в то же время вполне мирный. Вот он: 1947 год – год 800-летия Москвы!

Можно и поощрения приурочить к этому празднику. Даже памятной медалью награждать.

Ну, а конунг Олег пусть не будет в обиде. Достаточно, что его нарекли «вещим» и песни о нём сложили.

Нет и точного объяснения действиям Долгорукого в отношении личности, известной как боярин Кучка. Прежде всего, ответьте себе: а кто такие бояре? Вот на феодальном Западе бароны, графы и т.д. А на Руси были аналоги таким званиям? Нет! Были князья, были княжьи дружинники, были бояре, были боярские дети (на службе у бояр). Если дружинников можно примерно соотнести с европейскими «шевалье» - всадниками, дворянами, то кто же такие бояре? Были московские бояре, нижегородские, рязанские и т.п. То есть, привязка к месту имела быть. Но нигде нет сведений о вассальной зависимости бояр от князей. Иван IV посягнул на имущественную и личную независимость бояр, по сю пору его ругают! Потому что отношения были иные: не вассальные, а служебные. Бояре, как кажется, это что-то вроде государственной должности. Не обязательно при князе, возможно, в старые времена, и при городском управлении.

В старых, сохранившихся новгородских документах (на них ссылаются историки прежних лет) мелькает имя Кучка (Куцка). Из этого можно предположить новгородское происхождение Кучки-москвича. Тогда возможно и предположение, что территория Москвы после Олега входила в состав новгородских земель. Был ли Кучка новгородским боярином? А был ли он вообще боярином или историки для пущей важности назвали так местного «вождя»? Достоверного ответа на этот вопрос нет. Есть только «авторитетные мнения».

Если Кучка сидел на земле, принадлежавшей Новгороду, тогда захват этой земли должен был вызвать реакцию. Точно про такое ничего не известно. Но успешным соперником Юрия в борьбе за киевский престол был Изяслав Мстиславович, новгородского происхождения. Они и владели престолом, вперемешку, отбирая его друг у друга, в течение нескольких лет.  Но нет сведений, что Новгород сопротивлялся отчуждению московской земли или впрямую поддерживал противника Юрия – Изяслава Мстиславовича. К тому же, они были близкими родственниками (впрочем, в те времена это никого не останавливало от распрей). Отцом Изяслава был старший брат Юрия - новгородский князь Мстислав Великий. Побывал этот Мстислав в свое время и князем Ростовским.

(Знаете ли вы, что братья Мстислав и Юрий наполовину англо-саксы? Их мать – принцесса Уэссекская, дочь последнего англо-саксонского короля: "Гобелен из Байё").

Тогда может быть, это уже была ростовская земля? И Кучка - ростовский боярин? Так что Долгорукий ничего не захватывал, просто пришел с визитом на окраину своего княжества и заинтересовался этим местом?

Но Кучку-то зачем было убивать? Пишут - за жену. Решил с ней сблизиться и убрал соперника. А потом с ней породнился, выдав своего сына за её и кучкину дочку. О, времена! О, нравы! Ну, пускай так. Ведь правды мы уже не узнаем.

По мотивам издания Е. Филипповский «Пантеон русских государей», 1810 г.