Лицемерие Далай-лама⁠⁠

1) Как Вы представляете, чтобы два союзника заявляли третьему, что тому придётся поступиться своей территорией после победы?) Наоборот, Николая II убеждали в преимуществах союза как могли, дошло до того, что Англия с чудовищным скрежетом зубовным была вынуждена обещать русским раздел Турции (а ведь на сохранении Турции строилась вся английская политика XIX века).

2) Возможно, я выразился несколько неясно. Я вполне допускаю возможность каких-то крупных конфликтов в такой "альтернативности", для меня главным является то, что не будет такой ВМВ, которая катком проехалась по России и наполовину её раздавила. Война между американцами и британцами вполне возможна, и это я не теоретизирую, проработка такого сценария была и в "нашей реальности":

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_план_«Красный»

Исходя из этого, я думаю, что наиболее масштабный геополитический конфликт был бы возможен в рамках треугольника Британия-Япония-США и во многом бы зависел от того, какой из сторон раньше удастся сговориться со второй против третьей. Однако Россия осталась бы в стороне и, вполне возможно, смогла бы продавать оружие всем участникам конфликта. ПОДИ ПЛОХО.

3) Ну, тут я основываюсь на чистой прагматике. Японские острова отчаянно нуждались в ресурсах, но на русском Дальнем Востоке и Восточной Сибири их не так много, а до тех, что есть, надо ещё добраться и разведать, а потом наладить добычу и вывоз с учётом отсутствующей инфраструктуры. Плюс Япония всё же больше сильна флотом. Всё это и предопределило тот факт, что в ходе "реальной ВМВ" японские военные усилия были в основном направлены на захват богатых ресурсами Индонезии, Филиппин и т.п.

4) В ходе ПМВ Россия решала две важнейшие задачи: a) овладение турецкими Проливами — об этом она мечтала со времени ещё Петра I и, помимо колоссальных религиозных бонусов это давало ещё полную безопасность русской торговле; напомню, что экономические трудности России в ходе войны были в значительной степени вызваны именно втягиванием в конфликт Османской империи, из-за чего было полностью перекрыто основное направление нашей торговли; и b) переламывание военно-экономической мощи Германии, которая стала слишком опасным и агрессивным соседом. Малоизвестный, но факт: на самом деле "восточная политика" Гитлера была не новостью, а в общих чертах воспроизводила то, что Германия намеревалась сделать в ходе Первой мировой войны:

Мы должны пустить русскому колоссу при случае столько крови, чтобы тот не почувствовал облегчения, а 25 лет был не в состоянии стоять на ногах. Нам следовало бы надолго перекрыть экономические ресурсы России путем опустошения ее черноморских губерний, бомбардировки ее приморских городов, возможно большим разрушением ее промышленности и торговли. Наконец, мы должны были бы оттеснить Россию от тех двух морей, Балтийского и Черного, на которых основывается ее положение в мире. Однако я могу себе представить Россию действительно и надолго ослабленной только после отторжения тех частей ее территории, которые расположены западнее линии Онежская губа – Валдайская возвышенность и Днепр.

Это Бернхард фон Бюлов, который впоследствии стал рейхсканцлером Германской империи.

А первым обрисовал территории будущих гитлеровских "Рейхскомиссариатов" герр Пауль Рорбах, который указывал, что в ПМВ целью немецкой политики на востоке должно стать расчленение России на "Прибалтику, Украину, Московию, Туркестан, Сибирь и пр.".

Вот именно против этого и должна была сражаться Россия в Первую мировую и, если бы не предательство большевиков, "гитлеровский ремейк" был бы невозможен.

5) После ПМВ России надо было только качать экономику, а дальше мир бы упал к её ногам, особенно при наличии конфликтов вроде англо-американского.

А если учесть, что в гражданскую монархистов было 3,5 человека

Ну, это неверно. Среди белых монархистов всё-таки хватало, да и до революции промонархические партии в Думе были вполне сильны. У них просто не хватило времени выстроить низовые организации, иначе расклад был бы совершенно другим. Ну и да, постепенная эволюция к ограничению монархии была неизбежна, как это произошло и в других европейских странах. Я не за то, чтобы иметь царя-самодержца, а за то, чтобы отход от самодержавия случился эволюционным, а не революционным путём.

https://postnauka.ru/video/75717

Ну вот в том и разница между приличным строем и советским скотством, знаете ли. Давайте рассмотрим это на примере двух голодов — российского в 1891/92 и советского в начале тридцатых.

Вот господин Толстой, которого, кстати, никоим образом нельзя записать в сторонники самодержавия:

За последние два месяца нет книги, журнала, номера газеты, в которой бы не было статей о голоде, описывающих положение голодающих, взывающих к общественной или государственной помощи и упрекающих правительство и общество в равнодушии, медлительности и апатии.

Судя по тому, что известно по газетам и что я знаю непосредственно о деятельности администрации и земства Тульской губернии, упреки эти несправедливы. Не только нет медлительности и апатии, но скорее можно сказать, что деятельность администрации, земства и общества доведена теперь до той последней степени напряжения, при которой оно может ослабеть, но едва ли может еще усилиться. Повсюду идет кипучая, энергическая деятельность.

В высших административных сферах шли и идут безостановочно работы, имеющие целью предотвратить ожидаемое бедствие. Ассигнуют, распределяют суммы на выдачу пособий, на общественные работы, делают распоряжения о выдаче топлива. В пострадавших губерниях собираются продовольственные комитеты, экстренные губернские и уездные собрания, придумываются средства приобретения продовольствия, собираются сведения о состоянии крестьян: через земских начальников — для администрации, через земских деятелей — для земства, обсуживаются и изыскиваются средства помощи. Роздана рожь для обсеменения, принимаются меры для сохранения семян овса на весну и, главное, для продовольствия в продолжение зимы.

Кроме того, по всей России совершаются пожертвования в кружках, при церквах, чиновниками отчисляются проценты из жалований, собираются пожертвования при редакциях, жертвуют частные лица и учреждения.

А вот Шолохов о тридцатых:

Допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод “допроса с пристрастием”. В полночь вызывали в комсод, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить.

Подвешивали колхозниц за шею к потолку, продолжали допрашивать полузадушенных, потом на ремне вели к реке, избивали по дороге ногами, ставили на льду на колени и продолжали допрос.

В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.

В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.