Замечательно! Но моё нескромное ИМХО (не фотограф, просто, когда-то, ооочень давно пытался фотографировать): надо было приподнять кадр, чтобы источник света был не под верхним обрезом кадра, а чуть ниже, в зоне "золотого сечения"...
раскрыть ветку (11)
Ну фото я сделал мимоходом, пока с собакой шёл, просто картинка показалась красивой.
раскрыть ветку (3)
Опять же ИМХО - снизу кадра мертвое пространство - асфальт. За счет его можно было опустить источник света - сам фонарь. И чуть в сторону, влево сместить акцент кадра - тот самый фонарь, ибо он на самом деле тут главный, а не его красивый отблеск на листве.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (6)
Вертикаль тут уже несколько вторична, но и её упускать из внимания не следует. Не понимаю "авангардистов" намеренно валящих вертикаль по диагонали кадра - идиотизм!
раскрыть ветку (2)
Если это камень в мой огород, то в защиту скажу что вообще не знаком с любыми "азами" фотографии. Я просто офигеваю от камеры телефона. По сравнению с тем что у меня было до этого, у нового телефона камера просто огонь)
раскрыть ветку (1)
Это не камень в чей либо огород. Просто я с детства привык считать, что снимает обьектив, а не плёнка/матрица. То, что называется "обьективом" в телефонной камере - это "камера обскура", (погуглите) то есть, технология 200 летней давности. И за 200 лет технология фотографии ушла очень далеко вперед, как в плане компоновки кадра, так и в плане аппаратуры съёмки. И, опять же ИМХО, я считаю, что снимать должен правильно подобранный объектив, а не телефон, тапок, или утюг. И отличие профессионала от дилетанта с гиперсамомнением в том, что профессионал понимает в первую очередь разницу между длинно/короткофокусными объективами, а не в количестве пикселей на матрице телефона/кроссовка/лыжной палки.