Ну давай объективно, несмотря на то, что я очень даже допускал монтаж, но так как я не специалист по наебалову на фотографиях, для меня вторая фотка, с припиской правда, кажется таким ж наебаловом. Обычно я лучше верю в публикацию оригинального фото, когда оно даётся в виде ссылки на статью за несколько лет до обсуждаемых событий, где фотография была иллюстрацией в статье. А тут фотожопь две картинки и в случайном порядке лепи сверху "правда" - "ложь"
Индусы так слонов дрессируют — с детства привязывают тонкой верёвкой к колышку. Слонёнок порвать не может и смиряется. И потом такой тонкой верёвкой можно всю жизнь пользоваться.
Не, снежный барс это как манул. Хрен их приручишь И у них есть вредное свойство для выживания - они убивают всех в отаре, за что их местные недолюбливают и истребляли.
Что уж там говорить, если даже волкособ может годами жить с человеком и служить ему, а потом вдруг наброситься.
Человеки не хотят понять одной простой вещи: если бы кого-то еще можно было бы приручить, их бы уже давно приручили.
Единственный вариант - это выводить фактические новые подвиды, типа домашних лис или ежиков, но они будут соотноситься со своими дикими собратьями примерно так же, как собаки с волками.
Зачем? Человеку очень хочется почесать свое эго типа "я особенный, у меня особенный питомец". Примитивная культура владения, где статус человека определяется престижностью вещей, которыми он обладает. Машиной там, силиконом, толщиной голды или размером кости в носу. А людей, которые занимаются реинтродукцией или возвратом в дикую природу, никто не знает. Например, Герасимова, который восстанавливал популяцию алеутской канадской казарки на Камчатке.
Олег Зубков на фото? Его львы точно уважают. Он с ними как с детьми, наверное. Когда увидел на территории парка недешёвый Мерседес с ржавыми тормозными дисками и этого человека, ухаживающего за животными, стало понятно какие у него приоритеты.
А логику включить? Кошки очень трудно приручаемы, особенно сравнимые по габаритам, скорее видят в тебе еду.
Если применять бритву Оккамы, то барс в снегу логичнее барса на фотке с овцами и человеком. Но я возьму пантеру (Луна) или пуму(Месси), которые живут у людей, и зафотошоплю их на фоне джунглей, тут как логику применять?
Мы же говорим про вероятности, выше ты писал что для тебя оба фото оторванные от других источников, являются одинаково наебаловом. Для меня же вероятность фото, одиночного барса в дикой природе, является более высокой, чем фото с барсом возле человека и стада животных. Т.е. при равных условиях ты относишься ко всем вариантам одинаково подозрительно, я же считаю более правдоподобным фото которое согласуется с моим жизненным опытом, не затрагивая факта какого либо монтажа (так как мы этот момент исключаем)
Луна агрессивная. Даже на видео это видно иногда показывает характер.Что творится за кулисами непонятно. Месси папе точно ничего не сделает ни при каких обстоятельствах , а вот с мамой сомнения. С гердой нужна осторожность,тоже не все позволяет делать.
Гепарды легко одомашниваются и в древней Руси состоятельные пацаны ходили с ними на охоту, тогда они ещё водились на южных границах, в районе современного Воронежа.
Львы более социальные кошки, все таки прайдом живут. Про тигров, скорее не приручали, а держали в неволе и закармливали до исчезновения агрессии, достоверных случаев какой либо помощи в охоте или охране нет.
У гепардов психика немного другая. Ученые даже это изучали, почему гепард сравнительно легко приручается и очень мало случаев нападения на человека. Там и конституция несколько отлична от кошачьих. Когда-то даже считалось, что есть некоторое сходство с псовыми. Я в детстве помню читала такое. Знаю что у них когти не втягиваются, как у кошачьих, но это возможно генетическая особенность, завязанная на их способе охоты, а не потому что они похожи на псовых. Не знаю насколько эта тема заглохла или развита сейчас. Действительно есть гравюры, рисунки и т.д. о том, что гепардов содержали для охоты и просто для антуража. Может быть это как раз следствие их такой психики, что их содержали люди (возможно и разводили) и именно это привело их к более лояльному отношению к человеку, а не от природы они такие. 🤷
Может быть это как раз следствие их такой психики, что их содержали люди (возможно и разводили) и именно это привело их к более лояльному отношению к человеку, а не от природы они такие.
Точно нет, главная проблема одомашнивания гепардов в том, что они плохо размножаются в неволе. Охотничьи гепарды в основном попадали к людям котятами из дикой природы и обратно в дикую популяцию не возвращались, поэтому приручаемость у них скорее природная.
Эх, а размножались бы нормально - было бы их больше раз в двадцать, а то и в сто.
Гепарды офигенны, и действительно легко приручаются. На Маврикии есть парк, в котором можно зайти пообщаться с ними (по крайней мере раньше было можно) Мне кажется я даже если в маразм впаду, не забуду то ощущение и воспоминание как мурчит гепард
В средние века и ранее популяцию никак не восстанавливали, только забирали и держали как очень дорогих борзых. Да, кормили и ухаживали по высшему разряду, но не получалось обеспечить достаточно хороших условий для размножения. Это одна из причин, почему гепарды исчезли почти повсюду кроме Африки. Сейчас уже пытаются как-то восстанавливать в открытых питомниках, но с этой темой не знаком. Вообще, повезло, что мы в принципе их застали, они однажды чуть не вымерли сами по себе, отсюда беда с генетикой.
Охотничьи гепарды точно в средневековье были, где-то то ли в Персии, то ли в Аравии с ними на сайгаков охотились. Вроде ещё леопарды тоже были у каких-то раджей, но это не точно
Тоже думаю, что можно приручить. Только вот мелкая кошатинка может быть доброй, но играя или злясь, поцарапает, оставив лишь ссадину, а через пять минут полезет к хозяину бодаться и мириться. А вот крупное животное в точно такой же ситуации может натворить бед, играясь.
Приручили блять, братья Запашные тигров пиздят только так. И сами говорят, типа они только силу понимают, должен быть один доминант. И ещё по всякому какие нибудь наркотики дают для усмирения.
Ага, кокс колумбийский, в аптеке получают по рецепту "на тигра", а половину списывают на усушку-утруску или "обезьян забежал на склад и сожрал килограмм порошка, предназначавшегося львам"
но в кунг фу панда барс плохой и ни с кем не дружит. А если вспомнить ОИ 2014, то там чуть не сделали барса талисманом игр. Как то противоречиво все с этим барсом)
Не логично. У Куклачева кошки маленькие,голова маленькая,мозгов мало- ни хуя не понимают,значит их пиздят. Ну про Запашных и тигров объяснять не нужно надеюсь.
Самое странное что домашняя кошка умнее тигра или леопарда. Размер мозга сопоставим, но у нее жизнь труднее и изобретать приходится больше для выживания.
Я не хочу прерывать ваш высокоинтеллектуальный спор, но картинка однозначно фотожаба, потому что барсы - красная книга. Каждую особь считают, а тех, кто хотя бы посмотрел в сторону домашнего содержания, давно выебали бы без смазки:))
Это в России, а на фото, я так понимаю, Монголия. Не знаю как там сейчас, а в 90-е там было ещё почище дикого запада. Скорее уж этот пастух бы без смазки выебал охотинспектора, потом приручил и тот бы стал первым в мире квадробером, охраняющим стадо овец или кого они там пасут.
Но всё равно выскажу своё ценнейшее мнение, да? Вариант "промолчать и принять сторону того, кто знает" не рассматривается.
А тут фотожопь две картинки и в случайном порядке лепи сверху "правда" - "ложь"
Если существует оригинал (третье фото) барса, это автоматически подтверждает, что картинка "Охотник" - фотожаба. Если третье фото не существует, но на на картинке "Правда" зверь более детализирован, чем на картинке "Охотник", это автоматически подтверждает, что "Охотник" - фотожаба.
Всё. Две строчки простой логики + понимание того, как работает редактирование изображений. И не нужно устраивать поиски исторических документов, рассказывать, как ты думаешь и во что веришь - не веришь.
Но всё равно выскажу своё ценнейшее мнение, да? Вариант "промолчать и принять сторону того, кто знает" не рассматривается.
У меня есть мнение и я его высказываю, у тебя претензии к тому как работает интернет?
Если существует оригинал (третье фото) барса, это автоматически подтверждает, что картинка "Охотник" - фотожаба. Если третье фото не существует, но на на картинке "Правда" зверь более детализирован, чем на картинке "Охотник", это автоматически подтверждает, что "Охотник" - фотожаба.
Ты буквально высасываешь аргументы из пальца и подставляешь в конце "фотография с охотником фотожаба". Это не логика. Я тебе этого барса нафотошоплю 100 вариантов, но фотошопом ты признаешь только фотографию с охотником.
У меня есть мнение и я его высказываю, у тебя претензии к тому как работает интернет?
Ты высказываешь хуйню. Так понятнее?
Ты буквально высасываешь аргументы из пальца и подставляешь в конце "фотография с охотником фотожаба". Это не логика.
Если ты не понял или не увидел логики, это не значит, что её нет.
Я тебе этого барса нафотошоплю 100 вариантов, но фотошопом ты признаешь только фотографию с охотником.
Дело не в том, сколько вариантов ты нафотошопишь. Если во всех этих вариантах разрешение барса будет ниже, чем на картинке "Правда", это не будет иметь значения, и все они будут так же определены как фотожабы. Смекаешь? Из всей картинки нас интересует только количество деталей на кошке, больше ничего.
Как доказательство наличие более детализированной фотографии не принимается. Например:
Примем фото с 'ручным барсом' за настоящее. При этом в интернете только шакальная версия ищется. При этом из оригинальной кто то нафотошопил 'дикого' барса и выложил в лучшем качестве чем выложенный в интернете оригинал.
При этом из оригинальной кто то нафотошопил 'дикого' барса и выложил в лучшем качестве чем выложенный в интернете оригинал.
Если "ручной барс" есть только в плохом качестве, нафотошопить "дикого" барса в более высоком разрешении будет, как бы это сказать, проблемно. Если просто растянуть, будут артефакта сжатия, если нейро-растянуть, то будут артефакты нейроапскейлинга. В нашем случае никаких артефактов на фото с "правдой" нет, а следовательно фото подлинное.
Есть способы распространения информации отличающиеся от публикации в сети интернет. Если что то там не ищется, не означает, что оно не существует. И не означает, что оно недоступно всем. Фотограф мог фотографию банально передать на флешке кому то. Мог фотошопить и ужимать самостоятельно.
Не вижу ни одной весомой причины, что бы рассматривать качество фотографии само по себе в качестве доказательств подделки.
Вместо этого потока пафоса Вы могли бы просто внимательно посмотреть на фото в посте, и увидеть признаки грубого фотошопа на снегу вокруг барса. Хотя бы на тени посмотрите.
Тут надо присмотреться. Барс явно взрослая особь, выглядит непропорционально в сравнении с человеком. Поза очень агрессивная, словно рядом никакого человека - хозяина нет.
заебали уже эти разоблачители, под каждым анекдотом такие найдутся и собирают дохуя плюсов... -заходят как то в бар, -не заходят а сидят: -сидят как то в баре.. - не в баре... -сидят как-то... -не "как-то" а " " , - иди нахуй.
вы знаете что большинство картинок в интернете, не реальные, в фильмах не реальные спецэффекты, Роберт Дауни младший, на самом деле не умер в Мстителях... это просто актёр... однако тупые люди всё равно смотрели фильм... ну пипл хавает...
