По предварительной информации, двое подростков на средстве индивидуальной мобильности выехали на проезжую часть на запрещающий сигнал светофора и допустили столкновение с автомобилем, который ехал на разрешающий сигнал светофора.
Об этом рассказал корреспонденту "СА" начальник подразделения ГИБДД отдела МВД России по городу Майкопу Виталий Загайко.
Подростки госпитализированы.
СИМ в ПДД ввели, но они не относятся к повышенной опасности для окружающих, в отличие от автомобиля.
И здравствуй ст. 1079 ГК РФ.
Штраф самокатчику впаяют по ПДД, а водителя будут судить по 1079й
Я не говорил про "повышеной опасности"
Велосипедист если попадает в ДТП по своей винн отвечает за последствия
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Проезд нна запрещающий сигнал и есть умысел потерпевшего
Умысел нарушить и пролететь перекрёсток, но не умысел вылететь в авто и причинить вред своему здоровью
Рассказываю что скажут, вернее и так уже давно говорят таким умникам, которые говорят что такие долбодятлы имели умысел и не надо водителя по 1079 привлекать к ответственности
один участник будет отвечать за одни последствия, другой - за другие.
Обратите внимание, на ком лежит бремя доказательства умысла и почитайте реальную практику - розовые очки испарятся сами собой
если ребенок придёт на стройку и спрыгнет с верхнего этажа
Иметь будут всех подряд, начиная от сторожа до прораба, прежде всего за вторжение постороннего на опасный объект.
Перенаправляем удар. Обращаемся в опеку с "ребенок брошен, родители не следят, бросили в потенциально опасном месте".
Виновником будут они, это бесспорно. Но вот оплачивать им лечение и моральный ушерб будут водители легковушки и газели.
А это не имеет значения, она участник ДТП с точки зрения закона (самокатчик об неё ёбнулся). Вот если бы она была без водителя и припаркована - тогда не при чём.
Потому что им было больно.
https://www.vsrf.ru/documents/own/31761/
21. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
И бонус: ОСАГО моральный вред не покрывает. Так что плоти сам.
П.2 ст. 1083 ГК. Потерпевшие сами дебилы и виноваты, а поэтому в выплате запросто суд откажет. По вреду здоровью, увы, нельзя, а моралку - аж бегом.
Расскажите это тому мужику, у которого алкаш убил жену в ДТП, а за пассажирку алкаша с него 500к моралки взыскали....
Хотелось бы подробностей. А так может он возражений не подавал, на адвоката денег зажал - я откуда знаю. Плюс в этом случае в действиях пассажирки нарушений не было, как 1083 подтягивать?
Так на видео в действиях второго подростка тоже нарушений не было. И да, сесть в машину к заведомо пьяному водителю - это, разве, не грубая неосторожность или как там?
Неосторожность - да, но законом не запрещено, увы, ответственности нет и нарушением не является. Что до второго подростка - дорогу на красный пересекал? Спешился перед переходом? Вот и нарушение.
если ребенок придёт на стройку и спрыгнет с верхнего этажа это не вина того кто ведет стройку
В Китае, если не путаю, хозяин объекта должен будет родне погибшего. Странно, но когда то тут так говорили
После утверждений что по ГК сажают , ваши комментарии воспринимаются как "белый шум".
По факту, при рассмотрении судом возмещения ущерба здоровью в рамках ГК, оценивается вина водителя как источника повышенной опасности. В данном случае вины водителя нет, а следовательно и оснований для возмещения суд не найдет.
Конечно не сажают по ГК.
Что мешает суд вернуть дело прокурору?
А прокурору сменить ГК на УК?
Вопрос не провокационный а конкретный - что именно по вашему мнению в случае смерти несовершеннолетних помешает это сделать?
В случае смерти несовершеннолетнего гражданского процесса быть не может, сразу заводится уголовное дело. Так что вы либо трусы оденьте, либо крестик снимите, либо перестаньте нести фееричный бред.
Тем, что гражданского дела в таком случае тоже не будет. Сразу же после ДТП будет заведено уголовное дело по факту нанесения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего, а если несовершеннолетние не получат существенного вреда при ДТП, то уголовное дело в связи с его внезапной смертью через N-ный промежуток времени никак не коснётся водителя, потому что связь между этими событиями недоказуема.
Так сам и пиздуй читать. Не водителя, а владельца ТС. Не обязательно будут, а только, если самокатчик подаст в суд. Не посадят, а принудят возмещать ущерб.
а водителя будут судить по 1079й
Судить водителя никто не будет, т.к. его вины в ДТП нет. А вот присудить долбоёбам выплаты на лечение и за моралку от него - это да. Как и от водителя Газели, кстати.
Газелисту ничего не будет. В момент столкновения с телом он ужен не двигался. Если адвокат нормальный, может сможет вывернуть постановление ВС РФ на пользу бедолаге
Давайте разграничивать ущерб здоровью и моралку. По здоровью - взыщут, моралку - далеко не факт.
с водителя могут по суду требовать компенсации здоровья.
та же практика есть и в дтп между машинами.
Вины в ДТП нет, но если ущерб здоровью будет тяжёлым, то может присесть.
До тяжкого вреда ничего особенного.
Если нет вины в ДТП, т.е. если он никак не мог избежать столкновения, то он не присядет ни при каких условиях. Даже если там два трупа будет.
Я же не написал что он присядет на 100% , а только может присесть.
Это смотря какие будут выводы по экспертизе и в каком настроении будет судья.
А вот то, что он не присядет ни при каких условиях - вам надо бы такие дела почитать, а не верить в Деда Мороза.
И много посадили по ГК? Или может, все таки в ГК речь о возмещении ущерба? Кстати, по ГК в случае вины самокатчика, он тоже будет возмещать нанесенный автомобилю ущерб. Вот такая штука ГК. И штраф самокатчику впаяют по КоАП, за нарушение ПДД. Короче, юрист из вас так себе.
А причём тут ГК и посадка?
При тяжком вреде здоровью он попадает под УПК и там уже на усмотрение судьи и факторов, которые привели к таким последствиям.
Да успокойся ты, клоун. Автозаполнение изменяет текст.
А тебе, клоуну, пора изучить вопрос, чтобы не быть **** в глазах окружающих.
Парировать момент по тяжкому ущербу можешь? - нет, ну так и завали своё хлебало убогое, из которого только говно льётся.
Добрый день!
Грубости, в отличие от оскорблений, не являются моментально удаляемыми. В то же время мы фиксируем такие факты деструктивного поведения, и систематическое грубое общение может привести к блокировке аккаунта: pikabu.ru/information/rules#4.
Так это просто грубость? Здесь чистый 4.3 " словесных конструкций, направленная на причинение моральных страданий пользователям"
"завали свое хлебало убогое..." Даже ваш робот тут оскорбление видит.
Под оскорблениями понимаются матерные высказывания в сторону пользователя: https://pikabu.ru/information/rules#4.
Словесные конструкции тоже должны содержать матерные слова, речь именно про это.
А ещё этот смешной чел спрашивает, могу ли я парировать его замечание (а я могу) и при этом скрывает мои комментарии для себя.
СИМ с 23 является ТС, а в определении средства повышенной опасности указано что все ТС являются средством повышенной опасности.
подождите, СИМ - это средство индивидуальной мобильности. Во-первых, на видео на самокате двое, то есть это уже не индивидуальная мобильность. Во-вторых, средство мобильности, но какое средство? Медицинское? Учебное? Нет, транспортное. То есть транспортное средство индивидуальной мобильности.
А транспортные средства есть в пдд и имеют повышенную опасность.
обломися.
СИМ - транспортное средство, то что у самокатчика нет прав - не освобождает его от ответственности по КоАП, от выплат водителю и второй водитель не виноват в ДТП, потому что виноват первый водитель - самокатчик
СИМ это подкласс ТС, а значит все, что касается ТС относится и к СИМ, в том числе и то, что это источник повышенной опасности
нет никакой дыры
ГК РФ Статья 1079 (...граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...)
Самокат - ТС? Да.
Средство индивидуальной мобильности является транспортным средством. А это означает, что все пункты ПДД, в которых используется термин "транспортное средство", относится и к СИМ. При этом, СИМ не относятся к механическим транспортным средствам.
Да лучше бы блядь сажали, чем озалупливали на такие суммы, как по 1079/1081 при ДТП
ДТП и Аварии
11.3K поста13.6K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу