Еще раз о том, "что хотел сказать автор" или "Шариков - антигерой или жертва?"

Сперва анализ персонажей.

1. Профессор Преображенский — представитель старого класса, не желающий признать новую реальность

Преображенский — не столько великий врач, сколько чрезвычайно успешный делец и смелый экспериментатор, привыкший считать себя человеком, стоящим выше общества и законов. Его доходы обеспечивают состоятельные клиенты, а практика включает подпольные операции по омоложению и аборты для представителей обеспеченных слоев. Старый мир, который он защищает, оказывается вовсе не миром высокой морали, а миром привилегий, где элита презирает простых людей, но охотно наживается на их потребностях и собственном исключительном положении.

Показателен его разговор о газетах. Преображенский принципиально отказывается читать советскую прессу, заранее объявляя ее ложью. Это демонстрирует не критическое мышление, а сознательное нежелание воспринимать информацию, способную поколебать его картину мира. Он выбирает интеллектуальную изоляцию, позволяющую сохранить убежденность в том, что новая власть не может породить ничего достойного.

Эксперимент с Шариком также раскрывает отношение профессора к окружающим. Он не создает человека ради его собственного блага или ради общества. Он действует как демиург, уверенный, что вправе распоряжаться чужой жизнью. Однако, столкнувшись с последствиями собственного вмешательства, он не принимает ответственности за свое творение. Вместо воспитания и поиска способов сосуществования он устраивает собственный "потоп", уничтожая созданную им человеческую личность. Тем самым он подтверждает право старой элиты не только создавать правила, но и ликвидировать тех, кто перестает этим правилам подчиняться.

2. Полиграф Шариков — человек, брошенный в эпоху радикальных перемен

Шариков появляется не как сформировавшийся гражданин, а как человек, мгновенно оказавшийся в сложнейшей социальной системе без опыта, образования и понимания происходящего. Его никто не учит жить в новом мире. От него сразу требуют поведения зрелого человека, хотя буквально вчера он был собакой.

В этом смысле Шариков становится метафорой миллионов людей, которые после революции впервые получили права, возможность участвовать в общественной жизни и претендовать на достойное место в обществе. Для многих из них прежние нормы уже исчезли, а новые еще не успели укорениться. Они были вынуждены учиться жить в новой реальности практически без подготовки.

Да, Шариков груб, жесток и часто ведет себя отвратительно. Но его поведение — результат не только личных качеств, но и среды, в которую его насильно поместили. Он требует документы, жилье, работу, признание своей личности. Для представителей старого порядка именно эти требования выглядят главным преступлением, поскольку разрушают привычную сословную иерархию.

Поэтому  обратная операция становится не просто устранением неудачного эксперимента, а символом стремления старого класса физически устранить тех, кто воплощает новую социальную реальность, искоренение тех, кто стремиться получить равные с "элитой" права. Уничтожение личности Шарикова можно рассматривать как художественную аллегорию белогвардейского террора — попытки сохранить прежний порядок путем ликвидации людей, ставших носителями нового общественного устройства.

3. Швондер — представитель еще не окрепшего нового государства

Швондер представляет общество, которое только формирует собственные институты. Он пытается действовать не через террор, не через личные связи и происхождение, а через документы, комиссии и закон.

Его борьба за перераспределение жилплощади отражает не личную неприязнь к профессору, а столкновение двух принципов собственности. Для Преображенского огромная квартира — естественная привилегия его положения. Для Швондера — общественный ресурс, который должен использоваться более справедливо.

При этом Швондер допускает серьезную ошибку. Он считает, что достаточно дать человеку юридические права, и тот автоматически станет полноценным гражданином нового общества. Он недооценивает необходимость длительного воспитания, образования и социальной адаптации.

Когда же становится очевидно, что вокруг Шарикова складывается смертельно опасная ситуация, Швондер оказывается бессилен. Молодое государство еще не способно защитить собственных людей от влияния старых элит, сохраняющих огромный авторитет, ресурсы и профессиональную монополию.

4. Борменталь — интеллигент, выбравший сторону старого порядка

Борменталь занимает промежуточное положение между двумя мирами. Он моложе профессора и менее связан с дореволюционной элитой идеологически, но очень зависим от нее в экономическом плане, поэтому  "разделяет" ее представление о том, что право решать судьбы других принадлежит некой "элите" - условно "образованному меньшинству".

Борменталь  понимает, что Шариков — это уже человек, а не лабораторный объект, но помогает "убить" Шарикова.

Так  Борменталь становится примером ("срезом") интеллигенции, которая в эпоху социальных потрясений предпочитает союз со старой элитой, считая сохранение привычного порядка важнее судьбы людей, пришедших снизу. 

Вывод
Новый мир рождался мучительно, что Булгаков и показал. Люди, веками находившиеся внизу социальной лестницы, впервые получают право претендовать на жилье, документы, участие в общественной жизни и человеческое достоинство. Однако они оказываются в новой реальности неподготовленными, поскольку старый порядок никогда не был заинтересован в их образовании и развитии.

Представители прежней элиты продолжают считать себя единственными носителями культуры и разума. Они не желают воспринимать саму возможность существования нового общества, отвергают его институты еще до знакомства с ними, сохраняют экономические привилегии и используют свое положение для извлечения прибыли, одновременно демонстрируя презрение к тем, кто обеспечивает их благополучие.

Трагедия Шарикова ("шариковых") заключается не только в его (их) собственных недостатках, но и в том, что ему не дают возможности стать полноценным человеком. Вместо долгого процесса воспитания и интеграции старая элита выбирает уничтожение самого носителя новой социальной реальности.
Иным путем пошли условные "большевики", которые стали именно обучать, развивать "шариковых".
В романе же "убийство Шарикова"  - это символ  попытки силой остановить исторические изменения и вернуть общество к прежней системе привилегий.

https://x.com/mark_slapinski/status/2076667367648612422