Об искусственном интеллекте
Последнее время ИИ заметно входит в нашу жизнь, просто при привычном "ок, гугл" открывается ответ искусственного интеллекта. Обычно ответ достаточно грамотен и адекватен.
Тут в комментариях к одному из постов попалась цитата из Детективное агенство Дирка Джентли и ссылка на Флибуста
https://flibusta.su/book/127846-detektivnoe-agentstvo-dirka-...
Я это произведение читал лет 35-40 назад, не помню, воспользовался ссылкой. Прочитал, половину сюжета, особенно последнюю, практически не понял.
Ну, "ок, гугл - объясни". Сначала вроде гугл мне начал разжёвывать сюжет, объяснил, что многое я не понял из-за манеры Адамса: у Адамса - читатель гений. Но дальше пошли явные нестыковки в сюжете. Замечал я за гуглом при долгих обсуждениях, что его заносит. Но сегодня просто понял, что ии способен фантазировать, искажать факты. Ладно, если б я с ним о чём-то абстрактном рассуждал - тут просто о сюжете книги. И он начал изменять сюжет.
"
"Вывод из этой истории" верный.
решил посмотреть , что мне расскажет дипсик - он мне совсем другой сюжет в ответ на цитату комментария выдал. На Флибусте Дирк сбил с мысли Колриджа своим интервью, у дипсик Дирк вместо Колриджа встретил профессора Уэбба.
Буду сейчас читать произведение по рекомендации дипсик.
Что сказать хотел: ИИ далеко не всегда даёт грамотный ответ. А то тут были посты, что и диагностика авто с ИИ проста, другие программы пишут с ИИ - это просто воспомогательный инструмент, который нужно контролировать. То есть, если ты слабо соображаешь в программировании - с помощью ИИ ты не напишешь рабочий код, не шаришь в авто - не починишь машину с помощью ИИ и тд.
Последний абзац - руководство, как работать с ИИ 🙂
спросил дипсик - он мне выдал другой сюжет. Попросил у него ссылку и удивился ещё раз
Не так я воспринимал ИИ - вообще не воспринимал, что при обсуждении конкретного сюжета он способен фантазировать
