Случайный брендинг
Пересматривал давеча "Ну погоди" от нечего делать и случайно подумалось - а ведь может получиться шуточный логотип для какого-нибудь сервиса знакомств )
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (7)
Все верно, а то мне тут уже втыкали в ранних моих постах индивиды, что, мол, если ваш лого сложнее лого найка, то это уже не лого))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Критерий, которого я придерживаюсь (примерно) по сложности - этоKFCб старбакс, гучи. Плюс минус по сложности. Если такие транснациональные бренды имеют место быть , то почему бы и нет.
Но это не главный критерий. еще стилизация изображения играет роль - то что отличает логотип от иллюстрации
раскрыть ветку (3)
По поводу стилизации:
я тут иллюстрацию Ленина недавно рисовала. Сейчас смотрю, он по стилизации похож на полковника сандерса. Значит ли это, что у меня получился логотип?
Вы уж извините, я не душню, просто вижу собеседника, готового к дискуссии, вот и зацепилась языком
раскрыть ветку (1)
Все в порядке. Пока что это иллюстрация. Объясню почему - во первых логотип предполагает целостную компановку со шрифтом. Обычно знак идет в купе с надписью, образуя единое целое. Во вторых даже если знак отделён от надписи и используется сам по себе - он должен быть целостным. Например Сандерс закомпанован в параллепипед ромбовидный, остальные два - в круг, а Ленин просто обрезан, когда те знаки имеют заершенный целостный вид. Ленин сейчас не целостный знак. Если убрать все что ниже шеи - уже цельно будет. А если голову поместить на красный круг - это уже будет знак.
И по стилизации Ленина - если его превращать в лого, то многое можно упростить и стилизовать - например волосы у виска упростить, череп аккуратнее сделать и не столько часто полигонально. Убрать лишние детали
Это немного о другом. То, что вы привели в пример, это референсы.
Я же говорю о критериях. То есть: что может называться логотипом в вашем понимании? Человек нарисовал картинку и нарёк её логотипом — достаточно ли этого или должны быть соблюдены ещё какие-то условия?
Давайте всё же проведём границу между минимализмом и лаконичностью.
Не каждый лого обязан быть минималистичен, но лаконичность — рационально обоснованное требование, которое помогает логотипу выполнять свои функции.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Ребрендинги вообще отношения никакого не имеют к вашей дискуссии и уж тем более никак не отображают качества логотипа. Ребрендинг стандартное и весьма регулярное мероприятие у всех крупных компаний. Как правило оставляя общую концепцию с небольшими изменениями. Работаю в полиграфии, все наши заказчики делают ребрендинг, иногда пару раз в году иногда реже, раз в год или раз в несколько лет. К примеру всеми узнаваемая и многими не любимая вода Шишкин Лес, только за это полугодие сделала два ребрендинга основного дизайна этикетки но глобально этого никто не заметит, но изменения есть, а вот с точки зрения продаж и т.д, это работает. И не все идут в сторону минимализма, некоторые наоборот.
раскрыть ветку (1)
У ребрендинга может быть много причин, вы абсолютно правы. Речь шла конкретно о логотипе старбакса, который мне привели в пример якобы как контраргумент. У других компаний будет по-другому.
Естественно, можно найти множество примеров детализированных или просто некрасивых логотипов даже у крупных компаний. Дизайн вообще, знаете ли, не законы физики, чтобы работать всегда одинаково.
Но требования лаконичности появились не на пустом месте, и если вы работаете в полиграфии, вы должны это прекрасно знать.
Вот когда их лого будет действительно минималистичным, тогда и стоит говорить, что они идут к этому
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Если конкретно то вот это https://vk.com/logokniga?z=album-123869708_281571097 моё портфолио ) неполное причём