Сладков о блокировке Telegram⁠⁠1

Так и запишем "Считает что заявлять что убивать русских это нормально это не так плохо".

Слушайте, это даже не смешно. Вы себя выставляете конченым идиотом. Да пусть хоть в верности дьяволу клянутся, человечество уничтожить обещают, само приложение от их заявлений не изменяется.

но Павел Дуров не был пойман ни на оголтелой русофобии, ни на добровольном и деятельном сотрудничестве с АНБ и ФБР.

Ха. Ха. Ха. Дуров из тех людей, кто следит за языком в интересах кошелька. Да это и не важно. В информационной безопасности нет понятия "не пойман". Есть понятия: уязвимость, компрометация. Телеграмм — уязвим, его компрометация не подтверждена. В случае Ватсапп его уязвимость неизвестна, предположительно несущественна, случаи компрометации так же неизвестны. И того выбор между уязвимым софтом без гарантированно известной компрометации (а не гарантированно есть несколько дел о госизмене, в которых фигурирует содержимое чатов, которым там по идее неоткуда было взяться. Возможно имел место незадокументированный захват устройства со считыванием данных с него, а возможно и передача данных от телеги) и софтом вероятно не имеющим уязвимости. Оба мессенджера передают IP и номера телефонов, сеансы и т.д., а так же другие метаданные по первому судебному запросу откуда угодно, но Ватсапп по имеющейся информации физически не может передать данные переписок. Телега — ещё как может. В случае компрометации серверов Ватсапп злоумышленник получит ничего (в смысле содержимого чатов). В случае компрометации серверов телеги злоумышленник получит практически всё (в том же смысле).

И даже при всем при этом я НЕ ПРЕДЛАГАЛ, НЕ ПРЕДЛАГАЮ И НЕ БУДУ ПРЕДЛАГАТЬ использовать WhatsApp для защищённой передачи информации. Это лишь менее ужасный выбор, в сравнении с телегой.

Мои предложения я озвучил: если вам нужен именно классический мессенджер, то лучшим вариантом будут Session или Signal. По хорошему и ими пользоваться для этого не стоит, но в рамках классических мессенджеров лучших вариантов нет.