Примут?
На время проведения СВО и так запрещено выкладывать в открытый доступ доходы чиновников.
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (1)
А фотки прилётов запрещено выкладывать, чтобы не посчитали деньги потраченные на "фейерверк".
ещё комментарии
Тут надо другой вопрос задать, а откуда уши слухов растут. А то будет, как со свидетелями новояза. Вах, слово "взрыв" запретили, теперь "хлопок". Лезу в "скрепные" газеты онлайн. Ну вот же "взрыв" после прилёта. Но в головах быдла уже насрано. Вот так и живём.
раскрыть ветку (20)
Вы отстали от жизни. Теперь нет ни взрывов, ни хлопков. Максимум возгорание от упавших обломков.
раскрыть ветку (2)
Да не, вот пару дней назад гуглил.
А вот бурда в головах быдла видимо бродить начала)))
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
А что, если тебе удалось нагуглить сми со словом "взрыв", то про "хлопок" все вранье?
Так вот же они, "хлопок" вполне себе используется.
Ок, люди несколько преувеличивают про "запретили". Но суть-то абсолютно верная. Новояз есть, используется, подмена понятий налицо.
По-моему сюр такой антикриз в новостях продвигать. А уж людей обсирать словами "в головах быдла насрано", когда им это не нравится - это вообще эталонное мерзкое лизоблюдство. Надеюсь, вы осознаете, за что минусов напихали.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Ты мой комментарий вообще читал?
Мысль не в том, что "взрыв" не используется. А в том, что его местами вполне себе подменяют на "хлопок". И люди вполне себе по делу иронизируют и негодуют.
Глупо ерничать с твоей стороны, когда тебе скрины с фактами кинули.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Человечество на 99.9% состоит из идиотов, но лично я задаю сперва вопрос "Кому это нужно?". А остальные всем стадом орут всякую дичь вида "у нас даже гвоздей не производят!!!!11" и прочую херню, которую вам льют в уши. И если бы, хотя бы каждый 10 задавался такими же вопросами, глядишь ограничения интернета и не вводили бы.
раскрыть ветку (7)
Человечество на 99.9% состоит из идиотов, но лично я задаю сперва вопрос "Кому это нужно?".
Властям нужно конечно же вводить новояз. Людям нужна честная журналистика, которой у нас нет. Тут все просто.
А вы пытаетесь размыть вопрос, намекая на какие-то теории заговоров.
раскрыть ветку (6)
Всё еще хуже, чем я предполагал. Хорошо, давай по пунктам:
1) Я смотрел только в провласьных газетах, почему в одном месте ввели, а в другом нет?
2) Зачем вводить то, что и так все поймут, как надо? Какой в этом смысл? Чего власть добьётся заменой одного слова на другое?
3) Если честной журналистики нет, то почему бы просто не писать?
Я? Я просто утверждаю, что 99% населения планеты идиоты, одна мартышка заорала и остальные подхватили. Теории заговоров, как раз таки ты строишь.
раскрыть ветку (5)
Я высказал свое мнение об общем векторе нынешней политики, который сейчас напрямую или косвенно культивируется.
Не думаю, что вам реально нужны мои ответы на вопросы. Вряд ли что-то изменится в вашем мировоззрении.
раскрыть ветку (4)
А у тебя цель изменить моё мировоззрение?
Я вот просто хочу натолкнуть тебя на мысли.
Мысль довольно простая, зачем нужен новояз в СМИ, если они полностью под властью государства? Почему в СМИ, которые полностью под властью государства просто не печатают то, что надо власти? Почему в двух провластных СМИ разные формулировки? Неужели тебе самому не интересно?
раскрыть ветку (3)
А у тебя цель изменить моё мировоззрение?
Нет, обменяться мнениями. Возможно, объяснить что-то новое в противоположной позиции.
Я вот просто хочу натолкнуть тебя на мысли.
Ровно об этом и речь, больно раздутое ЧСВ. Если вы придерживаетесь позиции "Я ДАртатьян, а вы все идиоты, сейчас я вас научу правильно думать и жить" - то это довольно глупо. Диалог будет бессмыленный.
Мысль довольно простая, зачем нужен новояз в СМИ, если они полностью под властью государства? Почему в СМИ, которые полностью под властью государства просто не печатают то, что надо власти? Почему в двух провластных СМИ разные формулировки? Неужели тебе самому не интересно?
Ок, отвечу. Не думаю, что они давали прямой приказ вводить новояз. АП регулярно проводит собрания со всеми крупными СМИ. Скорее всего это звучало как-то мягко, просьбой "не обострять в тяжелое время". А выливается это в то, что мы видим сейчас. Совсем не писать про резонансные события будет некрасиво, проще СМИ закрыть. Тем более гайки закручивают постепенно, чтобы не создавать революционных настроений. А вот смягчить фон, поменяв страшный "взрыв" на "хлопок" вполне можно. Причем некоторые в такой маразм не впадают, но особо ретивые сми берут под козырек и занимаются подобной дичью. Но сигнал идет именно от власти.
Надеюсь понятно объяснил, и вы станете понимать чуть-чуть больше.
раскрыть ветку (2)
Так, стало быть:
1) как я и говорил кучка долбоебов страдает херней, власти при этом насрать на то чем они занимаются (это очень сильно похоже на свободные СМИ, но ты ж в них не веришь).
2) резонансное событие это взрыв баллона с кислородом в машине (та херня скрины которую мы обсуждаем)? Это резонансное событие?! Да Чикатило меньше внимания привлекал!*сарказм*.
3) окей, смягчили (хотя как, если все всё понимают?!), а что плохого?! Надо, что бы дебилы побежали вновь скупать сахар, гречку или яйца?))
4) парень, девушка, кто ты там, ты сам то в свои выводы веришь?
раскрыть ветку (1)
Интересно ты извернул мою мысль. Нет.
1) Властям не насрать, все СМИ должны быть лояльны. Лояльность - это не точка, а определенный диапазон. Можно быть в той или иной точке этого диапазона, но выходить за него нельзя. Возможно, благодаря этому, они получают какие-то преференции, аккредитацию на том или ином мероприятии и тп.
2) Вообще-то да, для определенной местности -это вполне резонансное событие. И у меня там три скрина, там еще взрыв в шахте был. Говорить, что это мелочь, о которой писать не надо - это прямо странно, мягко говоря
3) Плохо то, что если у людей искусственно убирают негативный фон, то они перестают получать реальную картину. А без реальной картины они не могут принимать взвешенные решения при выборе власти.
Условный взрыв на шахте может быть следствием плохой работы местных властей и органов. А если замести инцидент под ковер или смягчить его, то и репутационный ущерб будет снижен.
4) Такие провокационные риторические вопросы свидетельствуют о слабости вашей позиции. Было изначально понятно, что вы к этому и скатитесь, но решил немного подыграть. Не думаю, что вы способны донести до кого-то умные мысли, по причине отсутствия оных.
ещё комментарии
Специфический юмор
40.5K постов56.1K подписчиков
Правила сообщества
Запрещены посты созданные с одной и единственной (!) целью - накруткой и перегоном пользователей на сторонние ресурсы.
В остальном - живите активной жизнью на Пикабу, делитесь гениальными, остроумными шутками, и будьте печеньками!)