Немного о цифровой реставрации видео
На данный момент вал видео, который люди называли цифровой реставрацией спал. Ну или стал менее заметен. И, смотря на конечный результат, меня каждый раз, как человека в определенной степени связанного с этим, начинало бомбить, но я сдерживался, дабы не сказать все что думал, а раз критикую, то и буду предлагать.
Давайте пройдем весь путь цифровой реставрации и поймем разницу.
Возьмем для примера что-то короткое, и не самом хорошем качестве, что может пройти нормальное ОТК только потому что это редкие архивные кадры и на их починку уйдет достаточно большое время.
Пусть это будет полет Амалии Эрхарт над Лондоном. (https://www.youtube.com/watch?v=P82_XEXyAyg) Видео 1928 года. Звука нет, но нам важно в каком состоянии картинка. Честная 2 с плюсом, а то и три с минусом.
На том же ТВ, обычно когда видят полнометражное кино в подобном качестве идет запрос к правообладателю в поисках копии лучшего качества. Иногда даже присылают ресканы. Меня так Беларусьфильм радовала иногда. Но чаще работаешь с тем, что есть.
Ладно, дальше пойдем скейлить и чистить от шумов. Сделаем это Топазом. Подбираем настройки, которые нас будут устраивать. Останется 25 кадров в секунду (спасибо ютуб и то как это оцифровали), но потянем до 1920*1080. С каше по краям, но на это нам пофиг. Почему не в 4K? Картинка становится слишком рисованной. Она мне и так не шибко нравится, но пока ещё на той грани, когда это можно допустить. Запускаем и ждем…
Уже получше, но все ещё грязно... Например как на скрине ниже.
Обычно после этого многие кладут звук, если забыли и в лучшем случае его почистят, считают и вперед.
Кто разбирается чуть лучше, может закинуть в Davinci Resolve Studio, на автоматическое удаление грязи. Заодно почистят звук.
Мы пойдем другим путем.
Расчехляем графический планшет, потому что даже 1000 кадров мышкой можно офигеть, запускаем PFClean (древняя версия с просторов интернета), включаем любимую музыку и погружаемся в прелести ручной чистки. Можно было бы запустить для начала автоматику, но не будем. У нее есть одна проблема, плохая работа с быстрым движением. Хотя и моя версия PFClean от 2012 года в автоматике работает сильно лучше, чем чистилка в Davinci Resolve Studio. Если в PFClean иногда могут пропасть мелкие объекты и не всегда корректно отрабатывает паттерны на ткани (например мелкий горох) и мелкие повторяющиеся горизонтальные линии, то Davinci ко всему этому на быстром движении способен потерять руку, ногу, огонь, плохо отрабатывает на склейках (в особенности если это какой-нибудь микшер). Я тут недавно на работе чинил один фильм 1933 года в очень сжатые сроки и сильно матерился на эти финты Davinci.
Сожрем немного времени на начальной заставке, здесь нам по факту нужен один нормальный кадр, из него мы потом в монтажке сделаем заставку. Остальные снятые кадры долго и методично чиним. Концовку где ушло в белый отправим потом под нож в монтажке, ничего полезного она не несёт. Немного огрехов останется, но это уже мелочи, которые не влияют на восприятие изображения.
Закончили. Отсчитали в жирный .mov, и кидаем это все в любимую монтажку. Делаем заставку из одного кадра, и пусть он появляется из темноты. Отрезаем белые кадры в конце. Подкидываем сверху пленочных шумов, для того чтобы прикрыть мелочь и дать больше жизни картинке. Немного поправляем тонировку фильма, каше. Стопкадры, а это последствия неудачной оцифровки, убирать не будем, наше дело сохранить насколько возможно ближе к оригиналу, борясь между ленью и перфекционизмом. Звук класть не буду, видео у нас было без звука, да и про то как сделать его лучше написано уже много и без меня.
Считаем… Смотрим на конечный результат. И вот это уже ближе к правде. И да, чинить кино так офигеешь, но вполне реально. Это я точно знаю.
Чинил сам, так что тэг Моё.
