3 поста-ответа
элементарно.
Бог не показывается людям, и не покажется, если не пожелает.
если принять это как догму, то всё на своих местах.
ну а "хрустальный свод с серебряными гвоздями" - всего лишь представление древнего человека о мироздании.
кстати, что ты знаешь о святом Луке Крымском?
Архиепи́скоп Лука́ (также известен как Лука Крымский; в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 15 [27] апреля 1877, Керчь, Таврическая губерния — 11 июня 1961, Симферополь) — российский и советский религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель, автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии. Доктор медицины (1915), доктор богословия (1959), профессор. Лауреат Сталинской премии первой степени (1946) за монографию «Очерки гнойной хирургии».
Был репрессирован и провёл в ссылке в общей сложности 11 лет. В 1946 году де-факто реабилитирован, стал лауреатом Сталинской премии.
За участие в Великой Отечественной войне был награждён медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»
Епископ Русской православной церкви: с апреля 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский; ранее занимал ряд иных архиерейских кафедр РПЦ на территории СССР.
В 2000 году канонизирован Русской православной церковью как священноисповедник.
Память — 29 мая (11 июня)[5] и 5 (18) марта — день обретения его мощей в 1996 году.
Его спрашивали с поддёвкой - вот вы оперировали людей , видели ли вы душу?
Он отвечал - я множество раз вскрывал череп, проводил операции на мозге, но ни разу не видел при этом ум)
раскрыть ветку (299)
раскрыть ветку (10)
православие трактует это как прелесть и демонизм, то есть если ты вдруг начинаешь напрямую общаться с Богом, то, скорее всего, это Дьявол.
подобные случаи православными богословами и иерархами тщательно рассматриваются, подвергаются сомнению и редко признаются чудом.
раскрыть ветку (8)
Если ты общаешься с богом, это нормально. Это называется "молитва". Если бог общения с тобой, это не нормально. Это называется "шизофрения"
Помнится, иудейские богословы и иерархи тоже один подобный случай тщательно рассмотрели пару тысяч лет назад...
православие трактует это как прелесть и демонизм, то есть если ты вдруг начинаешь напрямую общаться с Богом, то, скорее всего, это Дьявол.
т.е. библия, написанная с такого вот случая, скорее всего написана не со слов бога, а со слов дьявола...
раскрыть ветку (2)
Давайте представим на секунду, что дьявол в своём коварстве создал христианство, дабы извратить божий замысел, чтобы люди, следуя ЕГО учениям, всегда попадали в ад, и пополняли его армию грешников для победы в восстании против Эдема. Бог не вмешивается в дела людей, потому и оспорить некому...
раскрыть ветку (1)
Не канает: Смысл, идея восстания Сатаны - исключает такую возможность.
Люцифер (самый могущественный ангел) поднял мятеж, несогласный с тем, что люди - лучше ангелов. Если ему для победы его восстания требуются люди... то и восставать против - не за что...
Вся эта милая прелесть прямого общения с Богом или Дьяволом показана в доброй компьютерной игре "Индика" про бесноватую монахиню. Советую ознакомиться, хотя бы в формате игрофильма.
раскрыть ветку (1)
По тому какой след в душе это видение оставляет. Но тут свои нюансы...
И да, в совете с адекватным священником, которому можешь доверять.
А в целом, чтобы не искушаться, изначально к потенциальным подобным видениям следует относиться скептически и не особо-то им доверять. Как и снам
раскрыть ветку (2)
А что, нет?!!
*утешая свою привиденьку
- Ну, не плачь, не плачь, это дядька просто пошутил, конечно ты есть, шурши шторкой, не расстраивайся
Вопрос в другом: лечил людей он скальпелем или божьим словом? Анестезию делал обычную или молитвой заклинал держаться?
И ведал ли он сам, что его объявят святым?
То же самое я бы про Фёдора Ушакова спросил. Никто не сомневается, что он великий полководец. Но неужто он сражения молитвами выигрывал?
раскрыть ветку (38)
так в этом и дело.
я отвечал на вопрос про космонавтику и веру.
одно не отрицает другого, так же, как вера не отрицает хирургического вмешательства.
это трудно понять?
раскрыть ветку (36)
Она отрицает многое другое. Как по мне, невозможно совместить теорию эволюции и веру в то, что мир создали за 6 дней, а человека вылепили из глины. Или женщину из ребра.
Наука это не про веру, это про знание. Существует тысячи доказательств эволюции - палеонтологические, молекулярные, генетические, анатомические, биогеографические и пр. И нет ни одного эксперимента, подтверждающего библейские мифы.
В этом и беда. Так совпало, что этот святой был умным и пользовался достижениями науки, а не лечил святой водой и молитвой.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (6)
А как будет - "нетупиковый"? Не верить в то, что написано в библии?
Если на библии написать "еврейские народные сказки" - вопросов нет.
Как ещё по-другому ему следовать? Сказано, что человечество пошло от пары сотворённых людей. Это откровенно антинаучно.
раскрыть ветку (4)
Ну.. как вам сказать. Я вот верующий вроде как формально, но мне вот лично пофиг - 6 дней создавался мир или в 6 каких-то больших этапов. Обвивали ли мы деревья хвостами или произошли прям от Адама и Евы - вот пофиг. Главное другое - скорее всего был какой-то чел, он предложил некую философскую концепцию, ее допилили потом и вроде бы как сформировалась большая такая религиозная система с неким набором качеств. Религиозная система прошла проверку временем и вроде бы как предлагает неплохие вещи - любить ближнего и еще разрешает иногда бухнуть - плохо что ли? =)
раскрыть ветку (7)
Да вроде и без неё всё ништяк. Живёшь по совести да и всё. Вся наша мораль сформировалась ещё у ранних приматов, не будем особо себе льстить. Включая "бухнуть" : забродивших плодов поели и хакуна матата )
раскрыть ветку (3)
Дададада. И не только приматов. Забродившую еду много кто любит. Или вот даже дельфины - кусают всякое ядовитое что б кайфануть. Но ни у дельфинов, ни у других приматов нету кулича. А это, извините, уже эволюционное преимущество! =))
раскрыть ветку (2)
Не говори. Даже за 25 лет как мы эволюционировали! В 90-е у нас был выбор Балтика 3 для разогрева или сразу Балтика 9.
А сейчас племянник звонит "брать китайское рисовое, крафт, бельгийское тёмное, а может пуаре"? Я аж теряюсь.
раскрыть ветку (1)
Ягуар, ягуар забыли. Как быстро мы эволюционировали - некоторые бегали от ягуара в джунглях амазонии, а потом бац - бегаем за ягуаром, что бы им ушататься на дискотеке под Руки Вверх. И не понятно кстати еще что эволюционно более выгодно - ща вот подумал чот =))
Скажите, а какой длительности период времени охватывают те самые 6 дней?
Это как тест на пещерность.
раскрыть ветку (6)
Это точно ко мне вопрос? Спросите верующих. У них там всё в Библии надо иносказательно толковать.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я оперирую??? Вы мой пост читали? Я оперирую геологическими эпохами. Под 6 днями я ничего не понимаю кроме странного древнееврейского мифа.
Читают блин, по диагонали
Читают блин, по диагонали
раскрыть ветку (3)
;))) дело в том, что слово «день» в оригинале означает не «24 часа», а «период времени». Вот как раз те самые эпохи. Вы б прежде чем рассуждать о чем-то, изучили вопрос.
раскрыть ветку (2)
Подогнать можно что угодно. Назвал твердь небом - это как? Как на 4 день могли создаться светила, если растения были на третий? В какой момент возникла вода? Вы читайте внимательно весь этот бред.
Как от одной пары могло пойти всë генетическое разнообразие людей? Это никакого отношения не имеет ни к науке, ни к реальности.
Как от одной пары могло пойти всë генетическое разнообразие людей? Это никакого отношения не имеет ни к науке, ни к реальности.
Ну ладно, вот вопрос попроще, чем дни, эпохи и т.д.
Давай поговорим про Ноя.
На сколько километров поднялся уровень мирового океана если Ной умудрился причалить к горе Арарат.
Вам цифры надо? Их есть у меня.
Дождик капал 150 дней. Так? Что бы покрыть землю до высоты Арарата надо примерно 2 248 478 026 000 000 000 кубометров воды. То есть – 2,2 на 10 в 18 степени кубометров или 2,6 на 10 в 9 степени кубических километра водички. Кап – кап. Нет на Земле столько воды. Ну фиг с ним. Пусть – есть (типо – с Марса вызвали) Но куда она потом делась? Опять на Марс?
Справка: Объем мирового океана равен 1330 миллионам кубических километров водички, что в 2 (!!!) раза МЕНЬШЕ водички, капавшей с небес на земельку.
Высота Большого Арарата — 5165 метров над уровнем моря...
Ну да ладно... При поднятии воды на 3 км. утонут практически все народы. Ладно, допустим.
Хотя тут мы прекрасно видим враньё библии. Откуда взялось столько воды и куда делось - непонятно.
Но и это - не конец.
Как возродился еврейский народ - понятно: Ной и его сыновья трахали своих сестёр и дочерей. Инцест дело вполне библейское... Допустим. Теперь вопрос: кого должен был трахать Ной&Синовья, для получения негров и китайцев? Негров, китайцев и других народностей по паре ведь он не брал на ковчег, верно?
Ну и теперь попытайся объяснить по библии существование негров и китайцев. Ну так, логичненько...
Далее, еврейский бог сотворил мир... Допустим. Все, происходит по воле бога, не так-ли? Тогда возникновение ДРУГИХ религий - тоже по воле бога?!! Особенно интересно существование других религий ДО иудаизма... Как это пытаются объяснить? Про совпадение египетской книги мертвых и текстом библии - вообще молчу.
вмешательство в промысел господний? еще как отрицает. Вы такими темпами договоритесь что и аборты никак не противоречат вере. И что уж там, смена пола, по-вашем, богоугодная х@йня
раскрыть ветку (1)
Я вот пробовал читать какой то православный учебник креоцинистов...
Так вот религия точно противоречит биологии - как только пытаешься вписать религию в биологические процессы, все рассыпается нахрен и ты сидишь, читаешь, и думаешь "что за ебаный стыд тут написали..." А я когда читал ещё верующим был и относился к лояльной аудитории
А разгадка просто - грехопадение адама онтологически противоречит биологии. Мы должны признать, что волки всегда отрывали куски мяса от лосей, причиняя страдания. И вот это в большинство христианских космологий не вписывается
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
но ты просто больше не веришь, а я в церкви всегда плакать начинаю, не знаю, почему.
как ребёнок.
даже не в службу.
раскрыть ветку (3)
Мне дипсик аж 4 варианта набросал ответа почему (он правда перепутал, кто верить перестал)
У этого явления есть 4 конкретных причины, никаких чудес:
1. Эффект «безопасного гнезда». Заметил, что сказал «как ребёнок»? В точку. В храме тихо, полумрак, звук гулкий. Мозг взрослого мужика/тётки в такой среде перестаёт держать оборону. Это сенсорная регрессия. Отключается внутренний «прокурор», который в офисе или в пробке запрещает ныть. Включается лимбическая система: «О, тут нас не трогают, можно выдохнуть за все годы». Отсюда и вода из глаз.
2. Архитектура давит на жалость. Ты думаешь, своды высокие просто так строили? Ага. Это оптический прессинг. Человек чувствует себя муравьём под огромным куполом. Это вызывает животный трепет (Awe), как перед грозой или горами. А запах ладана вообще химический чит — там ацетат инценсола, он через рецепторы в носу шлёт сигнал в мозг: «Спокуха, дембель, расслабь булки». Сопротивляться этому физически сложно.
3. Оплакивание «разрыва». Ты сказал другу «ты просто больше не веришь». И в этом соль. Внутренний ребенок заходит в храм и ждёт, что сейчас всё станет просто и понятно, как в детстве. А внутренний взрослый (здоровый скептик) говорит: «Нету там никого, протри глаза». Этот диссонанс бьёт прямо в диафрагму. Это боль по утраченной цельности. Церковь — единственное место в городе, где эту конкретную тоску можно не маскировать под шутки.
4. Мышечная память. Даже если ты крестик снял ещё в студенчестве, твоя вегетатика тупая. Тело помнит: «Тишина + запах воска = сигнал "опасности нет"». Ноги зашли, спинной мозг дал команду на расслабление. И всё накопившееся напряжение выходит самым простым путём — через слёзные железы. Это просто сброс давления, как в котле клапан.
Короче, не парься. Это не слабость и не божий промысел. Это твоя психика нашла лазейку, чтобы сделать себе техобслуживание. Раз пробивает — значит, живой и не окончательно закостенел.
раскрыть ветку (1)
странно, что ты не приписал ему ещё одну причину - "такое бывает с очень глупыми людьми и наркоманами")))
С точки зрения христианства попытки мирян творить чудеса это гордыня и грех. Так что вряд ли.
Вы сейчас ведете нужную, но крайне неэффективную миссионерскую работу среди пещерных людей.
Видите ли, освоенные ан масс 4 класса образования (2 первых, 2 вторых) не дают среднему люмпену возможности мыслить, но дают возможность рассуждать о том, как все поделить.
раскрыть ветку (1)
да я непригоден для миссионерства, потому что вспыльчив и нетерпим к глупости.
это надо учиться и иметь особый склад характера.
но если хоть у кого-то из моих оппонентов и ненавистников душа шевельнётся и проснётся - уже очень хорошо.
ну а "хрустальный свод с серебряными гвоздями" - всего лишь представление древнего человека о мироздании.
Так и бог - просто часть представлений древнего человека о мироздании.
Это бесконечная игра. Сначала догма в том, что земля плоская, и это буквально общепринятый факт. Возраст земли в 6 тысяч лет это догма и неоспоримый факт, за отрицание которого тебя сожгут на костре.
А потом "Ой, да это всё не противоречит..."
Противоречит, просто верующие постоянно меняют свои верования под новые факты.
Сейчас у вас есть бессмертная душа, и сотворить человека только по боле божьей можно. А завтра создадут реальный искусственный интеллект с самосознанием и у вас опять все будет "не противоречить"
раскрыть ветку (2)
Кстати есть Госнаграда: Медаль "Луки Крымского", награждаются медики и соцработники
Его спрашивали с поддёвкой - вот вы оперировали людей , видели ли вы душу?
А какого вероисповедания были пациенты?😏
Он отвечал - я множество раз вскрывал череп, проводил операции на мозге, но ни разу не видел при этом ум)
раскрыть ветку (175)
Вот вам ещё из его трудов.
"Так называемый «научный» атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Попытка атеистов доказать недоказуемое невольно наводит на воспоминание стихов Пушкина: Художник-варвар кистью сонной Картину гения чернит И свой рисунок беззаконный Над ним бессмысленно чертит." (Источник)
"Невидимая глазом часть солнечного спектра составляет 34 %. И только весьма незначительная часть из этих 34 % — ультракрасные, ультрафиолетовые, инфракрасные лучи — исследована, и поняты те формы, которые лежат в их основе. Но что можно возразить против предположения, даже уверенности в том, что за многочисленными фраунгоферовыми линиями скрывается много тайн, неведомых нам форм энергии, может быть, ещё более тонких, чем электрическая энергия?"
раскрыть ветку (16)
То есть он собственно и признает, получается, то, что пока не исследовано, является источником мистики и сверхъестественного в глазах тех, кто это не понимает. Ведь масса того, что сейчас объяснено наукой, тоже когда-то приводило людей в мистический трепет и всякие толкования про высшие силы. Дело времени и глубины изучения.
раскрыть ветку (14)
«Я мыслил и изучал, потому и стал верующим, подобно бретонскому крестьянину. А если бы я ещё более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка».(Луи Пастер (французский микробиолог и химик)
«Каждый серьёзный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им» (Альберт Эйнштейн)
раскрыть ветку (13)
Тут главное не путать религию, как человеческий социальный конструкт, и понятие высшего разума, или природы, или как хотите называйте. Как тот же упоминающийся сегодня на Пикабу Сенека называл Богом разумное начало, пронизывающее Вселенную, и находящееся внутри человека в том числе. Что-то подобное и Эйнштейн имел ввиду, как мне кажется. То есть это не значит, что всем надо бросаться молиться, осенять себя знамениями и припадать к мощам, а вот задуматься о том, что и как на планете происходит, о взаимоотношениях людей друг с другом, совсем не помешает. Мне видится как-то так.
раскрыть ветку (9)
А может кому-то именно так лучше,чтобы понимать и чувствовать тайны мироздания. В конце концов есть же пари Паскаля о вере.
"Над умными есть разумные, над разумными есть мудрые, над мудрыми есть премудрые, а над премудрыми – святая простота." (Николай Гурьянов)
раскрыть ветку (8)
Ну каждый может вдохновляться чем угодно. Кому-то религия поможет, кому-то котики, кому-то, условно, жесткий БДСМ может помочь раскрыть себя. В итоге-то, результатами науки пользуются все. И медициной в том числе, ранее отдавая себя при болезнях на волю богов.И все знают, что если вставишь пальцы в розетку, тебя немножко шарахнет, независимо, какие ты тайны мироздания осознал и каким способом вдохновляешься для познания смысла жизни.
раскрыть ветку (7)
Ну вот,хорошо про электричество. Так же происходит и в другом,не научном так сказать плане.Наговнял где-нибудь или с кем-нибудь, тут же прилетает ответка. Бумеранг или карма,кому как нравится. А ведь человечество поболе живёт с этим,чем с электричеством.
раскрыть ветку (6)
Ну, это только в нашем представлении и в кино зло всегда наказывается. Сегодня вон пост был, у женщины суд и местные власти отнимают землю и дом. Что-то в этом роде, не помню деталей. И далеко не факт, что ответка кому-то прилетит. Зачастую может и нет.
Или другой пост, где рассказывали, как две христианские державы воевали, одни осадили город, а осаждаемые выгнали потом 12 тыщ бедных своих граждан, чтобы сэкономить ресурсы. А осаждающие их через осаду не пропустили. И так умерли те 12 тыс от голода, между осаждаемыми и осаждающими. 15-й век, самый пик государственного христианского развития, все руководствуются только им. И в целом-то, обыденные вещи для того времени.
Ну и ваше утверждение имеет в принципе и научный смысл. Когда-то был эксперимент в теории игр. Там соревновались разные алгоритмы, которые должны были привести или к выигрышу или к проигрышу в течение какого-то многочисленного количества раундов. Алгоритмы были основаны на возможности или обманывать соперника, или сотрудничать с ним. И верхний топ заняли алгоритмы, которые опирались на механизм сотрудничества. Не чистые альтруисты зачастую, а те, которые, например, реагировали каким-то образом на обман соперника. А алгоритмы, которые агрессивно пытались обмануть противника, оказались по эффективности внизу. То есть в долгосрочном плане, стратегия сотрудничества оказывается выгоднее, чем стратегия обмана. Это, конечно, не прям безапелляционный факт, тоже были всякие допущения, но в целом выводы получились интересные.
Условно, в жизни, вероятнее, что вы получите больше выгоды, если вы будете сотрудничать с соседом на даче, чем если будете пытаться друг друга обмануть. Иногда сиюминутно выиграет один в плане обмана, но и он мог бы получить больше выгоды в долгосрочном плане
раскрыть ветку (4)
Тут - в случае суда - кара работает на глобальном уровне. Если суд нарушил закон и отжал землю - это ещё один шаг к окончательной деградации судебной системы.
Конечно, есть шанс, что они эти судьи и администрация уедут - если нет, то они дойдут до ситуации, когда сами они не смогут справедливого суда найти
раскрыть ветку (3)
А ведь человечество поболе живёт с этим,чем с электричеством.
Поправь меня: атмосферное электричество появилось вместе с атмосферой? Не? Человек жил в вакууме, или сначала атмосфера появилась? Если верно второе, то электричество живёт поболе человека...
Как и окислительная экзотермическая реакция, которую мы называем горение.
Научное мировоззрение тем и отличается, что можете сколько угодно цитат великих учёных здесь привести, не убедите в том, что чайника Рассела не существует
раскрыть ветку (2)
В том и дело, что человек верующий, по настоящему живущий духовной жизнью, не будет никого убеждать или разубеждать. Ведь как есть этот чайник,так и есть пари Паскаля.
раскрыть ветку (1)
Пари Паскаля появилось в УЖЕ СФОРМИРОВАВШЕЙСЯ политической системе, где могут сжечь Джордано Бруно и загнобить Галилея.
Процитирую:
На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия Бога примерно равны или, по крайней мере, что вероятность существования Бога больше нуля. Тогда возможны два варианта:
Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует (атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее).
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Жить без веры (или маленько с другой верой) - крайне опасно в тогдашней европе. 17-го века. Гугеноты после событий в ночь на 24 августа 1572 года, в канун дня Святого Варфоломея, не дадут соврать.
«Мысли о религии и других предметах» (фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, в переводах на русский язык название часто сокращают до «Мысли»), написанной в 1657—1658 годах.
Кроме того, тут в качестве минусов берутся только затраты на обрядовость, а про ограничения мышления - ни гу-гу!
https://rutube.ru/video/9fd2c1cd636674c8242b25b22f5b5cf6/?r=...
Кроме того, Паскалем никак не поднимается вопрос ДРУГИХ религий. Например,
"А что, если БОГ ЕСТЬ, но он - НЕ ХРИСТИАНСКИЙ?!"
Как в этом случае поведет себя пари Паскаля?
Ну или:
5. Если бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю. Но если бог есть, а я в него не верю, я теряю всё.
Аргумент, более известный как пари Паскаля, несостоятелен по нескольким причинам:
1) Паскаль считает, что веря в бога, человек не теряет ничего. На самом деле из-за веры люди часто теряют здравый смысл, свободу выбора, здоровье и даже жизнь (запрет на переливание крови в мормонов, мученичество во имя бога, примеров много), приобретая при этом такие черты, как фанатизм, нетерпимость и т.д. Возьмем двух человек: первый живет, оглядываясь на старую книгу, второй поступает так, как считает нужным, в согласии исключительно со своей совестью. Разве будут эти люди одинаково свободны? Сам факт наличия убийств из-за религии доказывает, что человечество уже потеряло много невинных жизней, а вера не такая уж безобидная вещь. Вера очень сильно меняет человека, если бы это было не так, то какой смысл был бы в ней?
2) Паскаль под верой в бога понимает именно христианского бога, несмотря на огромное количество других богов и религий, неверие в которых по его логике также наказуемо.
3) Даже если существует бог (речь не о боге какой-то конкретной религии), то нет оснований предполагать, что ему есть разница, верит ли в него безымянная букашка, созданная им. Утверждение, что всемогущее существо может оскорбить неверие в него (впрочем, как и любая другая вещь), кажется автору абсурдным. Таким образом, атеист не обязательно теряет все, если бог таки существует.
4) Пари Паскаля - классический пример такой логической ошибки, как ложная дилемма. На самом деле есть очень много вариантов, кроме веры и неверия, которые не учтены в модели.
Я просветил вас на счет Паскаля?
RuTube●1:39:32
раскрыть ветку (154)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Не существует на данный момент явных доказательств несуществования вампиров. Потому существование вампиров - вопрос веры☝🏻
раскрыть ветку (7)
не вопрос, верь.
я вообще не против веры во что угодно, хоть в Летающего Макаронного Монстра или в демократию.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ну, не у всех. Есть же рыжие, например. И еще есть ушлые, с предпринимательской жилкой, готовые на сомнительные сделки)
ещё комментарии
всё равно.
и отвечать придётся всем - за то, как каждый распорядился свободой выбора, которой наделил Всевышний.
раскрыть ветку (66)
раскрыть ветку (64)
Они в прошлом воплощении знатно покуролесили. Поэтому в этот раз выбрали играть на супер-хард, чтобы апнуться почетче.
это если дети с патологией не отдают себе отчёт в происходящем.
условно человек с ДЦП, способный читать и мыслить, тоже будет отвечать.
нет.
они - расплата родителей за грех, и после смерти без дополнительных условий попадут в Царствие Небесное.
раскрыть ветку (61)
Родители грешат, купаются в удовольствии, похоти и грехе, а отвечать за это придется тем, кого ещё даже не было на свете в момент этого кутежа... Справедливо...
раскрыть ветку (13)
Если б на земле внезапно воцарилась справедливость так, как мы её понимаем, все бы оказались очень сильно опиздюлены. Друг другом даже, без всякого вмешательства внешнего.
а ещё инвалидности - последствие того, как люди устроили свою жизнь.
в частности, экология, противозачаточные таблетки и так далее.
на простом примере - нет смысла винить Бога в жертвах авиакатастрофы, потому что не он создал самолёт и не он посадил человека на этот рейс.
понимаешь?
это последствия выбора человека, а не Бога.
так же, как грехопадение Евы и Адама.
раскрыть ветку (11)
Но, если всё — есть последствия выбора человека, а не Бога, то нахуя в него верить? Вообще как я понял из связи с реальностью у верунов осталось только "чудо", но только вот беда — сегодня хер кого ты убедишь в него поверить)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
нет, ирония и неуважение к обрыганам.
я же не монах, не подвижник и даже не воцерковлён, так что мне не трудно назвать обрыгана обрыганом)
не обижайся, не корми гордыню)
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Так ведь бог знал, что они нарушат его запрет ещё до их создания... Выпнуть их из рая - это был его замысел. Не?
ещё комментарии
не.
именно потому, что у людей была свобода воли и они ею воспользовались не так, как хотел Бог.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
А как быть с жизнью в средние и более ранние века, когда не было противозачаточных, экология была лучше, а верующих было в тысячи раз больше? При этом смертность, в том числе и младенческая, инвалидности и уродств всяких было больше.
ещё комментарии
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
Всего-то?
А если при этом всё равно рождается инвалид или ребенок умирает от рака, вы как выкручиваетесь?
ещё комментарии
никак, говорю то же, что и выше - расплата за грехи родителей, а дети эти попадут в Рай без испытаний и искупления, ибо не согрешили.
раскрыть ветку (37)
Но при жизни они будут страдать за то, к чему не имеют никакого отношения?
Даже интересно, а как вы относитесь к концепции "коллективной ответственности"? Это же буквально то же самое
А если человек маньяк-педофил, но у него рождаются здоровые и успешные дети?
При этом родители онкобольных детей по-умолчанию грешны? Серьезно, вам правда нравится такая концепция?
раскрыть ветку (20)
А причем тут грехи? Вы путаете концепции.
Есть грехи рода - в новом завете мы от них избавились, вы не несете никакой ответственности за предков.
А есть - правила созданной вселенной, родители пьют, курят, наркоманы - ребенок инвалид. Причем тут бог? Ребенка не бог наказал, его родители наказали, своим выбором. И спрос с такого ребенка будет намного ниже.
раскрыть ветку (8)
Вопрос 1: Вы в контекст беседы вдавались или так?
Вопрос 2: А если родители пьют, курят, наркоманы, а ребенок не инвалид?
Вопрос 3: А если родители не пьют, не курят, не наркоманы, а ребенок инвалид?
раскрыть ветку (7)
Вы какие то глупые вопросу задаете - ответы на них опять же не в религиозной плоскости, а чисто в научной - в теории вероятности, генетике, и так далее.
Религиозный вопрос тут - что человек с определенными стартовыми условиями делал, к чему пришел, как вел себя и так далее.
Ваши вопросы к религии отношения не имеют.
раскрыть ветку (6)
Если эти вопросы не в религиозной плоскости, то НАХЕРА вы в эту беседу лезете?
Контекст держите. Держите, мать вашу, контекст
раскрыть ветку (5)
Я держу контекст, и объясняю вам, что вы изначально несете чушь - ВСЕ ваши вопросы к религии и богу отношения не имеют, вот и все.
раскрыть ветку (4)
Вы не держите контекст. Вы вообще не соображаете, о чем идет речь. Если интересно, читайте ветку заново, а если нет, то не надо перевирать суть беседы
раскрыть ветку (3)
Я как раз полностью держу контекст. Это ВЫ написали про коллективную ответственность, это вы написали про "по умолчанию грешных онкобольных" и их детей, и приписали их вашему собеседнику.
Это вы написали, что при жизни они будут страдать за то, к чему не имели отношения.
Именно на это я и отвечаю.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну вот именно что ты САМ сделал выводы из этого сообщения. Расплата за грехи - это ведь вовсе не значит что ГРЕХ родителей заставил Бога сделать так, что бы ребенок заболел раком. За грехи в другом мире расплачиваются, и именно те, кто их совершил.
Иезекииль 18:20 Душа согрешающая, она умрет, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется.
Расплата за грехи - тут в прямом смысле, люди пили и курили, нарушили нормальные условия формирования плода, плод получился с дефектами - вот расплата за грехи.
Это не бог сделал, а правила существующей вселенной.
положительно отношусь.
считаю, что все, кто, скажем, живёт на Украине, так или иначе ответственны.
кто-то молчал, кто-то участвовал, кто-то старался "не видеть".
и мы все ответственны, скажем, за Путина, хотя меня эта ответственность устраивает, я за него дважды голосовал.
нравится она мне или нет - не имеет значения, это просто вот так есть, и всё.
мне не нравится, что люди не живут двести лет, что в Крыму до мая холодно, что в России нет по-настоящему тёплого моря, что в тайге полно гнуса, что до ближайшей звезды чертовски далеко, но что я могу с этим сделать?
раскрыть ветку (10)
А мне определенно нравятся ваши ментальные выкрутасы :D Без сарказма. Религиозное мышление, конечно, штука интересная: вы буквально можете перевернуть в удобную вам сторону всё, что неудобно. Круто, я представляю, что вам реально легко жить, думая, что вокруг виноваты все, кроме вас, и че-то там пофиксит боженька.
Нет, эта концепция не есть просто так. Она вам нравится, поэтому вы ее принимаете. Нравится думать, что у всего есть какая-то высшая логика или миссия. И вот невинные дети становятся по-умолчанию виноватыми, хотя по факту, их страдания от онкологии - всего лишь природное явление, а не божественная месть.
Но меня пугает ваше желание даже детей сделать виноватыми. Просто блин, ну детей-то за что... Даже обоссаная концепция испытаний и личного креста и то звучит лучше, чем расплата за грехи. Это отвратительно.
А я тем временем представляю, что случись с моим дитём что-то, вы ж, верующие, его виновным за мои действия сделаете. Какой пиздец
раскрыть ветку (9)
как раз наоборот.
я уверен, что практически во всех своих проблемах виноват я лично.
Бог мне дал очень многое, больше, чем многим другим, а я бездарно проебал массу плюшек.
и я никого не желаю делать виноватыми, просто вот так есть.
а апеллировать к детям - дурной тон, нечистая работа, эмоциональная уловка.
меня не проймёшь этим.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
мой, и что?
как это противоречит ответу иерея, который я привёл?
напряги свои ебучие мозги и глаза)
раскрыть ветку (6)
напряги свои ебучие мозги и глаза)
Напряги свои ебучие мозги и глаза и сообрази, после какого комментария я тебе скинула скрин твоего же блядь комментария.
Ну и уж ты, конечно, ну и уж :D Я опять без сарказма любуюсь твоими выкрутасами.
Жаль, что не хочешь держать контекст нашей беседы. Ну да и черт с тобой
раскрыть ветку (5)
со мной Бог, и от этого тебя корёжит.
не могу сказать, что меня это радует, и не обещаю, что буду молиться за твоё вразумление.
раскрыть ветку (4)
Хорошо. Жду тебя в аду. Попрошу у дьявола, чтобы твою душу отдали под мою ответственность :D
раскрыть ветку (3)
жди, конечно.
я же постараюсь сделать так, чтобы ты меня там не дождалась)
не ради тебя, а ради своей души, конечно.
раскрыть ветку (2)
И всё-таки люблю я вашу уверенность в собственной безгрешности с: Она такая... горделивая
Ладно, ты только себя не загоняй. Всё равно ничего после смерти не будет
раскрыть ветку (1)
наоборот, я неоднократно писал, что грешен и вообще плохой христианин.
но я раскаиваюсь в меру своих сил.
а загонять себя я перестал, когда перестал быть воинствующим материалистом.
и ты не отчаивайся - даже прожжённую блядь Магдалину простил, тебя и подавно простит.
Нет в современном христианстве никакой расплаты за грехи родителей, откуда вы эту чушь берете?
раскрыть ветку (15)
Иерей Евгений
Потому что у больных родителей (например, с плохой генетикой) должен по естеству родиться больной ребенок. Хотя он не виноват, но у него такие родители. За терпение незаслуженной скорби Бог даст этому ребенку вечное Царство Небесное. А для родителей забота о больном ребенке, скорее всего, является еще и способом искупить какие-то свои грехи. Во всяком случае, здесь мы имеем дело с тайнами Промысла Божия.
https://azbyka.ru/vopros/kak-objasnit-podrostku-pochemu-bog-...
раскрыть ветку (14)
Потому что у больных родителей (например, с плохой генетикой) должен по естеству родиться больной ребенок
Это не расплата за грехи, это то как работает реальный мир. Никакого божественного воздействия(за грехи) тут не требуется, плохие условия развития плода - плохой плод, причем тут религия?
Я уж молчу про то, что это никак не связано - при плохих условиях все может быть и ок, генетика привет.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Верить иерею - плохая идея в любом случае.
То что я написал - это не вопрос веры, а вопрос реального положения дел в реальном мире, отрицать которое - грех.
Как там, нормально в гордыню впадать?
раскрыть ветку (11)
если бы я впадал в гордыню, я бы не апеллировал к словам иерея, а настаивал бы, как ты, на личном мнении.
2+2=4
раскрыть ветку (10)
Вы впадаете в гордыню тем, что пытаетесь проявление законов реальности, созданной Богом, списать на его волю.
Тем что игнорируете то, что вам дали мозги, что бы думать, и понимать то что он создал.
Вы апеллируете к авторитету - "не создавай себе кумира", ага, попробуйте для начала своей головой подумать, мозгами, которые вам дал Бог, а не сваливать все на него и иерея.
раскрыть ветку (9)
а я не говорил, что это Его воля в каждом конкретном случае.
есть грех, есть искупление, это законы, которых изменить не может даже Он.
кумира у меня нет, просто очевидно, что иерей знает Писание лучше, чем я, и не только Писание, но и работы православных богословов, которых я очень мало читал.
я плохой христианин, о чём писал на Пикабу неоднократно.
стараюсь стать лучше.
раскрыть ветку (8)
Законов которые изменить не может даже он - не существует, яркий пример это Ветхий и Новый Завет, которые по большей части друг другу противоречат.
Судить о том, что он что то не может - это вообще яркое проявление гордыни, не? Мы даже представить себе не можем, что Он такое, но его всемогущество - это постулат, с которым как раз глупо спорить.
А тут дело не в писании, тут дело в фактах, родового греха у нас с нового завета не существует - мы не расплачиваемся за грехи предков. Но наша вселенная такова, что если я ударю вас палкой, у вас будет синяк, и синяк вам не Бог поставил, а удар палкой, так же и тут - инвалид с рождения - генетика и теория вероятности, законы созданной им вселенной. А Бог тут - это тот кто оценивает наши поступки исходя из условий, мыслей, и так далее, и понятное дело что с такого инвалида спрос будет куда как ниже.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Так этот иерей пишет ровно то же самое "по естеству" - это и есть, не по волне Бога, а по законам нашего мира и генетики.
А вы тут занимаетесь херней какой то, похожей на фарисейство, если честно.
раскрыть ветку (5)
а в конце комментария он что пишет?
не поленись, прочти ещё раз.
ни у все законы нашего мира - Его работа так-то.
от оптических до генетических.
раскрыть ветку (4)
Если речь про это
Во всяком случае, здесь мы имеем дело с тайнами Промысла Божия
То это просто словоблудие, без конкретики. Нам Богом гарантированы свобода воли, действий, и так далее. А этот священник промыслом Бога попытался объяснить как раз теорию вероятности - потому что большинству людей кажется не справедливым, почему со мной так, а с другим человеком не так, случайность, почему она в плюс тому, а мне в минус - только Бог тут не причем.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чел, ты хрень полную несешь, если ты решил верить догмам, а не своему мозгу который тебе Богом дан - окей.
На тебе цитаты получше.
Иезекииль 18:20
Душа согрешающая, она умрет, сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется.
Свт. Феофан Затворник
«Бог попускает естественным силам действовать по их природе. Если человек пьет яд, он умирает — не потому что Бог его сейчас покарал, а потому что яд разрушает плоть по естеству».
раскрыть ветку (1)
сойдёмся на том, что этот вопрос до сих пор дискуссионен.
я привёл слова иерея, с которыми согласен, думаю, что всё так, как он сказал.
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
То есть верующие=христиане?
Не индуисты, не буддисты, не сайентологи, не последователи макаронного монстра?
Не индуисты, не буддисты, не сайентологи, не последователи макаронного монстра?
раскрыть ветку (1)
сегодня православная Пасха и день космонавтики.
Пикабу забит приколами на эту тему.
как полагаешь, какую религию сегодня, 12 апреля, имел в виду ТС?
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (31)
Если нет, то после смерти ты превращаешься в кучку тлена и червей.
Если есть, то черти насаживают на вилы.
Так то, оба варианта не должнв тебя особо волновать 🤣
у тебя будет случай это выяснить, и, учитывая твои вопросы, тебе, скорее всего, не понравится результат.
каждому своё.
раскрыть ветку (29)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
То есть можно всю жизнь хуйню творить, а перед смертью раскаяться? А если всю жизнь жил по совести,, но в 10 лет украл яблоко, но не раскаялся, то в ад?
раскрыть ветку (15)
если раскаяние искреннее, а не из страха - да.
а если ты просто перепихнулась разок с собакой, но не раскаялась - наверное, ты всё-таки будешь тусить с Менгеле.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Ну с другой стороны он достаточно образованный человек, с ним будет о чём поговорить
У нашего патриарха кроме как про часы и спросить неочем
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну вот, кругом образованные люди, это вы в раю с бабками со свечками будете на скамейках сидеть, молчать,ибо обсуждать некого, все у нас
раскрыть ветку (5)
и с Лукой, выдающимся хирургом, с Кантом, выдающимся философом, и ещё с массой людей, которые были учёными, писателями, музыкантами и при этом верующими людьми.
а про бабок я не уверен - многие бабки, проламывающие пол в церкви лбами, заслуживают Рай меньше, чем ты)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
я и не отправлял.
ты сама сказала, что туда хочешь.
можешь почитать мои комменты, я НИ РАЗУ не написал кому-либо "гори в аду" или что-то типа того.
наоборот, я, возможно, буду молиться за твоё вразумление.
зы. "напоследок", если что)
Человеку который искренне уверен что ее нет вряд ли сильно не понравятся последствия, если он конечно не полный урод.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
ещё комментарий
раскрыть ветку (11)
так называют жестоких людей.
тех, кто заглушил в себе совесть, которая и является способом общения души с человеком.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (1)
в Питере я был когда уже лет пятнадцать не проявлял интереса к психоделикам)
как раз, когда упарывался, был материалистом.
ещё комментарии
Наверное, хороший был человек. Но у чему Вы его привели, как пример?
Что такое ум можно объяснить. Можно выделить критерии ума и определить, кто умнее, в кто глупее утром, или ином критерии?(Например, на основании умения решения логических задач).
А вот определить, доказать, или опровергнуть наличие души пока людям не удалось. Как и вывести какие-то критерии душевности
раскрыть ветку (2)
Бог не показывается людям, и не покажется, если не пожелает.
Очень удобно. Тогда откуда вообще взялась информация о его потенциальном существовании?
раскрыть ветку (22)
Тогда откуда вообще взялась информация о его потенциальном существовании?
Широкое художественное трактование, ну и пастве нужна простая и в то же время недостижимая точка, что бы просто сказать: "Бог он вот сверху, с неба на всех смотрит, ему все видно, так что не грешите."
Не переходя в теологическую плоскость, но почему вы сами не можете ответить на такие логически очевидные вопросы? Ну потому что кому-то захотел показаться и показался.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (5)
Не перестал, некоторые люди до сих пор утверждают, что говорят с богом, но священники почему-то им не верят, называют шизофрениками или объявляют услышанный ими голос голосом дьявола.
Ответа на вопрос, почему первых "общавшихся с богом" не подвергают тем же гонениям и неверию, нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
ещё комментарии
о чём?
тут такая путаница с комментами, что я заебусь искать, на какой коммент ты это написал.
раскрыть ветку (3)
Явные признаки деменции на лицо.
Просто пройдись вверх по комментариям до момента разговора "бога" с людьми.
Просто пройдись вверх по комментариям до момента разговора "бога" с людьми.
ещё комментарии
если тебе лень процитировать, то мне лень искать, от чего ты пригорела.
на этом и разойдёмся.
раскрыть ветку (1)
Вон он, классический признак фамильярности и умственной отсталости. Когда обосрался и сказать нечего, начинаются оскорбления.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (31)
то есть он отвечал дуракам, которые считают, что душа находится в тебе в виде материального объекта.
вижу, у тебя и с простым умом не сказать, чтобы всё в порядке)
раскрыть ветку (29)
Какая тогда физическая природа у души? С помощью какого эксперимента можно проверить - есть у объекта душа или нет? Вот японцы говорят что у камней есть душа - может они правы, а не православные?
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
Так и японцы считают душу нематериальной. У всего есть душа - и у человека, и у камня
Вот только ум можно операционализировать и например измерить его IQ. А какие у души характеристики? В чем и как будем измерять?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
никак.
В христианстве считается, что у животных есть душа (душа живая), но она принципиально отличается от бессмертной души человека. Душа животного — это «жизнь тела», которая умирает вместе с ним и не обладает сознательной личностью, разумом или способностью к вечной жизни.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
никакого.
я больше скажу - никого из вас я в комменты не звал.
ТС задал вопрос, как сочетаются вера и космонавтика, я привёл пример сочетания веры и медицины.
дальше вы захотели мне объяснить, что я дикий, и понеслось))
раскрыть ветку (9)
Не, про вас тут буквально ничего не было, я про то что аргумент о том что они считают, никакого отоншения к реальности не имеет, пусть считают как хотят) Есть люди, у которых в голове сочетаются несочетаемые вещи, и это нормально, на большой выборке есть совершенно разные люди
раскрыть ветку (8)
реальность штука субъективная.
предположим, в твоей реальности (пройдёмся по злободневочке), запрет телеги - трагедия, в моей - хуйня на постном масле.
и кто прав?
раскрыть ветку (7)
Я. Потому что в моей реальноти например блокировка твоего Пикабу например или другого ресурса, который ты используешь - так же трагедия (выражаясь твоей терминологией). При том что я могу вообще этим сервисом не пользоваться, это в данном случае не важно.
Так же, независимо от твоей и моей реальностей блокировка телеграма - сильный удар по малому бизнесу, которому и так не сладко.
При этом у меня телеграм не заблокирован, и меня по сути проблемы в мелком бизнесе в стране касаются только через то что нужно помогать родственникам больше, в случае большого кризиса. Если смотреть исключительно эгоистически. Ну и риски больших проблем и нестабильности при огромных проблемах в стране уровня 17-го или 91 года, чего очень не хотелось бы.
Грубо говоря отношение к реальности субъективное, да, одному похуй а другому важно. Но сама реальность для всех одинаковая. Температура на улице +20 по цельсию для всех одинакова, мы можем ощущать ее по разному от "мне холодно" до "а мне жарко", но в реальности это и для тебя и для меня будет +20.
раскрыть ветку (6)
"Ну и риски больших проблем и нестабильности при огромных проблемах в стране уровня 17-го или 91 года, чего очень не хотелось бы."
а я вот как раз считаю, что наличие неконтролируемого сервиса общения и ведёт к таким огромным проблемам.
видишь - реальность у всех разная, как и правда.
только Истина универсальна.
раскрыть ветку (5)
а я вот как раз считаю, что наличие неконтролируемого сервиса общения и ведёт к таким огромным проблемам.
Так это ты считаешь, а то я считаю. А как будет в реальности мы можем только посмотреть. Она будет либо так как ты описываешь либо как я (ближе к чему то из этого).
Про сам тезис "что наличие неконтролируемого сервиса общения и ведёт к таким огромным проблемам" можно спорить много, это уже другая тема.
Если чуть в другую сторону - вот например в твоей реалньости щас в экономике все нормально, в моей - ей крайне херово и тренд хреновый. И мы можем тут говорить что у нас разные реальности, но нихера, реальность одна, стоит полезть в цифры и посмотреть и мы поймем кто ближе. Но так конечно не везде, в плане "неконтролируемого сервиса" мы объективно сейчас никак не проверим. Хотя я сходу мог бы закинуть: "если принять твою реальность то получается у примерно 190 стран в мире будут огромные проблемы, ведь в них ТГ не заблокирован?"
Короче я о чем. Есть реальность, а есть взгляд каждого на нее. Но взгляд на реальность практически никак не влияет.
раскрыть ветку (4)
я не говорил, что в моей реальности с экономикой всё отлично, ты либо сознательно врёшь, либо невнимательно читал.
но не так паршиво, как, скажем, в 2005.
взгляд на реальность меняет всё.
ты можешь удариться в панику, продать всё имущество, уехать в другую страну и там закончить жизнь под мостом (или хорошо устроиться, не суть).
а я, например, скорректирую некоторые моменты, которые зависят от меня, останусь на Родине, продолжу растить и воспитывать детей и, даст Бог, скоро увижу внука или внучку, который будет расти среди русских детей в русском Крыму.
раскрыть ветку (3)
я не говорил, что в моей реальности с экономикой всё отлично, ты либо сознательно врёшь, либо невнимательно читал.
Я написал: "например", просто предполагая, как потекциальный пример для разговора. Я не знаю, только предполагаю, это не утверждение.
ты можешь удариться в панику, продать всё имущество, уехать в другую страну и там закончить жизнь под мостом (или хорошо устроиться, не суть).
Да, но это не про реальность а про действия человека. Это уже третья сущность. Есть реальность - Огромная яма посередине дороги (реальность). Есть 2 водителя: один дальнозоркий, другой близорукий (люди с разными взглядами). Один решил что нужно объехать справа, а другой что слева (действия предпринятые, в зависимости отвгляда на реальность). Один попал в аварию другой нет, или оба попали, или никто не попал - это никаким образом не влияет на саму реальность: посередине дороги огромная яма.
В приведенном твоем примере может быть и по другому. Ты считаешь что все впорядке, обсустраиваешься дальше, а потом к тебе домой придет мужик, который грохнет, потому что он привык убивать, а на гражданке ему не платят 200к+ потому что статистически раз человек там оказался - у ниго низкий ровень образования и плохое положение на гражданке.
Может быть как у меня - я просто оценил ситуацию, 18 февраля 22-го года продал ценные бумаги с спб биржи, 24-25 посмотрел на реакцию людей и переехал и щас живу свою лучшую жизнь, оставаясь на связи со всеми родственниками, которые изредка приезжают в гости, а некоторые побывав в другом обществе так же как я увидели что общество может быть и не таки озлобленным и смиряющимся одновременно, и планируют переезд.
Родина родиной а тебя уже по третьей стране мотает получается. Как ты с такой позицией 2 раза пережил смену флага?)
раскрыть ветку (2)
Ты считаешь что все впорядке, обсустраиваешься дальше, а потом к тебе домой придет мужик, который грохнет, потому что он привык убивать, а на гражданке ему не платят 200к+ потому что статистически раз человек там оказался - у ниго низкий ровень образования и плохое положение на гражданке.
я в тебе не ошибся.
продолжать общение не вижу смысла, ты калиброванный говноед.
раскрыть ветку (1)
Вот ты и вышел на чистую воду, гнилой и обозленной натуры. Потому что для тебя даже филосовский разговор это вкинуть зачем то "русский Крым" и "под мостом", . Когда речь идет о философских можно сказать обсуждениях реальности и взгляде на нее. Ты вон даже очень долго не мог понять что "The Telegraph" тут не прикрепить без сноса статьи, и где ж твой "верный" взгляд на реальность то был? В ней поди нет цензуры? А она есть, как ты в своей реальности не думай - в реальной реальности она есть.
Я ж говорю, ты с реальностью не хочешь взаимодействовать. Чтобы проверить мое утверждение что вероятность этого выше - ты можешь проверить уровень образования уехавших и пошедших на войну, а так же можешь проверить уровень убийств до войны и после. Но зачем тебе реальность, верно?
И таки да, получается твое утверждение про "под мостом" говорит о тебе как о "калиброванный говноед"? В этом же логика?
Хотя хер с ним, тебя даже немного жалко, ты вся жизнь прожил в одном месте и жизни другой не видел. На таком большом шарике, который однажды нам показал советский космонавт Юрий Гагарин, ты спустя тучу лет после того как он вообще взлетел над этим миром, сакрально убиваешься по одному клочку земли и какие на нем нарисованы границы, даже не на нем а на бумаге. Так что тебя скорей жаль, ты ты так и проживешь всю жизнь не зная что бывает по другому, примерно как жаль условного мусульманина из горы в дебрях Афганистана, который всю жинзь с кем то сражается, с разными целями, постоянно думает что он всем вокруг надо и что его жизнь такая какая и должна быть, и даже ничего другого за всю ее протяженность не увидет.
А христианство это кто конкретно? И почему они не могут ошибаться? Я вот "Молот ведьм" как-то читал, у меня дома есть, это довольно специфическая штука, воспринимается очень тяжело сейчас как нормальный текст. Но когда-то был уважаемый в христианстве труд, считался авторитетным трактатом, тоже наверняка цитировали, приводили в пример. На практике даже применяли.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Это самое тупое что я читал за последнее время. Живой мозг активен, передаёт сигналы, поддерживает жизненные функции и сознание; мёртвый — необратимо утратил эти способности, даже если тело поддерживается аппаратами. Вам бы батенька, биологию почитать, а не книженции со сказками.
ещё комментарии
при операции в сороковых можно было засунуть туда датчики и зафиксировать электрические импульсы, да ещё и расшифровать?
ты гений, а я дебил, признаю.
раскрыть ветку (1)
Первые зафиксированные мозговые импульсы были в конце 19 века. В 75м году английский хирург и физиолог Ричард Катон сообщил о регистрации электрических токов в мозге кроликов и обезьян, используя примитивный струнный гальванометр. В 1924 Ганс Гербер впервые зафиксировал электрическую активность мозга человека, проводя нейрохирургическую операцию. Так что да, можно было, только на 16 лет даже раньше. Пишу же, вам бы батенька научные книги и труды почитать, а не сказки.
раскрыть ветку
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии