Демократия в Civilization V: Проблемы конституции⁠⁠

Пролог.

Я тут как главный зачинщик и виновник бюрократии, а также олицетворение всех ужасов ее в нашем сообществе для многих, не мог, наверно, промолчать, ну или я прост соскучился по спорам на пустом месте.

Начнем пожалуй строчить очередную простынь текста, до конца которой дойдут единицы.

Глава 1. Мы поколение "тотчас", мы не разучились ждать

За всю историю существования нашего проекта КС писал свои посты-отчеты либо на следующий день, либо в этот жеж, когда принимал решения. Исключение составляли пару случаев, когда там был один маленький вопрос, и ради него не очень хотелось писать пост-отчет, к тому же находились люди, которые постоянно ругались на существование этих постов. Но результаты можно всегда было узнать из протокола КС, если не было поста, как тольк было окончательное решение.

Вопросы по законам возникали не так часто, хотя много раз говорилось, что они сложны. Почему люди не спрашивают, что им не ясно, мне не понятно, но это другой вопрос.
Но каждый раз, как возникали затруднения, всегда отвечали.

Когда Дума работала, она всегда отвечала в случае, если предложение было отклонено, даже если этому предложению было с неделю, и Дума до него тольк сейчас добралась.

Все это к чему, не к тому, что сроки не надо никак и нигде регламентировать. Интересная информация, для коллегии и генштаба подобные сроки на ответ по референдумам есть, потому что они не отвечали, но крику то было сколько, ужасть прям. Можно написать еще пару страниц по срокам и наказаниям за их не исполнение, но тут же опять будут люди, которые скажут, что и так много, куда еще то больше, остановитесь, и так все люди из-за этих бесконечных текстов разбежались.
Сроки не писались, так как и КС и Дума не нуждались в этих сроках, как тольк ответ был он шел к людям, вот и все.

Глава 2. Последние/Одни из дураков

Кто-то ж тут говорил, про реализм действий и прочее, и прочее. Вот как представляете картину, идет генерал под его командованием армия, и тут он решает послать конницу на танки, пехоту на мины, самолеты в воду, НО у нас же есть какой-нить честный министр экономики. И он подходит и говорит: "Остановись, ты творишь какую-то дичь". И тут генерал приходит в себя и раскаивается за свои темные помыслы. Так что ли? Если уж играть, то играть по-крупному.
Да и к тому же вето может и спасет от дурака, но если эти дураки объединяться, то чхали они на это вето. Они и есть те, кто это вето тольк и сможет использовать, если никого другого вокруг не будет. Легче уж прописать, что генерал может управлять военными юнитами, но уничтожать не может или еще что-нить. А то еще пару страниц на пропись этого вето придется тратить, можно конечно, но я уже чую, как от одной этой мысли у некоторых начинается бурление.

Глава 3. Сон разума порождает неясности.

Опять же, если смотреть тольк этот пример, то можно сказать, что проблем никогда не возникало с данным аспектом.
Один человек может раздать должности в коллегии, если в коллегии 2 человека. Первый прибегает, говорит, что я губернатор всея Дании, а второму остается тольк быть министром всего. Если их 3, то те двое уже могут прост скинуть этого одного и сказать: "Раз такой дерзкий, то иди и управляй одним городком в непонятно где". Данная система работала, когда людей было раз-два-три и все, для большего числа ее необходимо править, хотя, может там будут честные и справедливые, которые поделят все между собой и поровну. Полагаю, для следующей партии будет другая система, где должность закреплена за определенным человеком, чтоб было ясно, за кого я голосую, и что он будет делать. Эта служила лишь для того, чтобы люди были всегда для продолжения игры.
И да, тот, кто первый прибежит и все распределит никак не сможет сорвать заседания Правительства, все роли будут и можно будет играть. Каким образом это срывает заседание, я не понимаю.


Глава 4. Мелочи нет, но вы держитесь.

Не прописаны сроки отказа, так как все его писали исправно и каких-то вмешательств не требовалось. Про причины отказа все описано.
Про снятия с себя с должности вроде все есть, разве что не написано, что надо в последнем писать посте информационном или игровом, но Александр все равно узнает, так как на его имя надо писать.
Зачем что-то ограничивать в спецоперации? Если там что-то плохое, то народ прост не примет.
Решение спорных вопросов по строительству, например? Если что-то принято на всенародном референдуме, то нельзя убирать. Если стояло до изменения политики строительства, то можно убрать, можно не убирать, можно в конец списка. Не припомню, чтобы были трудности в этом моменте.
2 часть редактируется тольк Председателем Думы. Если что-то приняли, то можно вписать. Снова же проблем не было, и всегда ждали и после следующего инфопоста или под него вписывали изменения.

Мелочи хорошие, можно еще на несколько страниц увеличить объем. Но вот то, что по ним были проблемы, это ложь.


Глава 5. Наш путь тернист, но триумфален.

Ну что тут сказать об оформлении. Говорил с самого начала Думы, что надо что-то делать с оформлением, но времени у нас не было физически. Получил Председателя подформировал, там слева есть список, по нему вполне можно все найти нужное. Нужно узнать что-то про генерала, жми там. Увидел у него что-то про спецоперацию, тыкаешь рядом в этом списке. Не успели реализовать Юдикраты, пока сидели в Думе, идею Зилота с гиперссылками, но что ж поделать.
Пожалуй, надо на реальных примерах все, а то не понятно, что сложно, что там не достать, что там тонет в информации.
Про распределение по разным документам скажу лишь одно, так решило большинство, и как мы видим, оно ошиблось, а может и нет, посмотрим, поредактируем.


Эпилог. А на последок я скажу...

Я так и не понял, что предлагаете. Начать писать все с нуля, опираясь на опыт этой, или работать над этой, редактируя ее. В любом случае я удивлен, что не вижу здесь людей, которые будут требовать остановить увеличение и так раздутых правил. Я так насчитал, что страниц на 10 укрупнилась бы наша, если все, что было предложено, вписать.

И да, я рассчитывал на что-то другое, когда услышал об анализе Конституции. Например, этот пункт убивает демократию, этот лучше, но еще несовершенен. Тут можно дать большую свободу должностному лицу, а здесь возможно стоит изменить полномочия вовсе. И так далее. Но то, что я здесь увидел, это задумки на потенциальное увеличение Конституции еще на треть, да и к тому же, эти мысли стары как мир.