233

Зачем нам депутаты?5

В заголовок вынесен вопрос, который всё чаще возникает у меня последние лет пять.
У нас появился такой замечательный сервис как ГосУслуги. Почему, вместо того, чтобы дать возможность каждому гражданину предлагать свои поправки к законам онлайн и выносить их на всеобщее голосование, за которым смогут следить все в режиме реального времени, мы сожержим привелигированную группу людей? Платим деньги этим людям за работу, которую, как порой нам всем кажется, они выполняют спустя рукава?

Я считаю, что с текущим уровнем технологического развития в нашей стране нам не нужны "избранные" люди, которые будут, якобы, представлять наши интересы (а на деле как будто только свои). Или нужны, но не в таком виде как сейчас.

Как я это вижу:
Условный Иван Иванов задумался, допустим, что хлеб нельзя облагать НДС, потому что это товар первой необходимости. Снимая НДС с него мы снизим финансовую нагрузку на малоимущие семьи, увеличим рождаемость, и на радуге появятся единороги.
Иван заходит в ГосУслуги, в раздел "предложить поправку к закону", вписывает туда своё предложение своими словами (пусть даже с ошибками в словах). Если знает конкретный закон, указывает его.ю, если не знает - в свободной форме. (Иван не должен обладать специальными знаниями или навыками, чтобы желать сделать наше государство лучше)

Его предложение вылетает в ленту "свежих" по такому же принципу как на Пикабу. Люди с активной гражданской позицией, или те, кому просто интересно, также заходят в ленту "предложения в законе" и ставят лайки/дизлайки на то, что им нравится или оставляют комментарии (мне видится, что это будет не менее интересно, чем чтение ленты на Пикабу или новостей на каком-нибудь РБК)

Так мы проходим первый этап отбора таких предложений. Если предложение выбивается в топы, переходим во второй раунд. К предожению выдвигаются исправления (уже людьми, у которых есть верифицированное юридическое образование), которые так же будут лайкать все желающие. Так мы приходим к наиболее интересным вариантам такого изменения в законе.

Если такой, уже можно считать, сформированный документ, набирает необходимое количество голосов, например 100 тысяч человек (или миллион) заинтересовалось, он направляется уже на региональные голосования.

В регионе Малое Картофельное некий Петр Петров, заходя в декабре в ГосУслуги видит, что на вкладке "Мой Регион" горит красный бейджик с циферкой "8" — значит 8 законопроектов вынесено на голосования в его регионе, и он должен в течение декабря принять в них участие, если желает, или не принять, и тогда его голос будет отмечен как "не голосовал".

Через месяц мы получаем статистику, в каких регионах и какое количество жителей заинтересовалось какими законами. На основе этого можно уже принимать решение о том, насколько востребован такой закон, какому региону он нужен, а может он нужен вообще всем. Например, на Камчатке мало интереса, там рыбой питаются, или на Северном полюсе не нужен вовсе, там лёд грызут. А вот, в Краснодаре люди хотят этот закон. Ну и можно либо принимать его на региональных уровнях, либо поднять в следующий раунд на общероссийский уровень с еще одним голосованием.
Так же можно на этом этапе, если законопроект не набрал минимум голосов, отложить его как интересный на будущее. Может быть интерес к нему есть, но пока его время не пришло.

Понятно, что будут люди, которым всё равно, или они не хотят участвовать в этом. Но такие люди и сейчас есть, и (я уж не берусь утверждать, но порой кажется именно так), их молчаливое согласие используется в невыгодных законах. Никто их заставлять не будет. Но в новом варианте они уже не будут "согласны по умолчанию", и не будут мешать заинтересованным. Да и есть много тех, кто будет участвовать. Если правильно подать эту тему детям, они начнут точно также хайповать на этом, как и на обычных видосах в тик токе.

Законодательство станет прозрачным. Количество денег, утекающих из государства в карманы недобропорядочных людей, будет уменьшаться. Уровень жизни будет расти.

Конечно, в некотором роде я в розовых очках смотрю на это, кидайте в меня палками и камнями))

А что вы думаете?

Лига активных граждан

2K поста7.6K подписчиков

Правила сообщества

1. В целях более предметного обсуждения старайтесь собрать как можно больше доказательств (копии документов, фото- и видео-материалы и т.д.) по вашему вопросу. При наличии ответов госорганов, прикрепите их в свой пост (рекомендуется предварительно убрать свои персональные данные).

Помощь при составлении обращений.

2. Если хотите обратиться за помощью к «силе пикабу» в целях совместного обращения в различные инстанции или временно закрепить свой пост на главной станице, добавьте тег «без рейтинга» и обратитесь к @admoders" target="_blank" rel="nofollow noopener">@admoders.

3. Соблюдайте правила пикабу и придерживайтесь тематики Сообщества.

31
Автор поста оценил этот комментарий
Встречный пример. Меня, например, ниибет повышение утильсбора, потому что машины у меня нет и в ближайший год не планирую. Законопроект об утильсборе, хоть о повышении, хоть о понижении, я лично, по твоей схеме, просто проигнорирую. Хотя потом, несомненно, столкнусь с практическими следствиями этого закона и буду очень удивлена. Это раз.
Если "через Госуслуги" сможет предлагать законопроекты каждый гражданин, пристегнутый к Госуслугам, этих законопроектов разведется просто до хуищи. Сто, двести, триста миллионов. Их будет просто физически невозможно другому гражданину даже бегло проскроллить в ленте, не то что прочитать и осмыслить. Это два.
Наверняка эти законопроекты будут по большей части дублировать друг друга. Это три.
"Изложить простыми словами" свой законопроект обычный гражданин не сможет. Просто тупо потому, что простыми словами обычный гражданин не владеет. Он даже свои желания и те понимает смутно и приблизительно, и тем более не умеет, даже если хочет, эти желания ясно и понятно выразить в словах. Это четыре.
Законопроекты обычного гражданина с вероятностью 99,9% будут ущемлять права других обычных граждан, противоречить существующим законам и наносить больший или меньший вред разным структурам, процессам, экономике, политике и социальным тенденциям. Это пять.
Ну и, как уже сказали, ни один обычный гражданин не выдвинет законопроект непопулярный, но необходимый. Это шесть.

Из всего вышеперечисленного с неизбежностью следует, что для управления государством жизненно необходима группа граждан, выделенная специально для того, чтобы следить за актуальностью законодательства и предлагать при необходимости новые законы. Чтобы эта группа граждан могла посвятить себя всецело скроллингу законодательства, не отвлекаясь на необходимость работать ради прокормления. Чтобы эта группа граждан выдвигала на одну тему один законопроект, а не сто тыщ одинаковых. Чтобы эта группа граждан учитывала интересы всех слоев общества и экономических образований и балансировала их по возможности. Чтобы эта группа граждан прям изначально соотносила новый законопроект с уже существующими законами. Ну и чтобы этой группе граждан правительство страны могло объяснять потребности текущей политики и государственные интересы. Это ведь тоже не каждому гражданину страны возможно объяснить, знаете ли.

Так что необходимость существования самого института "депутатов" логически неизбежна, увы.

А перекормленность конкретных депутатов деньгами и привилегиями, их безмозглость и их коррумпированность - это уже другой вопрос.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший ответ
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

– У нас нет кукушек, – снова повторил Андрей. – Нет страусов. Нет некоторых видов рыб, насекомых и млекопитающих. Зато есть гигантские спруты в морях, динозавры в Африке…

– Динозавры? – в полном восторге воскликнул я.

– Ну да. Два десятка видов, кажется. В основном мелкие, из больших только тираннозавр. Но он в Красной Книге, их осталось-то около полусотни… – Андрей помолчал и удивленно добавил: – Нет, ну почему демосов это всегда удивляет?

– Кого?

– Людей из твоего мира, сын наивности! Того, где Москва. Наш мир вы называете Вероз, а мы ваш – Демос.

– Почему?

– У вас везде демократия – ну, такой древний общественный строй.

– Он не древний! – возмутился я. – Вот у вас феодализм, так?

– Угу, – подтвердил Андрей. – Более прогрессивный строй. Демократия у нас существовала в древности.

– И у нас тоже, в Афинах, – блеснул я эрудицией. – В Древней Греции.

– Я знаю вашу историю, – кивнул часовщик. – Ну так вот! Демократия – это древняя форма политического правления, неразрывно связанная с рабовладением и уравнивающая в правах мудреца и идиота, бездельника и мастера, опытного старца и сопливого юнца. Ну и что хорошего в такой уравниловке?

– А у вас?

– А у нас прогрессивная референдумная система. Каждый гражданин, в зависимости от суммы денег на его счете в городском банке, обладает тем или иным коэффициентом значимости, который и определяет вес его голоса на референдумах по важнейшим вопросам.

– И что честного в такой системе? – возмутился я. – Кто богаче, тот и…

– Э нет! – Андрей погрозил мне пальцем. – Вот смотри. Деньги должны лежать в городском банке. Таким образом они работают на благо города, общества. Если ты крутишь их в своем личном деле или держишь в кубышке, то ты не заботишься об окружающих, и твой коэффициент значимости низкий. Это раз. Референдумы проходят ранним утром каждую субботу. Если ты пришел, пожертвовал сном – то, опять же, это показатель твоей ответственности, твоего личного интереса к решаемому вопросу. Это два. Если ты не умеешь зарабатывать, то ты либо еще молод и не имеешь жизненного опыта, либо выбрал неправильную специальность, и тогда ты глуп либо транжира и мот – опять же, с чего доверять тебе решение важных вопросов?

Я махнул рукой.

– Хорошо, верю. Это очень прогрессивно и круто. Один банкир все свои деньги кладет на счет – и решает за всех.

– Как это? Коэффициент, понимаешь? Один человек – один голос. И вот эта единица умножается либо на нуль – если денег в банке нет вообще, либо на цифру, по экспоненте стремящуюся от нуля к единице. Но выше единицы не прыгнешь. Голоса двух обычных средних торговцев перевесят голос самого богатого банкира.

– Все равно это мне не нравится, – возразил я. – Покупать право голоса за деньги…

– Ой, брат простодушия! А у вас голоса не покупают? – Андрей засмеялся. – Хорошо еще, когда деньгами платят. Обычно-то в ходу обещания…

Я замотал головой.

– Стоп. Я не спорю. Если честно, то мне все равно – демократия, феодализм…

– Вот потому, что вам все равно, у вас жизнь никак и не наладится, – наставительно сказал Андрей.

Хотелось возразить. Но как-то у меня язык не поворачивался отстаивать преимущества нашего мира. Демос… выдумали же. (с) Чистовик.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ы) интересная идея)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага.

Т.е. нужно будет создать ещё одну структуру для этого, это и люди, и место для них, и финансирование.

Опять же, это будет и время, и затраты.

Хмм. Уверены теперь в своем выборе?

Сейчас чиновников от власти в РФ, больше в 7 раз, чем было в СССР, при том, что государство уменьшилось как территориально, так и населением.

Соответственно возросли и затраты на обслуживание этой "власти".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы точно прочитали, что я написал? Такая структура нужна и сейчас, если её не хватает. В моём варианте надо продумать, как и куда её вмещать. Хотя мне кажется, если законопроект попадает на общее голосование, то там же неизменно и возникнут вопросы: "а что мне делать, чтобы это работало так-то?" И собственно и ответы на эти вопросы сразу можно конвертировать в подзаконные акты.
Возвращаясь к примеру с хлебом: если снимается НДС с хлеба, то встаёт вопрос "а что такое хлеб? Какие признаки будут трактовать хлебобулочное изделие как хлеб?" И вот мы уже добавили не хватающих деталей (подзаконный акт)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый. Вот все бы хорошо, но нет.

Закон - это всего лишь мера или перечень,набор функций, который и т.д. далее по тексту.

Проблема в том, чтоб любой закон заработал (без ошибок и прочего,включая финансирование и контроль сторон), требуются подзаконные акты, которые являются инструкцией к применению для него.

А также многое другое.

Ещё у нас есть исполнительная ветвь власти, которая должна будет осуществлять его выполнение.Т.е. нужен четкий порядок правоприменения.

К сожалению у нас депутаты только и могут - писЯть законы, а вот все остальные подзаконные акты - напрочь забывают.

Сейчас примерно 6000 НППА (нормативно правовых подзаконных актов) не хватает к принятым уже

законам.

Хотите увеличить этот хаос?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Видится мне, что не хватает какой-то дополнительной структуры, которая будет прорабатывать подзаконные акты. И она потребуется и в текущем строе, и в том, что предложил я, но непосредственно на выбор этого строя не влияет
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых. Предложит Вася Пупкин раздавать гражданам на день рождения 50 тысяч. Ладно, не на каждый, только на круглую дату.

Народ его одобрит. И пойдёт он наверх. А наверху скажут: "ребят, ну вы это..." и просто остановят.

Во-вторых... А кто будет предлагать стопиццот "скучных" законов? Вроде регулирования ширины зоны отчуждения при строительстве железной дороги?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А кто будет предлагать стопиццот "скучных" законов? Вроде регулирования ширины зоны отчуждения при строительстве железной дороги?
Например, вы) такие законы же откуда-то взялись. Кто-то до них додумался. Почему вам кажется, что второй раз не додумаются?

показать ответы
0
Cogito ergo sum
Автор поста оценил этот комментарий
Смешно. Но ты предлагаешь утопию. И выше в комментах тебе уже напихали в панамку.
Добавлю.
Политика это не принятие законов, товарищ эксперт. Политика это еще управление страной. А еще, внезапно, умение видеть наперед и продумывать законы, актуальность которых мы сегодня и заметить не можем. Они через 10 лет заработают.
Как обычно страной мечтают управлять те, кто в своей семье порядок навести не может. Ничего нового
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А при чем здесь моя семья, о которой нигде и ничего не было сказано? Вы как решили, что там непорядок?
показать ответы
0
Cogito ergo sum
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так начни учится управлению с малого. Семья, 2 подчиненных на работе, ТСЖ организуй, изберись в городскую думу своего города.
Тогда поймешь зачем стране депутаты нужны. И что нет кнопки "сделать всем хорошо". И главное, что какими бы благими не были твои намерения, всегда на 146% найдутся недовольные.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Передёргиваете с темы на тему
0
Cogito ergo sum
Автор поста оценил этот комментарий
О! Как ты на себя примерил мои слова. Значит я не ошиблась
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как обычно страной мечтают управлять те, кто в своей семье порядок навести не может. Ничего нового
Не знаю, в каком мире вы живёте, но в моём мире, если вы отвечаете на мой текст/сообщение, то ваши слова адресованы мне.
Но если в вашем мире, вы можете посередине предложения резко вставить фразу относящуюся совсем к другому, увы, я вас не понял

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Так может тогда и не надо дополнительные пять вджобывать? А надо найти другое решение?
Выход есть всегда, если дать волю народу, там придумают такие схемы, какие нам с вами и не снились
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это точно такая же конкуренция, чем больше участников, тем больше возможностей. Увеличение количества законотворцев принесёт много новых идей
8
Автор поста оценил этот комментарий

Для того, чтобы это регулировалось "общими усилиями", нужно то, что называется гражданской сознательностью. Есть немало непопулярных решений, которые не поддержит абсолютно никто, но которые тем не менее, скажем так, целесообразны. Например повышение возраста выхода на пенсию. Какой дурак проголосует за то, чтобы ему пять лет дополнительно вджобывать?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так может тогда и не надо дополнительные пять вджобывать? А надо найти другое решение?
Выход есть всегда, если дать волю народу, там придумают такие схемы, какие нам с вами и не снились
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я в это, извините, не верю...а верю в то, чтобы где-то что-то прибавилось, должно где-то что-то убавиться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Например, может убавиться поддержка отечественного автопрома в пользу пенсий. Или уменьшится количество денег выделяемое на отлов и содержание бродячих собак. В это тоже не верите? Это я накинул из того, что сейчас свежо. Вы правы, если надо перераспределить деньги, их надо перераспределить. А ваш пример с пенсией - это как раз не перераспределение, а скорее закрытие глаза на проблему — оттягивают всё дальше, дальше и дальше. А проблема так никуда и не уходит
показать ответы
51
Автор поста оценил этот комментарий

По такой системе будут только популистские законы приниматься. А непопулярные, но необходимые для решения государства решения пойдут в топку.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А утильсбор вы к какому относите? К популярному или к необходимому?

Государство образовывается вокруг людей. Если наше объединение при волеизъявлении ухудшит нашу жизнь - это будет целиком на наших плечах и совести. Сейчас я лично не ощущаю, что государство работает для меня/нас. И идея в том, что прозрачность, которая будет достигнута, именно это ощущение и принесёт
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ты видать мало людей с юридическим образованием знаешь - если они будут отсеивать второй раунд законодательства / или творчества , то из такой страны точно валить надо хоть как , хоть в Сомали , хоть в Эритрею, Хоть куда , но поскорее.
Пример с хлебом и НДС очень красноречив кстати.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Может неправильно выразился. На втором раунде предложение из свободной формы должно превращаться в форму закона. Где будет использоваться более формальный текст, будут уточняться детали в соответствии с уже существующими законами. В этом будут помогать уже люди образованные и/или с определенным опытом
показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Никаких гарантий нет. В любой стране мира при прямом голосовании не примут повышение пенсионного возраста. Но это приходится делать, иначе бюджет по пизде пойдет, из-за того, что пенсионеров становится больше, а активных трудящихся меньше. Приходится число пенсионеров таким образом уменьшать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Или трудящихся становится меньше, потому что падает демография из-за неудовлетворения окружающими условиями.
Если исправим условия, то вырастет приток новых трудящихся и закроет дыру в бюджете
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Идея какая-то утопическая. Народ ведь в первую, во вторую и в третью очередь начнет выносить на рассмотрение предложения однозначно выгодные для своего кармана, разве нет? Снизить то, снизить сё, и вообще отменить всё, что препятствует набиванию карманов...и дружно за это голосовать, что вполне объяснимо. Ну а кто весь этот банкет оплачивать будет?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это будет регулироваться как раз общими усилиями:
я голосую за то, что выгодно мне, но невыгодно тебе. Ты голосуешь наоборот. Мы вместе выйдем на баланс.

А сейчас лично меня или тебя никто не спрашивал и не спросит. И даже, если ты придешь и сам скажешь - тебя отправят на три известные буквы
показать ответы
101
Автор поста оценил этот комментарий
А чего тут думать? За предложение отменить все налоги однозначно проголосует большинство, столько раз за, сколько спросят. Придётся отменять. Тут то пизда и придёт.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У нас до сих пор есть серые и черные оплаты труда, которые точно также игнорируют налоги. Да, какие-то налоги снизятся, но при этом, например, могут повыситься акцизы на табачную продукцию, потому что большинство будет против курения. Увеличится налог на роскошь, потому что большинство бедняков будет гасить меньшество богачей. Вот и мы уже отбили понижение налогов. Или они станут более прогрессивными с вниманием к отрослям.

Это из разряда "стакан наполовину полон или наполовину пуст". Вы приводите минусы, я привожу плюсы.

Если бы были одни только плюсы или только минусы, то и вопроса не возникло.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества