Это надо знать всем!6
1. Варианты бесплатного обучения есть и их немало. Есть платные. Тебе выбирать.
2. Кормить будет сам себя. Это более, чем возможно.
3. Существует достаточное количество вариантов, как понять, какая специализация будет востребована на рынке и конкурентна.
Но, можно сидеть на попе ровно, жаловаться на жизнь и атаковать вопросами. Это проще, чем работать. Каждому своё.
раскрыть ветку (3)
Понятно. Ни на один вопрос не ответил конкретно. Очередная эфемерная херня про "тебе выбирать" и прочую рыночную чушь. Я даже не знаю на сколько еще должны взлететь цены на всё это чтобы подобную ахинею перестали писать.
раскрыть ветку (2)
Хм...
У меня всё четко по ответам @evgenekkk:
1. Благодаря тому, что в школе не бухал со сверстниками, а учился, поступил на бюджет в Бауманку.
Check!
2. На первых двух курсаз подрабатывал грузчиком, разнорабочим, промоутером и прочих неквалифицированных работах (хотя когда учился на шестом уже, мой сосед-первокурсник зарабатывал сравнительно больше репетиторством, тоже себя полностью обеспечивая).
С третьего курса - эникей, что потом выросло в программера.
Check!
3. Сразу было понятно, что айти востребованно, туда и рос, но и без этого с последних курсов целенаправленно разбирали народ. Например, на шестом звали в сервис-инженеры по печатному оборудованию: чтобы без проблем писать диплом, там год и отработал.
А ещё в НИИДАР звали, в Росатом, в РКК Энергию, много ещё куда.
Check!
Сразу отсекая вопросы: пока в айти не развился, был за гранью нищеты. Работать начал ещё в школе, грузчиком, поскольку денег в семье из меня и пенсионного возраста мамы не было никогда. Подаренный мне во время работы грузчиком кладовщицей свитер до сих пор лежит в шкафу.
Так что @evgenekkk всё по делу ответил.
И, как следствие, отсутствовалибыте самые рабочие места для наемной армии простых трудяг.
Аналогия "Если бы не было рабовладельца, который наливает миску похлебки своим рабам - рабы бы просто умерли от голода!".
Так что осуждать рабство = желать смерти невинным людям.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (26)
Я всего лишь указываю дыру в логике, в которой добрый дядя капиталист даёт рабочим места, а если убрать, то и рабочие места пропадут и мы окажемся в средневековье.
Ежу понятно, что это не так. Например в том же СССР не было капиталистов, а рабочие места были.
То есть, ты пытаешься выдать существующую схему за абсолютную базу, альтернатив у которой быть не может, даже несмотря на то, что даже на практике альтернативы уже были, не говоря уже про тонны теории, которые уже настоялись пару веков.
А поскольку это основа вашего аргумента - то он и не состоятелен.
раскрыть ветку (25)
Да нет там никакой дыры в логике. :)
1. СССР развалился и конкуренции не выдержал.
2. Все существующие на сегодняшний день страны, выбравшие социалистический путь развития, находятся в плаеевном состоянии.
Но, если ты посмотришь повнимательнее, я нигде не пишу отом, что существующая система является безальтернативной. :)
раскрыть ветку (24)
Да нет там никакой дыры в логике. :)
Чувак с дырой в логике не видит у себя дыру в логике, даже после того, как её явно показали. Как удивительно и необычно (нет).
Ровно как и попытка всё свести в унылый совкосрач при простом упоминании СССР, несмотря на то, что тезис был совсем другой - что в СССР были рабочие места и не было капиталистов. Тогда как ты пишешь:
небыло бы бизнеса. И, как следствие, отсутствовалибыте самые рабочие места для наемной армии простых трудягНо да, ты прав. Нет бизнеса = нет рабочих мест. А что у существующей системы нет альтернатив, ты конечно не пишешь. Я определенно не вижу словосочетание "нет альтернатив". Правда ты пишешь абсолютно это же чуть другими словами, но разве это важно?
раскрыть ветку (23)
Ой, чувак, вот с этой унылой ботвой в сад сразу.
Без обид. Ты видишь логики там, где её нет и не видишь там, где она есть.
Приписываешь людям слова, которых они не говорили.
Хочется срача и поспорить? - не вопрос, найди второго желающего и в путь.
У меня такого желания нет, мне работать надо. На капиталиста :)
раскрыть ветку (22)
Конечно у тебя желания нет. А какой у тебя выбор.
Я тебе три раза повторил главный тезис, даже цитату твою выделил, ну чтобы совсем просто.
А всё что ты можешь в ответ, логично - как заводной болванчик повторять, что у меня логики нет, а у тебя есть. А когда сам понял, что это даже для тебя уже смешно выглядит - надо наверно разговор-то заканчивать.
Да и действительно, зачем нужна аргументация, логика, наличие мозга, когда вообще в любом диалоге можно написать "Вы тупой а я умный до свидания :):):):)"
раскрыть ветку (21)
Какие же вы все одинаковые. :))
Объясняю ещё раз.
Полемика с тобой неинтересна потому, что ты умеешь только критиковать чужие тезисы, но, не способен предлагать своих.
А когда с вами прощаются, начинаете выдавать ботву в стиле твоего последнего коммента. ""Я победил, сказать тебе нечего!"
Таких мамкиных критиков - пол Пикабу.
Хочешь продолжения? - не вопрос, давай, с удовольствием.
Но, это не будет в стиле "Я выдвигаю тезисы, а ты докапываешься и их критикуешь". Мамкины критики идут в известном направлении строем.
С предложением альтернативных тезисов ты слился ещё в начале общения.
Вот и начнём оттуда.
То, что я писал и твой слив я указал на картинке. Ты ничего не предложил взамен, ты "всего лишь указал дырку в логике."
Ок, возвращаемся к этому комменту.
Так, ты критикуешь ситсему. Ок, что конкретно ты предлагаешь?
раскрыть ветку (20)
Полемика с тобой неинтересна потому, что ты умеешь только критиковать чужие тезисы, но, не способен предлагать своих
А я на полемику и не подписывался. Я, повторяю в четвёртый раз, указал на твою конкретную логическую ошибку. Которая от моих тезисов, даже самых тупых и абсурдных - никуда не исчезнет. Но если обвешать всё это простыней пустых утверждений в десяток абзацев, что "есть там логика инфа сотка и вообще ты слился с полемики", то можно не заметить тупую фразу длиной в строчку, на которой всё и строится, которая легко опровергается другой фразой длиной в строчку.
Поэтому вместо своего благородного ухода (ты же там уже прощался и собрался уходить, вроде бы) я в очередной раз читаю многословный призыв на полемику тупой срач, в котором ты без сомнения выиграешь с помощью непрошибаемого козыря "Вы тупой а я умный до свидания :):):):)" - но замечать конкретную дыру в твоей логике и обсуждать её мы не будем ни за что.
P.S. И да, это я считаю отдельно великолепно, в одном комментарии. Когда пытаешься тупо оскорбить и при этом развести на срач - но в итоге выглядишь шизофреником с раздвоением личности.
Полемика с тобой неинтересна
Ок, возвращаемся к этому комменту.
раскрыть ветку (19)
Демагогия и пустословие.
Так ответ на мой вопрос будет, или нет?
Что конкретно ты предлагаешь? Какую альтернативу?
Готов ответить? - ответь.
Не готов? - мимо иди.
Ответ будет?
раскрыть ветку (18)
Наконец началась моя любимая часть - когда диалог можно полностью свести к самоцитированию, потому как оппонент совершил полный круг и не напишет ничего нового, потому как любой отход в сторону пошатнет его "выигрышную" позицию.
Погнали
я в очередной раз читаю многословный призыв наполемикутупой срач - но замечать конкретную дыру в твоей логике и обсуждать её мы не будем ни за что.
раскрыть ветку (17)
Вот как? Давай поломаем твою стратегию. :)
Высылай своё опровержение моих утверждений.
С цитатами моих слов, ссылками на них и контраргументами.
В формате: "Вот, что ты сказал, вот ссылка, вот, почему это неверно."
раскрыть ветку (16)
Хех. Удачи.
небыло бы бизнеса. И, как следствие, отсутствовалибыте самые рабочие места для наемной армии простых трудяг
Например в том же СССР не было капиталистов, а рабочие места были.
А поскольку это основа вашего аргумента - то он и не состоятелен.
раскрыть ветку (15)
Ты серьезно считаешь это альтернативой?
Система, которую ты предлагаешь, альтернативой не является.
По причине своей нежизнеспособности. Что и было доказано историей.
Приведи пример жизнеспособной альтернативной системы.
Тогда можно будет продолжить разговор и я с радостью с тобой соглашусь.
раскрыть ветку (14)
Ровно как и попытка всё свести в унылый совкосрач при простом упоминании СССР, несмотря на то, что тезис был совсем другой
я в очередной раз читаю многословный призыв наполемикутупой срач - но замечать конкретную дыру в твоей логике и обсуждать её мы не будем ни за что.
раскрыть ветку (13)
Наш диалог:
Я: лекарства от СПИДа не существует!
Ты: люди мазали себя с головы до ног дерьмом, чтобы вылечиться! Вот оно, лекарство!
Я: так они ж померли, в итоге. Ты приведи пример леккарства, которое работает!
Ты: Мы не будем сводить всё к унылому срачу. Я ты сказал, что лекарства нет, а оно есть! Ура, я победил!
А, ну, ок, ладно :)
раскрыть ветку (12)
Я, повторяю в четвёртый раз, указал на твою конкретную логическую ошибку. Которая от моих тезисов, даже самых тупых и абсурдных - никуда не исчезнет. Но если обвешать всё это простыней пустых утверждений в десяток абзацев, что "есть там логика инфа сотка и вообще ты слился с полемики", то можно не заметить тупую фразу длиной в строчку, на которой всё и строится, которая легко опровергается другой фразой длиной в строчку.
раскрыть ветку (11)
"...указал на твою конкретную логическую ошибку. Которая от моих тезисов, даже самых тупых и абсурдных - никуда не исчезнет."
- Это шедевр! :)
То есть, ты не догоняешь, что тупой и абсурдный тезис, который указывает на чью-то ошибку, не может быть принят к сведению? Потому, что он, таки, тупой и абсурдный?
раскрыть ветку (10)
Я, повторяю вчетвёртыйn-раз, указал на твою конкретную логическую ошибку. Которая от моих тезисов, даже самых тупых и абсурдных - никуда не исчезнет.
и обсуждать её мы не будем ни за что.
раскрыть ветку (9)
Враньё. Мы её уже обсудили несколько раз :)
И тебе привели аргументы в пользу того, что ошибки в моих словах нет по причине тупости и абсурдности твоих тезисов. (Это твои слова).
Тебе предложили привкести другие аргументы. Но, их нет.
раскрыть ветку (8)
Я, повторяю вчетвёртыйn-раз, указал на твою конкретную логическую ошибку. Которая от моих ГИПОТЕТИЧЕСКИХ* тезисов, даже самых тупых и абсурдных - никуда не исчезнет.
* Пришлось добавить слово для дешевых демагогов, для которых любое выдуманное тупое говно, если оно может сыграть в их пользу, будет считаться аргументом.
раскрыть ветку (7)
То есть, ты для себя слово добавил? 🤣
Молодец. Но, оно тебе не помогает. Ты заявил, что альтернатива есть. И ни одной жизнеспособной альтернативы не привел. А начинать теперь петь про то, что это, на самом деле, были гипотетические тезисы - это даже не демагогия, в понос какой-то. 😁😁
раскрыть ветку (6)
я в очередной раз читаю многословный призыв наполемикутупой срач - но замечать конкретную дыру в твоей логике и обсуждать её мы не будем ни за что.
раскрыть ветку (5)
И снова враньё.
Мы уже несколько раз обсудили и мою логику и мои тезисы. И ты ни разу не привёл ни одного аргумента в защиту своих утверждений. Потому что у тебя их нет.
раскрыть ветку (4)
А я на полемику и не подписывался.
замечать конкретную дыру в твоей логике и обсуждать её мы не будем ни за что.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Вот ты и сдулся, начал у меня идеи воровать. Хоть бы что своё придумал.
Ну как, успешно сломал мою стратегию, как хвастал полдня назад?
Ну как, не скатился до прямого беспринципного пиздобольства, что оказывается "мы уже несколько раз обсудили мою логику" - несмотря на то, что я прямо пишу буквально в каждом комментарии, что твою логику мы не обсуждали и не будем обсуждать ни за что?
Ну как, мистер "Мне полемика с вами неинтересна" - старательно хуярил весь день коммент один за другим, в то время как я тебе открыто кидал просто обрывки своих же ранних цитат, пока ты бежал за мной как за автобусом полмаршрута, чтобы рассказать, как тебе в другую сторону вообще?
Это я тебя так подъебываю, чтобы ты в зеркало посмотрел и тебе стыдно стало за это убожество, что ты сегодня творил.
А теперь смотри, высший пилотаж, признаки высочайшего мастерства. Я так бац - и просто ухожу. Ведь я же не тупой.
раскрыть ветку (1)
Ну, едрить, ты, Румпельштицкен :)))
""Ну как, успешно сломал мою стратегию, как хвастал полдня назад?""
- Конечно! Весь день макал тебя носом в твою каку. Это было... интересно.
"""Ну как, не скатился до..."""
- Конечно, нет! Тебе отвечали внятно и прямо. И по много раз на одни и те же вопросы, ведь, ты не очень понятливый :)
""Ну как, мистер "Мне полемика с вами неинтересна" - старательно хуярил весь день коммент один за другим, в то время как я тебе открыто кидал просто обрывки своих же ранних цитат, пока ты бежал за мной как за автобусом полмаршрута, чтобы рассказать, как тебе в другую сторону вообще?""
- Это какие-то твои личные влажные фантазии, мне они не интересны. Я - человек традиционных... ценностей.
Написать 2 строчки - это примерно столько же времени, сколько нужно на поиск коммента и копипастинг ссылки на него. Было весело - см. пункт 1
""Это я тебя так подъебываю, чтобы ты в зеркало посмотрел и тебе стыдно стало за это убожество, что ты сегодня творил.""
- Ты можешь ещё 100 раз написать этот высокопарныйбред, сути он не изменит.
Ты облажался ещё в первых комментах. А когда не вырулил, слил. Весь этот бред про зеркало и стыд не трогает никак.
""А теперь смотри, высший пилотаж, признаки высочайшего мастерства. Я так бац - и просто ухожу. Ведь я же не тупой.""
- Едрить, ржака. :))))))))))
Высокопарная бредятинка, и в оконцовке, "я, такой, умный и красивый, гордо ухожу в закат"
Валяй, Румпель, попутного ветра тебе... в спину. :))
Ну если эту аналогию исследовать, то во времена, например, Римской Империи освобожденный раб должен был бы зарабатывать деньги там же, где и хозяин: в легионах. Сколько рабов были готовы уйти с тёплой кухни в действующие войска?
Сколько сейчас пролетариев готовы продать бабушкину квартиру ради создания бизнеса?
Так что "осуждать рабство = желать смерти невинным людям" в те времена так и было.
Не стоит мерять дела тысячелетней давности современной мерой.
раскрыть ветку (10)
если эту аналогию исследовать
Вы серьёзно хотите исследовать аналогию? Вы знаете, что такое аналогия, и зачем её применяют - и самое главное, как она соотносится с фактической реальностью?
Если я скажу "честный депутат - это как летающий крокодил" - приложите мне выкладки аэродинамики современных пресмыкающихся?
Сколько рабов были готовы уйти с тёплой кухни в действующие войска?Напомнить известный афоризм Цицерона о рабах?
Или - да что он понимал в этом?! ;)
раскрыть ветку (9)
Ну если кто-то пытается аналогию использовать в качестве доказательства, а не просто иллюстрации, то почему нет?
А примером с Цицероном вы мне не противоречите ни в коей мере.
Кстати, сравнивать депутатов с крокодилами тоже некорректно: честные депутаты бывают, хоть долго и не держатся.
раскрыть ветку (8)
Ну если кто-то пытается аналогию использовать в качестве доказательства, а не просто иллюстрации, то почему нет?
Потому. Я уже пояснил.
А примером с Цицероном вы мне не противоречите ни в коей мере.Всё верно, разве что ты говоришь ровно обратное, но опять же что этот ваш цицерон понимает - а так всё верно.
раскрыть ветку (7)
"Я уже пояснил"
Нет. Нельзя нанести пурги и считать, что что-то пояснил. Так это не работает.
раскрыть ветку (6)
Надо же. Оказывается кому-то можно отписываться полностью туманными "почему нет" и "это мне вообще не противоречит", а на все аргументы вешать ярлычок "нанёс пурги".
Это конечно не сокрушительный аргумент "Бебебе", но тоже неплохо.
раскрыть ветку (5)
О'кей.
Ты попытался сравнить отношения бизнесмена и наемного рабочего с отношениями хозяина и раба, мол, довод, что без бизнесмена не будет и работы для пролетария - все равно, что довод "без хозяина рабы бы просто умерли от голода".
Аналогия изначально хуевая, о чем тебе написал не только я. Но я эту ТВОЮ ЖЕ аналогию развил в рамках заданного тобой же ключа: да, во времена, когда рабство было так же актуально, как сейчас бизнес, раб без хозяина чаще всего был бы обречен на смерть.
Тебе не понравилось развитие твоей же аналогии, из-за чего ты начал предъявлять претензии к самой попытке использовать её против тебя, мол "невозможно аналогию исследовать, да ты вообще не понимаешь, что такое аналогия", т.е., съехал с темы.
И всё это под эгидой "я уже пояснил".
О чем дальше говорить?
На конструктивный диалог ты, очевидно, не настроен, а просто посраться я и без тебя могу.
Так может завершим заведомо неплодотворную дискуссию?
раскрыть ветку (4)
Я вообще не знаю, зачем ты её начинал, если не сказал ничего иного кроме того, что мне уже написали, при этом не использовав аргументов.
Хотел почувствовать себя частью стаи?
раскрыть ветку (3)
Надеялся на конструктивный диалог, ведь аналогия бизнеса и пролетариев с рабовладельцами и рабами - тема богатая, но нарвался, к сожалению, на фанатика. В целом, я такой исход и предполагал, но всегда же есть надежда. Аргументы были, но (см. п. про фанатика) не были услышаны. В общем, вместо интересной дискуссии получилось как всегда. Печально.
раскрыть ветку (2)
Надеялся на конструктивный диалог
хехе, юморист.
У тебя второй же твой комментарий в ветке, после того, как я сказал, что глупо оценивать аналогию в вакууме на историческое соответствие - свелся к тому, что на все мои утверждения ничего глубже ответа "нет не так" не последовало.
Но ваши попытки всячески выделить и нарисовать, насколько лично вы умнее образованнее и воспитаннее ваших оппонентов, тупых кривых косых фанатиков с пеной у рта - ни разу не отдаёт такой дешевой демагогией, что даже в школе таким было бы стыдно пользоваться.
раскрыть ветку (1)
Уже первый ваш комментарий был уходом от темы.
Не позорьтесь дальше.
Но мне приятно, что вы отметили, насколько я "умнее образованнее и воспитаннее", даже при том, что я не ставил целью создание такого впечатления.
Спасибо.
Поздравляю, вы открыли капитализм. Тут так - богатые богатеют, бедные - беднеют. Хотите иначе - welcome to USSR. Ах да, он же развалился - этот мерзкий Совок с его кровавым режимом, уравниловкой и прочими ужасами, о которых нам рассказывают всякие Дуди.
раскрыть ветку (23)
Ах да, в условиях контроля государства за всей частной жизнью в приципе невозможно появление смартфона, с которого ты эту херню пишешь, поскольку советскому человеку этот признак мещанства не нужен. А нужен танк и ракета, да спецы, обучающие гуков бить америкосов ради эфемерного величия страны и тех же рынков сбыта танков, что нужны и "клятым капиталистам".
раскрыть ветку (22)
Ах да, в условиях контроля государства за всей частной жизнью в приципе невозможно появление смартфона, с которого ты эту херню пишешь, поскольку советскому человеку этот признак мещанства не нужен. А нужен танк и ракета, да спецы, обучающие гуков бить америкосов ради эфемерного величия страны и тех же рынков сбыта танков, что нужны и "клятым капиталистам".
Так в таких условиях он и появился, и является одним из средств для этого. Зачем принудительно чипировать людей, если они готовы за это платить?
раскрыть ветку (13)
Простите, с вами я не буду дискутировать: не считаю разумным существом человека, использующего слово "чипировать".
раскрыть ветку (12)
Уж извините, но по смыслу есть что сказать? Или только по выбору слов и выражений, а также пассивного троллинга теорий заговора?
раскрыть ветку (11)
Слова "чипировать" и "смысл" неупотребимы в одном предложении, если только речь не идёт о сельском хозяйстве.
раскрыть ветку (10)
Переведу специально для вас, сноб не понимающий за мемы.
Смартфон и так сам по себе является средством тотального контроля вашей частной жизни, при том вполне себе применяемым по этому назначению. Ваш смартфон постоянно отсылает туеву кучу информации тому же Гуглу (андроид и гугл хром) или ещё и эпл (айос), и так уж вышло, что у того же Гугла, например, вполне себе рабочие отношения с ЦРУ и АНБ. Насколько хорошо вы разбираетесь в информационной безопасности, чтобы предотвратить подобное?
Смартфон и так сам по себе является средством тотального контроля вашей частной жизни, при том вполне себе применяемым по этому назначению. Ваш смартфон постоянно отсылает туеву кучу информации тому же Гуглу (андроид и гугл хром) или ещё и эпл (айос), и так уж вышло, что у того же Гугла, например, вполне себе рабочие отношения с ЦРУ и АНБ. Насколько хорошо вы разбираетесь в информационной безопасности, чтобы предотвратить подобное?
раскрыть ветку (9)
Я прекрасно понял, что вы хотели сказать, ещё с первого комментария. Ваши доводы не новы, и их я слышал сотни раз.
Помимо того, что у меня физиологическое отвращение вызывает конструкция "понимающий за", я могу рассказать, например, что такое асимметричное шифрование на эллиптических кривых, но это не важно, поскольку ни вы, ни я ни Гуглу, ни даже Тайному Обществу Рептилоидов не интересны.
Единственное, что меня здесь забавляет - то, что вы пишете про чипирование с помощью в том или ином виде чипа, имея даже логин в соцсети и оставляя тем самым цифровой след, т.е., противоречите сами себе. Я не психиатр, но наверняка для такого поведения есть свой диагноз.
раскрыть ветку (8)
Вам пытались донести мысль, что смартфоны и прочее фактически превратили нашу жизнь в некий вариант мира из "1984".
но это не важно, поскольку ни вы, ни я ни Гуглу, ни даже Тайному Обществу Рептилоидов не интересны.
Конкретный человек, пока он не представляет опасности системе, конечно же никому не интересен. Интересен контроль над массами. Когда-то для этого была религия, потом - идеология, а теперь - соцсети и сопутствующие вещи.
раскрыть ветку (7)
И ещё раз: общаясь в сети, вы сами себе противоречите.
По сути, каждое ваше высказывание с этим посылом, которое вы публикуете в сети, является контрастнейшим примером лицемерия.
Если вы против "чипирования", то никоим образом не имеете права писать что-то в сети с аппарата, имеющего чип.
раскрыть ветку (6)
Вы какую-то дичь несете. Сами ее за меня придумали и сами же с ней спорите. Я про чипирование ничего не писал. И то, что я пишу про управление массами с помощью современных технологий никак не означает, что я должен от этих технологий отказаться. Если довести вашу логику до абсурда, то получится, что все люди, говорящие "все рано или поздно умрут" не должны жить.
раскрыть ветку (5)
"Вы какую-то дичь несете."
Да, вы правы, я спутал вас с гидродоминатусом, влезшим в этот диалог и начавшим дичь про чипирование.
Прошу за это прощения.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
В лицемерии человека, несущего чушь про чипирование в интернете с помощью аппарата, имеющего чип.
раскрыть ветку (2)
В лицемерии человека, несущего чушь про чипирование в интернете с помощью аппарата, имеющего чип.
Перефразирую. Зачем чипировать человека (тупая теория заговора), если можно дать ему возможность купить устройство, и используя заложенные в него особенности (закладки в ПО и железе, никак не документированные) тотально контролировать его частную жизнь (суровая реальность).
раскрыть ветку (1)
Ммм... Затем, что нахер никому не нужно никого чипировать, а таргетной рекламе во сне не всралось никого контролировать?
Смартфоны и СССР это немного разные временные слои - СССР закончился в 1991, а первый прото-смартфон появился в 1996, а сам термин "смартфон" придумали в 2000.
СССР вполне себе производил всю номенклатуру бытовой техники того времени. Другое дело, что количество этой техники было непозволительно малым.
эфемерного величия страны
То ли дело настоящее величие США, на которое так дрочат современные не-мещане с айфончиками.
раскрыть ветку (7)
Можно сколько угодно злопыхать на США, но она - есть, а СССР - нет.
И это я даже не пытаюсь вспомнить, например, в каком году в СССР появилась туалетная бумага, а в каком все советские люди смогли начать ею пользоваться!
раскрыть ветку (6)
А я разве злопыхаю на США? Да ни разу. США молодцы, что сумели грамотно воспользоваться своим геополитическим положением и во время Второй мировой вырастили экономику, подсадили весь мир на доллар, а теперь этим пользуются.
Про туалетную бумагу - тут можно долго заниматься whataboutism-ами.
Например, в каком году черным в США разрешили пить из фонтанчиков "только для белых", сидеть в начале автобуса или посещать университет?
Или сколько денег тратили американцы на медстраховку и ипотеку по сравнению с жителями СССР?
Или как получилось у разрушенного войной СССР через 12 лет запустить спутник, а через 16 - человека в космос?
Да, глупо спорить с тем, что потребительский сектор в СССР был в заднице. ИМХО, основную роль в этом сыграл вовсе не перевес в сторону танков и ракет, а плановый характер экономики без возможности быстро реагировать на изменения спроса.
раскрыть ветку (5)
Много вопросов.
Боюсь, я не смогу последовательно на всё ответить, поэтому пройдусь по "любимым" темам.
>>сколько денег тратили американцы на медстраховку и ипотеку по сравнению с жителями СССР
Практически невозможно оценить. Однако американцы видели сумму, которую платили за медуслуги, у советских же людей просто вся любимая марксистами "добавленная стоимость" изымалась и шла в бюджет, который шел на "через 12 лет запустить спутник, а через 16 - человека в космос" вместо, например, качественных зубных пломб.
>>через 12 лет запустить спутник, а через 16 - человека в космос
Королёв - ученик Туполева, выпускника Императорского Высшего Технического Училища. Что-что, а инженерную школу Союз смог не похерить (даже несмотря на включение Королева в подписанный Сталиным расстрельный список).
При такой мощнейшей инженерной школе и бесконтрольной возможности тратить бюджет куда Вождь захочет, удивителен был бы обратный результат.
>>глупо спорить с тем, что потребительский сектор в СССР был в заднице.
Тогда у нас с вами в целом нет противоречий, так - локальные несогласия, особенно с учетом "сыграл вовсе не перевес в сторону танков и ракет, а плановый характер экономики без возможности быстро реагировать на изменения спроса"
раскрыть ветку (4)
Практически невозможно оценить. Однако американцы видели сумму, которую платили за медуслуги, у советских же людей просто вся любимая марксистами "добавленная стоимость" изымалась и шла в бюджет, который шел на "через 12 лет запустить спутник, а через 16 - человека в космос" вместо, например, качественных зубных пломб.
Американцы платили за страховку и платили остальные налоги. Жители СССР платили НДФЛ в 13%. Прибавочную стоимость изымали и в США и в СССР. Только в СССР она шла в бюджет, а в США - в карман капиталисту.
Королёв - ученик Туполева, выпускника Императорского Высшего Технического Училища. Что-что, а инженерную школу Союз смог не похерить (даже несмотря на включение Королева в подписанный Сталиным расстрельный список).
То есть СССР пытался похерить инженерную школу? Значит СССР не строил ВУЗы, а разрушал их и разгонял учащихся в них? Для сравнения:
- В 1913 году в Российской империи было 124 ВУЗа (11 университетов, 40 школ университетского типа и т.п.) с 124000 студентов.
- В 1933 году в СССР в 832х ВУЗах обучалось 504000 студентов.
Ух как разваливал... Прямо не по дням, а по часам.
Да, и что там с фонтанчиками "только для белых" и местами в автобусе и университете?
раскрыть ветку (3)
>>Прибавочную стоимость изымали и в США и в СССР. Только в СССР она шла в бюджет, а в США - в карман капиталисту
А вот этого не надо, это ложь: зарплаты в Союзе были кратно ниже. Например: https://pikabu.ru/story/sravnenie_tsen_v_ssha_i_sssr_po_versii_zhurnala_time_8094249#:~:text=Согласно данным журнала, средняя зарплата,в СССР 56,5 доллара.
Вообще не надо риторики про капиталистов - плохой яроычок.
Как из
>> Смог не похерить
можно получить
>>То есть СССР пытался похерить
???
Если я, например, смог за свои 30 с лишним лет не умереть в, скажем, автокатастрофе, это что, значит, я 30 лет пытался самовыпилиться?
Зачем приписывать мне то, что я не говорил?
Дальше такое же приписывание про "СССР не строил ВУЗов": я такого не писал и не пытался.
>> Что там с фонтанчиками?
Там - плохо.
Дискредитировать по цвету кожи - плохо.
Дискредитировать по происхождению из семьи врага народа - не лучше.
Концлагеря для японцев - плохо.
Переселения народов в теплушках - не лучше.
А вообще, не думаю, что нам с Штатами стоит мериться членами в этой спецолимпиаде.
А если попытаемся, нас Британия со своим отношением к индусам и китайцам в её бытность великой страной положит на обе лопатки.
раскрыть ветку (1)
Зачем приписывать мне то, что я не говорил?
Вы писали:
Что-что, а инженерную школу Союз смог не похерить
Если у СССР не получилось похерить инженерную школу, значит он пытался, разве нет? Вот я и проиллюстрировал вам, как СССР пытался уничтожить инженерную школу, построив к 1933 году +700 ВУЗов по сравнению с Российской империей, создавшей ту легендарную инженерную школу, при наличии которой по каким-то причинам строительство кораблей велось за границей...
Пардон, только сейчас заметил, что телефон "дискриминировать" поправил на "дискредитировать" - видать, через жопу написал, что тел решить так править.
ещё комментарии
А как можно изъять прибавочную стоимость, если она существует только в воображении социалистов?
раскрыть ветку (2)
Крупный - гражданин, скорее всего, другого государства 🤣
мелкий и средний - 99,99% наш гражданин ) пока он не стал крупным 😂
мелкий и средний - 99,99% наш гражданин ) пока он не стал крупным 😂
Таки, давайте не будем путать НДФЛ, который платит бизнесмен с личных доходов, и налоги, олтчисляемые принадлежащей ему компанией.
ещё комментарии
ещё комментарий
Да тут все мамкины революционеры.. я тож так мыслил когда то. Но если бы люди вникали в суть то не постили бы такую дичь.
Можно подсчитать. Только нужно понимать, что граждане платят несколько видов налогов, а не только с з/п (акцизы и пр и пр)
раскрыть ветку (1)
а это чей бюджет? ты не забыл что НДФЛ платится в местный бюджет (в Москве емнип составляет примерно треть от бюджета города), а НДПИ - в федеральный бюджет.
раскрыть ветку (38)
спорное утверждение. бизнес это сборная солянка труда всех работников. примерно как ваше авто - практически без любой детали рано или поздно машина не поедет, вопрос только сколько пройдет времени.
задача бизнесмена найти таких обычных людей, организовать их труд таким образом, чтобы все функционировало в едином ключе. а не как кому стрельнет
ещё комментарии
Разумеется сборная. А задача бизнесмена в первую очередь получить прибыль, для этого во вторую очередь ищутся люди, которые все и делают. Только бизнесмен получает несоразмерно своему труду, это и есть эксплуатация человека человеком
раскрыть ветку (8)
Ну идите организуйте, хоть что нибудь))) пиздеть на диване любой может, тем более в интернете
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Что именно? Найти новое или подвинуть стареньких? Или избыточный вес не даёт жепь приподнять с дивана?
вы про мир, где конторы открываются и закрываются каждый день. 10 лет назад про убер никто не знал.
ещё комментарии
Обожаю эти истории про трудяг, которые мало зарабатывают и топ менеджмент, который непонятно за что гребёт деньги лопатой.
Почитай в качестве примера историю Полароида, менеджмент которого решил что цифровая фотография - это херня какая-то. И где сейчас Полароид?
Все сводится к вопросу ответственности. Один говеный топ может угробить всю многомиллиардную корпорацию и тысячи рабочих мест простых трудяг. Один простой трудяга максимум запорет "партию фотоаппаратов".
Потому платят не за то насколько ты заебан после рабочего дня, а за уровень ответственности.
Почитай в качестве примера историю Полароида, менеджмент которого решил что цифровая фотография - это херня какая-то. И где сейчас Полароид?
Все сводится к вопросу ответственности. Один говеный топ может угробить всю многомиллиардную корпорацию и тысячи рабочих мест простых трудяг. Один простой трудяга максимум запорет "партию фотоаппаратов".
Потому платят не за то насколько ты заебан после рабочего дня, а за уровень ответственности.
раскрыть ветку (2)
ох как я рад что есть люди, которые понимают, что платить можно не за 8 часов и не за план и не посещение офиса, а тупо за ответственность и за опыт. потому что это как раз моя сфера - когда я говорю что зарабатываю среднюю по стране зп работая 10-15 часов в месяц у пары клиентов, то на меня смотрят с непонимаем мол "за что, ты ж ниче не делаешь".
у нас начальник маркетинга говорил как то - я когда на новое место приходил, то первым делом требовал себе новое кресло, без понтов, но хорошее качественное. если мне отказывали, то я не видел смысла там работать - зачем, если у них даже 500 баксов нет, что там продавать и как?
притом что мужик реально мощь - продает вообще все. у нас группа компаний: аутсорсные бухи, айтиразрабы, памятники, ща еще в облако полезли с каким то сервисом.
так пойдите, найдите людей и получите прибыль. Сейчас вообще с этим проблемы нет. Даже без людей - летс го во фриланс. Но нет, вам так не нравится, хочется гарантированную ежемесячную зарплату и минимум ответственности
А соразмерность прибыли определяет рынок, а не сам бизнесмен. Он выставит маленькую зарплату - к нему никто не пойдет работать или пойдут низкоквалифицированные специалисты
ещё комментарии
что ж вы так лихо индустриализацию и автоматизацию выкинули из современного бизнеса? механизмы заменяют труд сотен и тысяч обычных людей, недаром коммунизм настаивал на общественной собственности на средства производства.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
а очень просто. раньше были жнецы, которые убирали в поле зерно. теперь этим занимаются комбайны, которые принадлежат нью-помещику. вместо использования труда сотен-тысяч обычных людей, в машину льют топливо и выгружают урожай.
раскрыть ветку (1)
Сейчас сельское хозяйство в развитых странах является глубоко убыточной отраслью,живущей только за счёт гос дотаций, что является отличным подтверждением марксистской трудовой теории стоимости.
Сказ о кузнеце-пролетарии и купце-бизнесмене.
Есть кузнец. В день куёт 30 гвоздей, каждый по рублю. Доход в день - 30 рублей.
Но он куёт в своей деревне, и когда у всех жителей уже есть гвозди, доход у него - ноль.
В соседней деревне нет гвоздей, там за его гвоздь даже 2 рубля платить готовы, но если он начнет сам гвозди возить, ковать будет некогда. Но он может наковать с запасом, а потом в курьера временно превратиться. Но и ту деревню он вскоре обеспечит. Нужна третья, четвертая, пятая, а они всё дальше...
Когда ковать?
Да и во вторую деревню он в руках гвозди отнести может, но не в пять же! Тут уже подвода нужна, лошади, их купить надо, коней - кормить, подводу - чинить...
Ковать - когда?!
Тут и приходит купец-бизнесмен: сам ковать не умеет, но знает, где гвозди нужны, лошади есть, телеги.
За рубль гвоздь не купит: ему нужно лошадей кормить, да телегу чинить. Купит за 50 копеек, продаст за 2 рубля - барыга!
Но без него пятая деревня - без гвоздей, а кузнец - без рублей.
А с ним и кузнец с прибылью, и в далеком хуторе гвозди есть, и у самого купца кони сыты, да и дети с голоду не пухнут.
Но у кузнеца он да: добавленную стоимость отбрал, мироед! Лучше бы кузнец свою добавленную стоимость к ногам привязал - и в омут! Хоть какой от неё, немонетизируемой, прок бы вышел.
Сколько лично вы организовали бизнесов и сколько раз побывали в шкуре бизнесмена для того, чтобы это утверждать?
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
При определенных условиях, диван может выступать стартовой площадкой для поднятия экспертной жепь на пердячей тяге, для вывода груза на орбиту.
раскрыть ветку (4)
То есть, в вашем понимании, бизнесмен = вор?
А не тот, кто обеспечивает рабочие места и доход сотрудникам своей компании?
ещё комментарии
Если эксплуатирует наемных рабочих то конечно вор, он ворует у них прибавочную стоимость, и этим делает себя богаче а рабочих беднее. У нас в стране это очень хорошо видно и эмпирически и по данным статистики реальных доходов населения.
раскрыть ветку (2)
Давай без громких слов и демагогии. Все эти "эксплуатирует" и т.д. Не интересно.
Бизнесмен создал компанию. С целью извлечения прибыли. Там работают люди, получают зарплату, кормят на неё свои семьи. Это значит, что значительная часть (обычно больше 50%) добавленной стоимости, таки, идёт сотрудникам через ФОТ. Остальное идёт на развитие бизнеса, налоги и в карман бизнесмену.
По-твоему, он - вор?
ещё комментарии
С каких пор это высказывание против воровства и несправедливости стало демагогией то? Потому что это сейчас реальность окружающая такая? Раньше тоже самое говорили и про рабовладение. Сотрудникам через ФОТ достается ровно такая зарплата чтобы они быстро не умерли, это стоимость воспроизводства рабочей силы. Хотя у нас в стране не платят и этого, отсюда рекорды по убыли населения. Сколько там у нас медианная зарплата? Ну как, хватает её на "кормят на неё свои семьи"? Думаю это риторический вопрос, ответ на который всем очевиден.
ещё комментарий
ещё комментарии
Нуль раз. Думаешь надо побывать бизнесменом, чтобы понять, что это не он создает добавленную стоимость?
раскрыть ветку (4)
Надо побывать бизнесменом для того чтобы понять, что именно он создаёт все те процессы, благодаря которым появляется добавочная стоимость, люди получают рабочие места, и, следовательно, зарплату.
Конечно надо.
Моя жена - тренер по бальным танцам. Работает на "дядю". Посмотрела на машину "дяди", решила, что сама хотела бы на такой ездить.
Тренер она востребованный, клиентура есть, почему бы не начать свой бизнес?
Села считать: аренда зала - n рублей (покупка - n*100), рекламные материалы - m рублей, нужен бух, нужен администратор (можно за них самой работать, но когда тогда преподавать?) - ещё 5*n рублей.
Даже с бухом и админом нужно кучу всего организовывать самостоятельно, поскольку практически нет админов, кто сразу в курсе всех нюансов, а самими уроками там и четверти n не отбивается. Вариант только организовывать не рассматривался: она жить не может без обучения людей танцам.
В общем, посчитала и осталась работать на "дядю": внезапно, чисто арифметически это оказалось выгодней, плюс, не нужно любимое дело бросать.
А потом в пандемийные годы увидела, как "дядя", чтоб на плаву остаться, машину ей так понравившуюся продал и чуть квартиру не продал. Решал, что лучше: хату продавать или от бизнеса избавляться, но сумел по краешку пройти: кредит под залог хаты взял, выплыл, отыгрался. Здоровье, правда, надорвал, но клуб сохранил.
А она всё это время у него сколько оговорено было, столько и получала: бедная пролетарка, злостно угнетаемая капитализмом.
Что же касается "добавочной стоимости", оказывается, этой стоимости с одного пролетария вообще никак не хватает на организацию прибыльного предприятия, как бы круто пролетарий свое дело ни знал. Оказывается, тут нужны совершенно иные навыки и способности, оказывается, тут бездна риска и огромные шансы с голой жопой остаться, даже если дело много лет отлично идёт.
Так что да, чтобы нести пургу про "добавленную стоимость", просто необходимо побыть бизнесменом. Или хотя бы побыть пролетарием с калькулятором в руках.
раскрыть ветку (2)
О чем с тобой и тебе подобными говорить, если у тебя самозанятый тренер и какой-нибудь Сеченов одинаково бизнесмены... Держать лавку, ездить заправлять принтеры и прочая деятельность на грани самоокупаемости это не бизнес
раскрыть ветку (1)
Согласен, если для тебя бизнес - только то, что ты сам лично считаешь бизнесом, - не о чем.
С любым человеком, на ходу подгоняющим определения под удобную ему позицию - не о чем.
ещё комментарии
Ебать пиздец как категорично то)))
Вам в инфоцигане впору записываться. Рассказывать условному ИП который ебашит и тут и там и везде, и за прилавком впору стоит или сам за станком ебашит, а ещё бухгалтерию подбить, налоги. Ебать Вы теоретик.
Вам в инфоцигане впору записываться. Рассказывать условному ИП который ебашит и тут и там и везде, и за прилавком впору стоит или сам за станком ебашит, а ещё бухгалтерию подбить, налоги. Ебать Вы теоретик.
раскрыть ветку (4)
Пофлужу немножко.
Ни дня на Пикабу без постов про цыган не проходит.
В каждом посте пишут, как "цыган на цыпочках сказал цыплёнку Цыц!"
Но есть всё ещё не люди - кремни - кто после всех постов и комментов унижает цыган написанием цИгане!
Гирои!
Гвизди бы делать из этих людей!
раскрыть ветку (3)
)))
это не я, честно честно. После прочтения комментария выше, у меня как пелена красная на глаза, пальцы по клавиатуре и Т9 подвёл(((.
это не я, честно честно. После прочтения комментария выше, у меня как пелена красная на глаза, пальцы по клавиатуре и Т9 подвёл(((.
раскрыть ветку (2)
Да я сам хорош: пообщался в паре веток, охуел, теперь на всех плююсь ядом непонятно зачем(
Сорри!
раскрыть ветку (1)
У нас люди в подъезде не могу организоваться, а тут "тащут". Некоторые так сами за себя ответить не могут.
Организация труда - это тоже непростая задача. А хорошая организация, так требует определенного таланта и умения
Школьные шататели режима в последнее время активизировались. Этот пост взлетел, потому что никто не разбирается. Лет 15 назад и меня бы зацепило. А вот тут сразу понятно и без разбирательств, что пост – хуйня: Энтропия свободы
Как будто автор учёл ошибки )
Он так не поймёт. Надо так:
ЕСЛИ АВТОР ДАННОГО ПОСТА УТОЧНИТ, КАКОЙ ПРОЦЕНТ ПЛАТЯТ ГРАЖДАНЕ, А КАКОЙ - БИЗНЕС (ОСОБЕННО, КРУПНЫЙ), ОН УДИВИТСЯ. А ЕСЛИ УЗНАЕТ, КАКАЯ ЧАСТЬ ДОХОДОВ ПРИХОДИТ В БЮДЖЕТ ИЗ ГОСКОМПАНИЙ, ОН ЗАГРУСТИТ И ПОЙДЁТ УЧИТЬ УРОКИ ДАЛЬШЕ.
У него со зрением что-то. Ну, или с клавиатурой...
раскрыть ветку (2)
Население России 2023: 146кк
Средняя ЗП по России 2023: 60к, но я в это не верю, поэтому 30к.
НДФЛ: 13%
Налоги в год чисто НДФЛ: 146кк*30к*12*0.13=6832,8млрд
Бюджет России 2023: 26 000 млрд
Итого: доля бюджета ~ 26% только НДФЛ.
Если верить официальной средней ЗП - 52%
Если учитывать ещё и остальные налоги, с которыми общий налог составляет по различным расчетам до 40%, т.е., в 3 раза выше НДФЛ, то только физики в бюджет несут от 78 до 156% текущего бюджета.
А тут ещё и бизнес!
Где деньги, Зин?
раскрыть ветку (1)
А почему мне сей ответ? Если я лишь пытался намекнуть автору, что писать капсом как истеричка - весьма ебануто...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ну, давай, каким процентом ты хочешь меня удивить? :)
Как бы, мне он известен, интересно было бы услышать твоё мнение.
Как бы, мне он известен, интересно было бы услышать твоё мнение.
Ну так иди и уточни, 32% НДФЛ, 32% НДС. 64% непосредственно с граждан и собрали. А крупный бизнес в основном башку ебет на валютных интервенциях, в итоге наши с тобой доходы и не стоят нихера.
Население, например, Мытищ ~250к. При средней ЗП по стране даже в 30к (хотя гугл говорит поо 60к) налогов НДФЛ в месяц Мытищи дают 975кк ~ 1ккк.
В год ~12ккк, т.е., около двенадцати миллиардов(!!!)
Из расчета населения в стране 146кк - это ~584 Мытищ
Бюджет России на 2023 по Гуглу - 11206
млрд, т.е., ~ 1000 Мытищ.
Т.е., только НДФЛ даёт половину бюджета. А ведь НДФЛ - минимум миниморе, добавить ОМС, пенсионные начисления и налог, который за нас платит работодатель, будет уже под 40%, т.е., почти в 4 раза больше реальный налог с человека.
Т.е., налогами физики платят в два раза больше бюджета.
Как сейчас пойду учить уроки, узнав про налоги госкомпаний, ага!
Надо будет только ещё узнать, сколько компаний в России же зарегистрировано и здесь же платят налоги.
Но всё равно остаётся вопрос: где деньги, Зин?
раскрыть ветку (2)
Офигеть! Налоги в Мытищах я ещё не считал :)))
Предлагаю перейти на более привычных попугаев.
Если серьезно, ты ошибся в разы. Как бы, поступления в бюджет являются открытой информацией.
раскрыть ветку (1)
Да, как минимум, считать налоги со всего населения, а не только с работающего, было ошибкой)
здесь: #comment_276159446
в ветке более адекватные расчёты и не только от меня.
Именно. Поступления и расходы бюджета в наглядной картинке. https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2022/03/main/Bud...
Ну в принципе логично: государство действует в первую очередь в интересах крупных налогоплательщиков. А т.к. у нас в стране это далеко не физлица, имеем ровно то, что заслужили и даже немного лезем в чужой карман.
раскрыть ветку (3)
И правда логично! Что же дальше? Мои интересы почти не учитываются, медицину бесплатную я не использую, на пенсию надежды ещё меньше. За всё плачу по рыночной стоимости. Логично будет не платить за всё это налоги(особенно двойтый и тройные) акцизы и таможенно заградительные пошлины. Всё равно процент ничтожный, ни на что не влияет, интереса не доставляет
раскрыть ветку (2)
Разумно. Но и условный Газпром не пользует бесплатную медицину. Логично будет, чтобы они на неё не отчисляли.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
За что? НДС, который платит конечный потребитель, имеет долю 19% всех налогов в РФ + НДФЛ ещё 11%. Сопоставление с нефтегазом и налогом на прибыль - сопоставимы почти в равной степени.
Тут веселее.
Если зайти на сайт https://budget.gov.ru, то в разделе https://budget.gov.ru/Бюджет/Доходы?regionId=45000000 можно увидеть страшную картинку - 85,97% доходов консолидированного бюджета - налоговые. И тут ТС и ему подобные радостно вопят - вот! видите! налоги!
Но, как говорится, "есть один нюанс": если тыкнуть на раздел с налоговыми доходами, то будет еще более страшная картинка - налоги на доходы составляют 2,18% от налоговых доходов. То бишь 1,19% от всего бюджета.
раскрыть ветку (11)
А если самому умножить население страны на среднюю ЗП, затем на 12, затем на 0,13 и посмотреть, какая часть бюджета на это дело приходится?
раскрыть ветку (9)
Давайте я за вас посчитаю, раз уж вы так ленитесь.
Вот тут https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Rab_sila_2022.pdf пишут, что в 2021 в России было 75350000 работающих. Если допустить, что все они платят налоги, то со средней зарплатой 57244 рубля они должны заплатить НДФЛ 560733602000 рублей (560 миллиардов или 0,56 триллиона). Консолидированный бюджет в 2021 составлял 48118,4 миллиардов. То есть по такому расчету НДФЛ составил бы 1,1% от всего бюджета. При этом тот же сайт говорит, что в 2021 собрали аж 4 883,87 миллиардов НДФЛ. Обобрали бедных россиян...
Еще как будем считать?
раскрыть ветку (8)
Да, пожалуй, все население, как я в другом комменте, умножать было некорректно.
Но и вы рассчитали налог за месяц, а бюджет взяли за год. Умножьте ваши цифры на 12. Уже 13% только НДФЛ. Реальные де налоги на одного физика ~ 40%, что в 3 раза выше, т.е. уже ~40%.
Немного другая картина выходит, не правда ли?
раскрыть ветку (7)
Да, действительно, за месяц взял, каюсь и посыпаю голову пеплом. За год будет 6728 миллиардов, что больше реально собранных 4883. Получается по такой методике НДФЛ составляет 14% от всего бюджета, хотя в реальности меньше - 10,1%.
Реальные де налоги на одного физика ~ 40%, что в 3 раза выше, т.е. уже ~40%.
Вы из секты свидетелей "ЕСН и прочие налоги плати фактически работник"? Вы всерьез думаете, что если вдруг ЕСН и прочие налоги, которые на каждого работника платит работодатель, вдруг отменят, то зарплата вырастет на сумму этих налогов? Увы, нет. Просто капиталист-работодатель получит больше прибыли.
раскрыть ветку (6)
Это не секта, это факт: налог рассчитывается от моей зарплаты. Государство просто спрятало налог от физлиц.
"Капиталист" больше прибыли не получит, он просто передаст эти деньги не государству, а мне, чтобы уже я сам передал их государству.
Но в этом случае "пролетарий" (раз уж вам так нравится использовать эту всратую марксистскую терминологию) будет видеть, сколько реально денег с выделяемых на его работу средств "капиталистом" уходит государству.
раскрыть ветку (5)
Выплаты во всякие соцфонды есть не только в России. Плата по медстраховке и в пенсионный фонд в США - фактически аналог нашего ЕСН.
"Капиталист" больше прибыли не получит, он просто передаст эти деньги не государству, а мне, чтобы уже я сам передал их государству.
Зачем ему вам их передавать? Он просто себе оставит. А вы сами как-нибудь дальше.
раскрыть ветку (4)
>>Зачем ему вам их передавать?
Очевидно же: чтобы я на него работал.
Это же не детская совковая книжка с наивной карткатурой на буржуев, а реальная жизнь: здесь не толстяк рябчиков жует, а человек организует бизнес, где ему нужны работники, да не абы какие, а квалифилифицированные специалисты.
И я как квалифициронный специалист пойду не абы к кому, а туда, где меня устроят условия.
В отличие от лубочных совковых картинок, реальный "капитализм" - это зрелые рабочие отношения.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Клёвый мем!
Именно так: Капитализм, счастье - заебись!
Ведь меня и мою семью как раз "капиталисты" и содержат.
Они, конечно, имеют гораздо больше, чем я, но ведь именно они создали производства, развивающие цивилизацию, в которых я не просто востребован, а даже необходим.
Хотел бы я, конечно уметь самостоятельно производства создавать, но как бы тогда мог делать то, что сам люблю? А так, мне создали место для любимой работы безо всякого моего участия, я для этого палец о палец не ударил: молодцы!
раскрыть ветку (1)
Виноват, не туда ткнул. На том же сайте, внизу будет список "Доходы по кодам бюджетной классификации", где видно, что за 2022 по статье НДФЛ получено 5 729,14 миллиардов рублей. Таким образом, доля НДФЛ составляет 10% в консолидированном бюджете.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Нет, бизнес - это не граждане. Не путай налог, который платит бизнесмен, получивший доход, и налог, который платит его компания. Две большие разницы.
Цивилизация
1.2K постов1.3K подписчика
Правила сообщества
В комментариях и постах мы приветствуем только аргументированную критику, без хейта и оскорблений.
Главная ценность сообщества - уважительное и спокойное отношение к чужому мнению, особенно к конформному.