Здравствуйте, Мария. Ответьте, пожалуйста, Андрею. Вопрос, очевидно, не решён.
Вся остальное можно к хуям повыбрасывать из предложения, зачем нагружать междометиями законченное предложение.
Вся остальное можно к хуям повыбрасывать из предложения, зачем нагружать междометиями законченное предложение.
раскрыть ветку (98)
Кстати заметил подобную фишку в технической литературе. Справочники машиностроителя 60-х годов написаны простым языком и крайне доходчиво. Современные книги - это самая настоящая словесная мастурбация. Элементарные вещи, не изменившиеся за 50 лет описываются так, что почти невозможно читать. Они изобилуют замудреными терминами, междометиями и витееватыми фразами. Такое чувство, что составителю просто надо было издать книгу для получения ученой степени, а что исследовать лень.
раскрыть ветку (71)
раскрыть ветку (48)
эээ, нет...просто ебанько заебали со своим "Диплом должен содержать минимум 80 страниц и 10 чертежей на А1" и ебись ты колом и делай что хочешь. Писал диплом, подробно все описал, полностью расписал техническую часть и экономическую, обосновал все, налил теории, хотя считаю это говно не нужно было. Вышло 65 страниц. Что делать? Правильно, начать лить воды, водных слов, растягивать предложения.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (3)
"Вводное слово" - это такое слово, произносящееся перед процессом ввода. Например: "Раздевайся!"
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
я копипастил в диплом куски кода не в консольном шрифте 10 размера, как должно быть при копировании из среды программирования, а переводил в 14-ый с 1,5 междустрочными интервалами. в итоге кусочки кода занимали места целыми страницами.
раскрыть ветку (10)
Так то есть методички по написанию диплома где описывается шрифт и интервал и если сделать не в соответствии с этим то вам должны сказать переделывать, разве нет?
раскрыть ветку (8)
Вроде как раз в соответствии. 14пт. Хотя на курсач мне говорят, что разрыв должен быть ровно 1 и не больше
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
К оформлению программного кода тоже есть требования, на сколько помню, 10 размер и шрифт колибри
раскрыть ветку (1)
а разве кто-то после написания диплома смотрит? у меня например комиссия заснула, пока секретарь зачитывал мою тему.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
нy поначалу дрочили за такое, но чем ближе был срок защиты, тем меньше дрочили по таким вопросам. лишь бы что-нибyдь принес.
раскрыть ветку (1)
Ну у нас научрук ставил часть оценки за диплом и некоторые снижали баллы за разного рода косяки;)
А у меня и так диплом получился слишком здоровым, мне сказали убрать нахуй весь этот код, а то папкой уже убить можно было...
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (20)
Нам сказали не меньше то ли 60, то ли 80 страниц + 6 чертежей формата А1. А у меня если по делу, так страниц 20 и 2 чертежа. Пришлось разбавлять, а то диплом концентрированный получился)
раскрыть ветку (1)
В техникуме дипломка на тему: " Монтаж СУШИЛЬНО-ГЛАДИЛЬНОГО вакуумного катка" т.е. посчитал фундамент, посчитал такелажные тросы, вышло 17 страниц, остальная лажа уже околотемная пошла, сроки эксплуатации, экономическая часть, способы производства тех или иных деталей, биографии конструкторов СГВК, влияние СГВК на становление Руси и т.д.
А нам сказали диплом чтобы был не больше 25 страниц, чтобы только суть безо всякой воды. У одногруппника еле получилось в 30 уместить и то боялся что не примут.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Как это? У нас и программисты писали, затраты на разработку, внедрение сопровождение, и получали стоимость программного продукта
раскрыть ветку (2)
Это уже не диплом а бизнес-план прям. Какую научную ценность несет информация о стоимости программного продукта?
раскрыть ветку (1)
Целесообразность проекта, если он выйдет слишком дорогим, то зачем разрабатывать, что-то дорогое при нвоичии дешёвых аналогов?
Диплом на 120 страниц + 130 страниц кода в дополнениях 🤦🏼♀️
При сдаче сказали что мало, у всех свои требования в разных дисциплинах.
При сдаче сказали что мало, у всех свои требования в разных дисциплинах.
Так-то от нас хотят такие дипломы. Всем нужны только отчеты с водой. А на реальную работу наплевать :с
раскрыть ветку (1)
Вот-вот у меня всегда бомбило с этого. Сидишь как дурак думаешь что бы туда еще написать. Или вот задание написать 15 классов, 15, Карл! При том, что в предметной области от силы штук 10 можно сделать, а в идеале 7...
Таким образом сейчас написаны учебники в школе. Правило которое в моё время занимало две строчки текста, сейчас состоит из 5 строк воды и тех пары строк что памятны мне.
В строительных ПЗ такая же хрень... Простое утепление стен начали называть модным словом 'термореновация'. Порой пытаешься понять в предложении размером с абзац смысл частями, между запятыми..
Очень много подобного в юридической науке, по делу можно сказать простым предложением, а так написано в разы больше. Поэтому у нас народ плохо в юриспруденции разбираться, просто потому что кто то много выпендривается при написании юридической литературы. Это проблема своего рода
Плюс вычитка и редактура, как правило, дрянь. Все эти нагромождения пестрят опечатками, говнопостроенными оборотами и имеют корявую пунктуацию.
Это наверное я писал. Во всех сочинениях, текстах, везде где только можно писал одно сложное предложение на страницу, перегруженное причастными и деепричастными оборотами, и прочей хуетой. Раньше, наверное, таким не давали книги выпускать.
раскрыть ветку (1)
Ты этим гордишься? Умнее тебя это не делает ни разу. И хорошо, что таким не давали книги выпускать!
Мой дипломный руководитель постоянно "заворачивал" работы, в которых слишком заумно всё было написано. Он объяснял, что ценность информации - в её сути, а не в витиеватости. И, по крайней мере, мне он точно это в голову вдолбил в процессе написания дипломной работы.
Люди очень любят придавать своей деятельности высокую степень важности. Отсюда рождаются псевдонауки, отсюда берут начала эти массивы абсолютно бесполезной информации. Грусть накатывает, когда читаешь очередную статью, а в ней сути нет - одна вода, эпитеты и энциклопедические синонимы. Сам автор, наверное, перечитывает и дрочит, стоя у зеркала - какой он охуенный. Тьфу!
Как я матерюсь, когда подобное приходится переводить! Все эти слишком заумные предложения, какие-то хитровыебанные словосочетания, которые сам автор не может объяснить.
Поддерживаю, свободно читаю советскую литературу по геодезии, во время чтения современной периодически приходится пользоваться гуглом и раскидывать прочтённое на листе бумаги что бы хоть как то понять, после 10 страниц уже в голове каша, самое интересное что в 80% там и там описывается одно и тоже.
А еще бесят, когда не читают, то что ты написал. Ууух, прям аж калит. Расписал ответ, кратко, но по делу с указанием где и что нажать. Иии... хуй, перезванивает и "А что мне нужно сделать, я не понял(-а)?"
Я не эксперт, но мне кажется, что большинство современной технической литературы пишется на английском, а подобная словесная мастурбация - это издержки перевода, выполненного на довольно среднем уровне. Все-таки в техническом тексте тяжело одновременно не погрешить против строгости и сохранить уровень читаемости оригинала. Однако, повторюсь, я не эксперт - большого опыта в чтении подобной литературы у меня нет, могу ошибаться.
охладите траханье)
это же всего лишь образец предложения, в котором умещены, пожалуй, все примеры использования запятых
для наглядности, так сказать
раскрыть ветку (3)
Пример должен соответствовать реальности употребления языка. А то, что в посте - "костыли" и "извращения", не дающие правильной оценки ситуации.
Так любой язык можно представить ужасно сложным, если наворотить подобных "баррикад".
раскрыть ветку (2)
Типа того что, мол, как-то там, что ли, что по сути-то этак, таким приблизительно образом, потому-то и потому-то, иными словами, более или менее обстоятельно, пусть и не слишком подробно но вы всё верно подметили
После обращения ставится восклицательный знак.
Здравствуйте, Мария! Ответьте, пожалуйста, Андрею. Вопрос, очевидно, не решён.
Вся остальное можно к хуям повыбрасывать из предложения, зачем нагружать междометиями законченное предложение.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Правила Русского языка.
Вот наиболее точное (по моим ощущениям) описание, почему именно восклицательный знак ставится:
"Обращение, стоящее вне предложения, сопровождается особой звательной интонацией, поэтому точка в конце такого обращения неуместна."
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
