Я в свои 43 пока ещё часто в 14-18.... Борюсь с этим, но так сложно себя пересилить, когда в интернете кто-то не прав)
раскрыть ветку (82)
раскрыть ветку (20)
Да это всё равно бесполезно. Человек не признает свою неправоту всё равно. Ну а если уже просто мегажелезобетонные аргументы приводишь, то он просто исчезает и всё.
раскрыть ветку (14)
Просто вообще ппц как бесит, когда люди посреди спора просто исчезают. Собственно это было одной из причин, почему я перестал спорить в интернете. Смысл что-то доказывать, если человек просто исчезнет?
раскрыть ветку (6)
Причем исчезнет с "Божечки, до вас до сих пор не дошло как вы не правы? Ох откуда такие только берутся ахаха"
раскрыть ветку (2)
Не, обычно просто исчезают. А если возвращаются, говорят что были заняты или не говорят ничего и продолжают как ни в чем не бывало обсуждать другую тему
раскрыть ветку (1)
ну че ты такой пессимист) мысли позитивно!) может он не исчез, может он с телефона тебе ответ писал, и его на пешеходке машина сбила насмерть)
Я люблю спорить в жизни, просто есть мысль что в споре рождается истина, и легко могу поменять свое мнение если будут аргументы против моего мнения. Но есть же люди которые просто на своем стоят и хоть убейся. Таких я обхожу стороной.
Для ЛЛ: каждый человек думает что его мнение - истина в последней инстанции. Почему? Ибо эволюция и социальное поведение (доверяя только себе, человека труднее обмануть, но и тут реализовано через жопу) Когда мы сталкиваемся с новой информацией, мы автоматически оцениваем ее на предмет достоверности и правдивости. При этом если мы уже квалифицировали какую-то информацию как «правдивую», потом нас очень сложно убедить в обратном и доказать, что это не так. Фактчекинг требует значительных интеллектуальных усилий, поэтому, оценивая новую информацию, мы, как правило, полагаемся не на факты, а на эмоции и устоявшиеся убеждения.
В середине 1950-х американский психолог Леон Фестингер и его коллеги установили, что если новая информация идет вразрез с нашими убеждениями, она вызывает у нас негативные эмоции, своего рода когнитивный диссонанс, и мы просто отказываемся в нее верить, даже если она подкреплена большим количеством фактов. Впоследствии выводы Фестингера были неоднократно подтверждены другими исследователями.
Современный психолог Том Гилович утверждает, что люди воспринимают факты, противоречащие их убеждениям, как менее достоверные и, сталкиваясь с подобной информацией, спрашивают себя: «Должен ли я в это поверить?» В то время как в ситуациях, когда новая информация не противоречит нашим фундаментальным убеждениям, мы думаем: «Могу ли я в это поверить?»
Ну а если уже просто мегажелезобетонные аргументы приводишь, то он просто исчезает и всё.
Если исчезает, то человек ещё не потерян. Может задумается и со временем переосмыслит свою позицию. Бывает хуже, когда после мегажелезобетонных аргументов он продолжает что-то доказывать. Вот тут приходится исчезать самому, разбив лицо ладонью.
И такие, а что ты споришь? Да были бы правы, я бы рад был за вас неимоверно. Но в этом есть и небольшой плюс, ты находишь себе людей в окружение, которые готовы прислушиваться к чужой точке зрения и умеющих доказывать свою.
38, я не спорю с родителями жены, потому, что это просто ор с первого слова, хотя там может быть просто выбор лампы.
Жена говорит давайте лампочки такие, тесть с тещей - ААААА, ЗАЧЕМ ЭТО НЕКРАСИВО, БЛАБЛА, просто с 0 в крик из-за сраных ламп.
Понял что бесполезно, когда один раз во время застолья спросил, как так получается, что Путин главный, а его никто не слушается, может не все так просто? Я думал меня реально убьют в следующие минут 15.
раскрыть ветку (6)
Когда намечалось первое застолье моей семьи с семьей мужа, я просто попросила его родителей не упоминать Путина и вообще политику, иначе с моим батей будет инсульт)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Зачем сразу поножовщина, можно устроить семейный махач в восьмиугольнике, будет новое направление в ММА, та часть семьи которая побеждает получает право проголосовать за Путина
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Со мнением тестя я вообще вахуе, там оно иногда настолько разнится, что я реально уже ничего не понимаю. Зависит от того, кого нашел в ютюбе из "политологов"
Ну так-то в 43 уже пора понять что невозможно переубедить другого человека. Уж споря так точно. Можно просто сказать что имеешь другое мнение, а можно забить.
раскрыть ветку (2)
Надо просто уметь общаться нормально с людьми. И общаться с нормальными людьми. Тогда и спорить получится.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Он 76го года и ему пока 43. А вообще с вероятностью 5/12 это верно для произвольного человека. Но комментатор выше не учел, что июль еще не закончился
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Очевидно, что тут имеется в виду, что ДР будет с августа по декабрь включительно. Иначе это все равно, что говорить: после осени идёт лето. Или написать, что контора работает после обеда, имя в виду, что она работает утром следующего дня.
раскрыть ветку (2)
Мне похер на то, что очевидно другим. Я программист. Исходя из текста у всех живых после июля др с вероятностью 1.
раскрыть ветку (1)
Иногда не правые люди что-то советуют не знающим. ИМХО: в такие моменты обязательно надо встревать и не стыдится этого.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
А зачем тогда сейчас тут сидеть? Берешь, удаляешь и радуешься. Меня вообще удивляют люди которые чем-то пользуются, говорят, что это г*но и... продолжают пользоваться! (Даже при наличии альтернатив).
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Блин. Написать тебе, что ты прав, что я не прав - это как на горло собственной песне наступить. Но и послать вроде не за что. Какая-то патовая ситуация)
раскрыть ветку (2)
Как это не печально, но большинство людей совершенно не способны к конструктивному диалогу. В начале нулевых была передача "Ночной эфир Александра Гордона" зачастую в передачу приходили два ученых с противоположными мнениями и спорили, спорили красиво, с уважением. А сейчас, лучший способ победить в споре - короткие, яркие лозунги, не имеющие особого отношения к предмету спора, или просто громкий голос.
Я работаю над собой, раньше даже приходилось регистрироваться хз где, чтобы оставить гневный комментарий круглым идиотам. Сейчас все чаще читаю, возмущаюсь про себя и пролистываю дальше.
Да, сейчас ведь так много людей не любят Владимира Владимировича, оскорбляют его в интернетах. И не доказать же остолопам, что не правы(sarcasm)
Знаешь как по мне, если ты готов принять любую позицию и молча сидеть лишь бы от тебя отъебались это уже спёкся. Когда уже не интересно отстаивать свою точку зрения. Я вот за собой ловлю мысль что мне уже не так весело бегать за трамваями как 10 лет назад... Старею...
раскрыть ветку (8)
Зачастую, отстаивать свою точку зрения - пустая трата времени. Очень мало людей умеют признавать свои ошибки, и будь ты хоть миллион раз прав, ты такому упёртому ничего не докажешь.
Так зачем тратить своё время на бесполезное общение?
раскрыть ветку (6)
идут четыре еврея и спорят о теологических максимах. Причем трое против одного. Но он знает что он 100% прав. В конце концов он не выдерживает, падает на колени и взывает к небу:
- Боже, я же прав, докажи им!
небеса разверзаются, и глас гремит:
- ОН ПРАВ!!!
три оставшихся спорщика:
- да ну, фигня, все равно трое против двоих выходит...
Истинно так.
Брательник мой любил поспорить. По любой ерунде, человеку сам процесс нравится. Типа манера общения такая. А не общаться тоже нельзя, в одной комнате жили. И вот однажды припер его к стенке аргументами, доказал свою правоту. И что сказал этот человек. "Да? Ну ладно."
И у меня такая опустошенность - и это всё?
После этого я тоже перестал тратить время и энергию.
раскрыть ветку (2)
У меня есть несколько знакомых, которые, когда их приперли к стенке, просто начинают доказывать то, с чем только что спорили и что ты пыталась доказать. Вот это одно из самых неприятнейших поведений.
Типа ты 20 минут объясняешь, что в рамках уголовного дела может быть подан гражданский иск и это обычная практика, приводишь нормы УПК и свой собственный опыт, а этот человек херачит какие-то статьи из гугла, доказывает обратное, хихикает "ой умора, ой насмешила, иски в уголовке" и всячески показывает свое пренебрежение.
И вот когда ты уже не желаешь продолжать это нелепое занятие и говоришь всё, живи в своем мире альтернативной юриспруденции, он находит в гугле подтверждение твоим словам и не мигнув глазом сообщает "Ну вот, а ты столько времени спорила! Просто подается иск и все!".
Ты не мигая смотришь на него - это что вообще? И он ухмыляясь смотрит на тебя. Прекрасно понимая, что делает, и наблюдая за твоей реакцией. Если ты говоришь "Слышь, ты с этим спорил полчаса и весь мозг мне взорвал" - тут начинается новый виток с аргументами типа "Я не спорил, ты сказала что можно иск подать - я спросил где это написано, а ты неубедительно объясняла. Я никогда не ставил это под сомнение, кто тебе виноват, что твои аргументы были слабы?"
Собственно, у этого чувака нос сломан трижды был и я понимаю, почему.
раскрыть ветку (1)
В народе это называется "энергетический вампир" или, говоря современным языком, абьюзер.
Предмет спора и сам диалог для таких людей как минимум вторичен, а зачастую даже не имеет особого значения.
Цель - получение удовольствия от эмоциональной разрядки, доведя оппонента до тяжёлого психологического состояния, острых негативных реакций/эмоций.
Выбор способов манипуляции в арсенале таких "молодцов" покруче, чем ассортимент в китайском секс-шопе.
А самое прикольное, что они делают это зачастую на автомате, практически не задумываясь над причинно-следственными связями своего поведения.
И, пожалуй, самые верные способы противостояния аьюзеру: хладнокровный игнор, спокойствие и демонстративный похуизм))
Как бы вам сказать. Я вообще очень редко отстаивая свою точку зрения стремлюсь чтото доказать. Я ищу аргументы опровергающие свою идею. Люблю также посмотреть как люди дискутируют. Даже если это треш. Это может быть просто весело)
Затем, что в интернете вас читает много людей и некоторые ещё не имеют точки зрения по вопросу. Поэтому стоит ознакомить их с адекватной позицией.
Отстаивать свою точку зрения нужно, когда это на что-то влияет. Каждого переубеждать, у кого просто мнение другое - жить не успеешь :) Тем более спор, на мой взгляд, это не убеждение, это скорее конфликт. Можно отстаивать свою точку зрения избегая споров, но даже в этом случае стоит задуматься, надо ли оно тебе. Гибче стоит быть, меньше ярлыков, по отношению к себе в том числе. "Молча сидишь - спекся", такой триггер, который сложно игнорировать. Человек с такой установкой вряд ли будет думать о том, что говорит, когда ему важно не молчать, а не поделиться своим восприятием. Не говоря уже о том, что слышать собеседника затруднительно с такой позицией.
ещё комментарии