Параллельная "вселенная"⁠⁠

Женщины эмоциональные существа :) (а влияние красного на выбор давно известно психиатрам/маркетологам/рекламщикам)

Бумага и краски (любые) это тоже специфика.
Для художников выпускают профильные лампы для работы над(с) изображением, довольно недешёвые кстати.

Кинескопные митсубиси в своё время держали уровень. Ещё более пафосно/тематическими были LaCie, но... в них стояли кинескопы от митсубиси :)

А бумажные распечатки это тоже специфика. Во первых реально рабочие плашки/градиенты далеко не каждая полиграфия сделает.
Во вторых условия освещения (я не зря упомянул про специальные лампы).

Просто "к слову", есть специальные "мишени" наборы для сверки-калибровки, так там гарантия корректного цвета даётся на пару-тройку лет (при условии правильного хранения).

В общем "чем дальше в лес тем толще партизаны", идеала нет.

В современных планшетах да и многих телефонах, экранчики уже вполне вменяемые (правда в одной и той же модели, но разных партиях отображают цвет по разному, и это даже если пытаться настроить цвет в профильных менюшках).

Ну а (если интересно) то можно посмотреть разного уровня тесты на цветовое восприятие (кстати, считается что эволюционно "в массе", у женщин оно лучше).
Например вот этот (сайт может не открыться в силу "модных" причин, но открыть можно)
https://www.xrite.com/hue-test

да тут примерно как и на стройке :)

реальный специалист мало кому интересен (даже если он умеет "донести мысль" адекватно и до каждого (ну почти каждого).
НЕ ВЫГОДНО

это ведь и другие сроки, и другие материалы, и другие чаще всего расценки.

я с вашим братом раньше часто пересекался (причём повезло плотно общаться с довольно толковыми персонажами, имеющих за плечами довольно интересные объекты и заказчиков).

рубрика "строительные маразмы" не зря довольно популярна в интернете, там (можно я не буду матом?).

ну а фото, фото это уже "в массах" (со всеми вытекающими)...
это и накрутки репутации/рейтингов и т.п.
и явно переоценённые типажи/стили и т.п.
и "да там делов то - кнопку нажать" :)

в общем можно долго рассказывать :)

P.S.
Одно из моих наработанных мнений (?), это то, что сама камера только лишь инструмент. Умеешь оказаться в нужном месте в нужное время, или создать условия для этого (в том числе и "раскрыть/расположить" к себе человека) то будет нужный результат.
Если же камера (даже/(особо) самая навороченная) попадёт в руки (деликатно) начинающему, то смысла в этом почти не будет почти никакого.

В топовых "репортажках" почти нет ничего из "творческих режимов", в них сделан акцент на удобство для ПОНИМАЮЩЕГО процесс ПРОФЕССИОНАЛА.
Когда я впервые взял в руки одну из кэноновских "еденичек" (вершина линеек). То поразился, насколько всё "под рукой" + просто для управления (не надо ничего настраивать во время съёмки, только еле заметные движения пальцами, причём на ощупь).

Да, некоторые "подготовительные" настройки конечно сделать надо, но это больше "под себя".
У продвинутых камер (да и всей аппаратуре) всё продумано до мелочей. И продумано людьми, которые глубоко в теме.
У вас "на стройке" ведь тоже хватает примеров ? (начиная от условных перфораторов, одни фирмы делают "одноразовые" вещи, другие производители делают "на века" и так, что удобно + производительно).

Везде надо искать реальных профи... (а не *здоболов)

Дааа :) :) :)

Полиграфия (правильная) это очень много тонкостей :)
Там даже просмотровые столы должны быть с правильным освещением (специальными лампами с "тарированными" параметрами (цветовая температур и световым потоком).

Ну а проверить цветовое восприятие можно и дома, НО ! на предварительно откалиброванном (и "не на глазок" а аппаратно) ПРАВИЛЬНОМ мониторе.
Как минимум поддерживающем цветовой пространство sRGB (а лучше AdobeRGB).
Когда у меня впервые появился такой монитор от NEC (до этого был хороший DELL). То очень многие вещи (халтурка по фотошопу например) стали видны даже у матёрых фотографов. Причём даже в не самых хороших копиях (в исходниках это видно "за версту").

Так что если вы вдруг не увидели разницу в каких то тестах, то не грузитесь, скорее всего виноват именно дешёвый монитор (он по определению не может выдать то что надо в таких тестах).

Да не, не секрет конечно.
Просто специфика (в которую должен быть "вход").

А так, видите же что в материале больше именно про "специалистов" и как они боятся получить реально разбирающегося в своё окружение (иначе чем тогда оправдывать своё существование).

Сейчас же это стало совсем актуально... (зубры и профи почти все или на пенсию, или...)
А современные манагеры толком ничего не знают (по профилю), но ищут сотрудников "и швец и жнец и на дуде стаж имеет" (и всё за одну з/п).

Вот чаще всего и получаем звиздец куда не сунься :)

P.S.
я где тот тут недавно рассказывал, как знакомого прораба попросили "помочь" с протекающей крышей на частном доме, мол 1 сезон только прошёл, а там и вода уже и вонь...

Он приехал, полазил, посмотрел, показал всё заказчику (последствия привлечения "ценных специалистов").
Но, т.к. по знакомству, объяснил, что демонтаж/правильный монтаж новыми материалами, условно будет стоить 200 руб кв/метр (цен вообще не помню)
(при устоявшихся ценах на качественную работу например в 400 руб)

А потенциальный заказчик ему возмущённо, мол "так мне по 100 руб делали !!! что-то вы дорого зарядили !!!"

Человек без работы (по нормальным ценам) тогда не сидел, пожелал заказчику удачи и покинул объект.

Но это так, к слову...
Сейчас то всё ещё чудесатее стало :)

Нее, про фототему маловероятно что буду.
Специфика :)

Но, ещё до возникновения современных и ставшими "модными" сервисов с искусственным интеллектом, на некоторых ФОТО ! сайтах находились "специалисты", которые пытались критиковать некоторые мои снимки, мол "такого не бывает" или "слишком много фотошопа"

Хотя никакого фотошопа (ну кроме более аккуратно кадрировать и убрать пылинки) не применялось.
Видимо есть категория людей, которые "если я этого не видел лично, то такого не существует".
Бывает :)

Как говорил один мой знакомый - "человек слаще варёной морковки ничего не пробовал" (а ты ему про варенье).