Ответ на пост «ИИ и лИИтература»⁠⁠7

Пост — честная, живая и во многом правильная попытка снять панику перед нейросетями.
Автор убедительно показывает, что страх перед технологиями в искусстве — не новость, что рынок уже принял ИИ и что Голливуд лицемерит. Но он не замечает, что защищая ИИ-контент, сплющивает два разных вопроса: «может ли ИИ-продукт быть востребованным?» (да) и «является ли ИИ-продукт искусством в том же смысле, что и человеческий?» (нет, если только не отказаться от самого понятия авторства как диалога с личностью).
Автор спутал симуляцию с оригиналом. Нейросеть может выдавать текст, неотличимый от человеческого, но это не делает её человеком, а её текст — человеческим документом. Те, кто отрицают эту разницу, выбрасывают вместе с водой и ребёнка. Они отказываются от того, что искусство это не только продукт, но и встреча с другим сознанием.
Пост полезен как симптом. Он показывает, как далеко зашла эклектичная тенденция смешивать всё со всем под давлением рынка и технической возможности. И в этом смысле - ещё один аргумент в споре с автором статьи об «информационной Вселенной».
Оба не видят разницы между аналогией и доказательством, между статистическим прогнозом и пониманием, между рыночным успехом и истиной.

P.S.Машинное время, затраченное на написание этой рецензии — 5 секунд (замерено секундомером, без антропоморфной симуляции).