А чему вы удивляетесь-то? Владельцы предприятий и топ-манагеры - прямые выгодоприобретатели и интересанты сохранения текущего положения вещей. Вот вас и гонят на участки. Заметим, что за кого именно голосовать не говорят - ибо это не важно, важна лишь собственно явка. Именно она и позволяет сохранить всё, что им так дорого - власть и собственность. То, что это делается какбэ в нарушение законодательства - ничего не значит, ведь закон - это лишь воля господствующего класса, возведённая в ранг обязательного.
раскрыть ветку (19)
Поясни технологию, если всех гонят голосовать "похуй за кого" как это поможет сохранить власть текущему депутату если все проголосуют за нового из другой партии?
ещё комментарии
Власть - это не конкретный депутат и не все депутаты вообще. Не губернаторы и не сенаторы. Не президент и даже не президент-Путин. Власть - это класс. В капиталистических странах - это класс собственников крупнейших средств производства. Именно класс, а не отдельные его предстааители - не конкретный Безос или Дерипаска, а класс.
А все депутаты и президенты - это тупо нанимаемые этим классом нотариусы, придающие его воле статус закона. И поэтому, какие бы фамилии ни были у президентов, какие партии ни занимали бы большинство в парламенте - власть от этого не меняется. Участием в буржуазных выборах вы не измените ни-че-го. Ибо они не подразумевают смену общественно-экономических основ государства.
А все депутаты и президенты - это тупо нанимаемые этим классом нотариусы, придающие его воле статус закона. И поэтому, какие бы фамилии ни были у президентов, какие партии ни занимали бы большинство в парламенте - власть от этого не меняется. Участием в буржуазных выборах вы не измените ни-че-го. Ибо они не подразумевают смену общественно-экономических основ государства.
раскрыть ветку (15)
А какая тогда "заинтересованность" в явке у:
Владельцы предприятий и топ-манагеры - прямые выгодоприобретатели и интересанты сохранения текущего положения вещей
Смысл им гнать всех на выборы если по сути ни чего все равно не изменится, логика какая?
раскрыть ветку (14)
Несменяемость власти капитала позволяет им, даже если они не являются крупнейшими собственниками, сохранять основу их собственного положения - частную собственность на средства производства.
раскрыть ветку (13)
У нас ни большевиков, ни нового Ленина на горизонте не видно.
А фанаты Цоя и "мы хотим перемен" уже один раз наебнули систему, как раз для появления частной собственности на средства производства.
раскрыть ветку (3)
В царской России Ленина до апреля 1917 года мало кто знал.
Большевики выделились в отдельную партию РСДРП(б) тоже весной 1917 года.
Прошло чуть больше полугода и они уже дают пинка буржуазии и передают власть Советам.
Большевики выделились в отдельную партию РСДРП(б) тоже весной 1917 года.
Прошло чуть больше полугода и они уже дают пинка буржуазии и передают власть Советам.
раскрыть ветку (2)
Вашими губами, да медок бы хлебать.
Боюсь, в этот раз получится как в декабре 1991г, а не как в октябре 1917г.
раскрыть ветку (1)
Не нам судить как будет. Социалистическая революция уже произошла. Мы сейчас находимся в периоде реакции буржуазии на эту революцию. Об этом ещё Ленин писал в работе "О перспективах революции" :
"Классовое сознание буржуазии, - говорит Ленин, - все ещё выше классового сознания эксплуатируемых и угнетённых..."Всё по законам диалектики: единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания. Капитализм своими противоречиями сам себя разрушит. Как разрушился феодализм и рабовладение. Да и капитализм не сразу наступил - около 200 лет шла буржуазная революция.
"Борьба есть и будет ещё более отчаянная, ещё более жестокая, чем борьба с Колчаком и Деникиным..."
"Враг среди нас, революция стоит перед какой-то пропастью, на которую все прежние революции натыкались и пятились назад.."
" Советская власть строит какое государство? Коммунисты говорят, что коммунистическое. Но это вы только воображаете, а на самом деле большевики придут к обычному буржуазному государству. Они придут в обычное буржуазное болото"
Социализм это следующий этап развития человеческого общества.
Это я из марксистско-ленинской теории и так знаю, а смысл народ гнать на выборы если все равно эксплуататоры, как класс, ни чем не рискуют? Ну пришло пять человек и ладно, все равно за кого проголосовали, а на остальных похуй, как бы.
раскрыть ветку (8)
Легитимация же. Ну и пока народ хоть как-то верит в выборы, как в возможность что-то изменить, он не радикализируется и не ищет действительных методов борьбы.
Если явка не важна, зачем тогда изо всех утюгов призывают прийти и проголосовать? Зачем разыгрывают призы, те же квартиры в Мск? Сколько щас квартира в Москве стоит? Я не про то, что для них это не деньги, а про то, что тупо придя на участок, ты получаешь шанс подняться на жильё стоимостью в несколько миллионов. Если бы явка была не важна - подобных аттракционов не устраивали бы.
Если явка не важна, зачем тогда изо всех утюгов призывают прийти и проголосовать? Зачем разыгрывают призы, те же квартиры в Мск? Сколько щас квартира в Москве стоит? Я не про то, что для них это не деньги, а про то, что тупо придя на участок, ты получаешь шанс подняться на жильё стоимостью в несколько миллионов. Если бы явка была не важна - подобных аттракционов не устраивали бы.
раскрыть ветку (7)
Легитимация же. Ну и пока народ хоть как-то верит в выборы, как в возможность что-то изменить,Прости, а смысл в легитимизации, если, по твоим словам, эксплуатирующий класс ни чего не теряет? Еще раз - из 100 жителей поселка пришло 50, которые проголосовали за трех кандидатов соответственно 30-15-5 со всех сторон и законов выборы можно считать состоявшимися. Так зачем тогда гнать 100% жителей деревни, если статистически расклад голосов не изменится? Какая в этом выгода для "эксплуатирующего класса"?
раскрыть ветку (6)
Легитима́ция (от лат. lex, legis, legitimus, legitima, legitimum — закон, законный, правомерный, должный, пристойный, правильный, действительный):
- процесс признания социальными субъектами значимости общественно-политической реальности как в целом, так и в её отдельных проявлениях и составляющих (М. Вебер);
- способы объяснения и оправдания социальных и политических отношений, их когнитивная и нормативная интерпретация (П. Бергер, Т. Лукман)
- процесс признания социальными субъектами значимости общественно-политической реальности как в целом, так и в её отдельных проявлениях и составляющих (М. Вебер);
- способы объяснения и оправдания социальных и политических отношений, их когнитивная и нормативная интерпретация (П. Бергер, Т. Лукман)
Возможно, ты не верно или вообще не понимаешь смысл легитимации. Определение из словарей тебе уже показали. Но если простыми словами, то это "вера" народа, населения страны, в то, что власть (действующая или вновь избираемая) законна. Это не наделение власти каким-то дополнительным качеством, а принятие народом этой власти. Т.е. народ сам себя убеждает в том, что эта власть законна - например, она от бога или от народа, делегировавшего ей полномочия. Как только такая уверенность в народе исчезает - положение власти становится крайне шатким. И она либо перестаёт быть властью, или прибегает ко всякого рода экстриму - сворачивает все демократические завесы и переходит к открытой диктатуре. Т.е. власть либо рухнет, либо будет держаться "на штыках", а такое не может продолжаться вечно.
Но чем выше явка - тем больше людей уверено в том, что власть находится у руля законно. Потому что они в принципе признали выборы правомерным механизмом наделения неких лиц властными полномочиями. И с тем б0льшей уверенностью власть говорит, что действует от имени народа. А чем явка ниже - тем больше среди населения в этом сомнений, и тем больше среди сомневающихся тех, кто начинает догадываться, что менять надо что-то принципиально, а не рожи в парламенте и на прочих тёплых местах. И что выборы - это не метод для достижения таких перемен.
А теперь представь ситуацию, при которой на выборы не придёт процентов 80 избирателей. Понятно, что с имеющимися средствами пропаганды да и с использованием банального админресурса, такое вряд ли возможно, но в качестве иллюстрации - представь. Скрыть такую низкую явку куда сложнее, чем нарисовать нужный процент ЕдРу, Путину и кому угодно даже при стопроцентной явке. Потому что ни ты, ни твоя семья, никто вокруг на выборы не ходил - вообще никто, кроме знакомого учителя и соседа, работающего в администрации города. Такое вообще не получится скрыть. И как в таком случае вас смогут убедить в том, что правят от вашего имени?
раскрыть ветку (4)
Дружище, все что ты мне тут пытаешься рассказать и доказать я сам навальнистам доказывал лет пятнадцать назад, когда у меня времени побольше было. Это все очень красиво и литературно правильно, НО - сильно далеко от жизни.
А теперь представь ситуацию, при которой на выборы не придёт процентов 80 избирателей.
А теперь представь ситуацию - ни кто не пришел на выборы и "нужному кандидату" просто вбрасывают пачку бюллетеней достаточную чтобы выборы с точки зрения закона считались легитимными.
Но ни кто же об этом вбросе не узнает, потому что никто на выборы не прищел, верно?
А то что ты мне тут про коммунистический интернационал и марксистско ленинскую теорию втираешь - прости, это в пользу бедных. У меня, местами, читая твои коменты, создается впечатление что ты в этом разбираешься примерно так же как я в квантовой физике, примерно ни как.
Да, с тех пор как Коммерческая партия российской федерации(КПРФ) слилась в едином порыве лобзая друг друга в десны с навальнистами и "УГ"(Умное голосование унылое говно) ну нет вам доверия от слова совсем. И к революционным призывам вашим отношение такое же как к прокломациям навального - гапоновщина.
раскрыть ветку (3)
Дружище, все что ты мне тут пытаешься рассказать и доказать я сам навальнистам доказывал лет пятнадцать назад
Что ты там мог кому-то доказывать, когда не понимаешь, о чём вообще речь - загадка. Да и навальнистов 15 лет назад как таковых ещё не было. Лёша в то время с нациками заигрывал, широкой известности ещё не имел, ЕМНИП.
чтобы выборы с точки зрения закона считались легитимными
Ещё раз. Легитимность власти - она не про закон. Она про убеждённость народа в законности этой власти. Про самоубеждённость. С точки зрения закона, и при одном проценте проголосовавших, выборы считаются состоявшимися - порога явки нет. Но убедить в этом народ не получится.
Но ни кто же об этом вбросе не узнает, потому что никто на выборы не прищел, верно?
Да похеру абсолютно, какой конкретно кандидат победит. Они все - кандидаты от буржуазии. Нет и не может там быть кандидатов, представляющих интересы трудящихся, т.е. основной массы населения.
А то что ты мне тут про коммунистический интернационал и марксистско ленинскую теорию втираешь - прости, это в пользу бедных
«Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, – вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках» – В.И. Ленин
За сотню с лишним лет ничего не изменилось.
Да, с тех пор как Коммерческая партия российской федерации(КПРФ) слилась в едином порыве лобзая друг друга в десны с навальнистами и "УГ"(Умное голосование унылое говно) ну нет вам доверия от слова совсем.
Кому - вам? Я где-то агитирую за КПРФ? Вроде, нет. Напротив, я в каждом втором каменте пишу, что принципиальной разницы между ЕдРом и КПРФ нет никакой. КПРФ - буржуазная партия. Не смотря на слово "коммунистическая" в названии, ничего коммунистического в этой партии нет. И не надо меня в её ряды записывать.
И к революционным призывам вашим отношение такое же как к прокломациям навального - гапоновщина.
К каким ещё революционным призывам? Покажи хоть один мой камент, в котором был бы такой призыв. Ссылочку, плз.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ты на вопросы-то ответь. С чего это ты меня в КПРФ записал и где в моих каментах революционные призывы?
ещё комментарии