Находчивый студент⁠⁠

@moderator, оскорбление.

Мда, у меня все же было как-то упорядоченно и почти однотипно у разных преподавателей.

А у вас, если у каждого своя собственная система исчисления, да еще и непоследовательная, получается невообразимая каша ((

Ну так не нашлась, что сказать, и не сказала же.

Пока не проверила его знания, знать, какую он точную оценку заслуживает и сколько знает, она, строго говоря, и не могла.

Могла бы и предложить знания проверить с помощью стандартной процедуры экзамена, а он мог и на ту же самую минимальную госоценку 3 суметь ответить вместо 2, при везении или сообразительности. И с учетом, повторюсь, что минимальная оценка у нас была - это неуд. 2, не 1, как с сюрпризом для меня, тут внезапно выяснилось в комментах, было или есть сейчас у вас в РФ.

Ну хорошо, но прогульщики-то имели возможность вытащить билет и отвечать на экзамене и получить оценку своих знаний, почему сразу им 1? Там же, теоретически, могло быть что угодно, в интервале от 2 до 5 (по вашей системе - от 1 до 5) - человек мог и сам учиться.

А неявка на экзамен была неявкой, а не оценкой.

Значит, я сегодня открыла для себя что-то новое. :)

У нас не было 1 как оценки. Со старой 5 балльной системы (с оценками 2,3,4,5) в начале 2000-х перешли на 10 балльную.

Честно, очень удивлялась на комментарии про 1+1 и минуса за то, что в моем опыте и опыте моих знакомых студентов этой 1 не было, как-то даже несправедливо показалось, что минусуют из-за расхождения опыта, а не по существу темы.

Хотите документальных пруфов - поищите нормативные документы системы ВО 90-х годов.

Или расспросите родителей и тех, кто учился до или в 90-х, какая худшая оценка по 5 балльной шкале была в то время в ВУЗах, вам ответят - 2 или "неуд".

На экзамене оценка знаний у нас была комплексная, 2 вопроса из лекций (теории) и 1 задача.

По 5 балльной шкале нас оценивали так:

5 - 2 из 2 теоретических вопроса отвечены полностью и с доп.вопросами, плюс задача решена верно.

4 - здесь с вариациями.

3 - 1 вопрос отвечен из двух, задача не решена.

2 - 0 вопросов по билетам отвечено, задача не решена.

Как видите, 1 не имела смысла, ей нечего было оценивать.

#comment_85472811

#comment_85473480

Надеюсь, с переходом на 10 балльную систему преподавательница может порадоваться варианту 1+1, если она еще здравствует и преподает, что, к сожалению, маловероятно ((

Я рассказала про мой опыт обучения в ВУЗе, в мое время (середина 90-х) среди моих однокурсников и примерно моего возраста знакомых из других ВУЗов в разных городах, в том числе и России, 1 как ВУЗовской оценки в отчетных документах (ведомостях, зачетках) не было.

Вам в зачетку так ставят - 1 и пишут "плохо" сейчас?

В середине 90-х, когда я училась, такой практики не было, я же говорю, старое советское мышление исключало 1 в системе ВУЗовских оценок. Худшая оценка была 2 "неуд.", ниже не было.

В школе и у меня была одна оригинальная учительница (завуч), исправлявшая 1 в журнале (цифрой) на 4 при повторном вызове должников по этой теме. Она те колы ставила именно ради удобства контроля за неответившими урок с последующим исправлением 1 на 4. Проверок, видимо, не боялась, в силу своего статуса, и отклонялась от обычной системы 2,3,4,5 по своему усмотрению.

В универе такой финт ушами преподавателя на экзамене документально был невозможен, оценка числом дублировалась прописью, а ведомость после экзамена сдавалась в деканат.

А при чем тут школа? История ВУЗовская. Как преподаватель поставил бы в ведомость 1, если у него оценки студентов вносятся в ведомость экзамена - отчетный документ для деканата, и стандартные опции для заполнения ведомости это неуд.(2), удовл.(3), хор.(4), отл.(5), и для 1 даже названия не было?

Мы с вами говорим про 2 разные 5 балльные системы, существовавшие в разное время.

2,3,4,5 в советской 5 балльной системе оценок, по которой я училась и которая также называется (или если вам режет слух - называлась в то время) пятибалльной, не смотря на то, что в ней использовалось фактически 4 оценки, а не 5, соответствует вашим сегодняшним оценкам 1,2,3,4,5.

2 в старой советской 5 балльной системе оценивался тот объем знаний (фактически, нулевой, никакой, когда человек приходил на экзамен и не мог рассказать ни теорию хотя бы по 1 вопросу из билета, ни задачу решить), который вы сейчас привыкли оценивать как 1.

У этих двух разных 5 балльных систем разный масштаб оценки между отличным знанием (5 и 5 баллов в обеих системах) и отсутствием знаний (2 в старой советской 5 балльной системе и 1 в нынешней 5 балльной, на которую вы ссылаетесь).

Странное у вас рассуждение - если вы чего-то не встречали (5 балльную систему с оценками неуд., удовл., хор., отл. и без 1), то этого нет.

Это стандартная университетская пятибалльная система. Была в студенчестве у всех моих знакомых, оканчивавших ВУЗы, в разных ВУЗах, городах и даже с небольшой разницей в возрасте. 1 как оценка не ставилась, ибо какой в ней смысл, если есть 2 (неуд.) - соответственно, 1 не было и как понятия в отчетных документах, для нее даже названия не было, как у остальных баллов 2,3,4,5 - неуд., удовл., хор., отл..

У кондовых советских преподавателей предпенсионного возраста ум был не настолько изощрен и гибок, как у предприимчивого студента.

Как я понимаю, 1 не существовало в ее шкале оценок, в старой системе образования.

Она традиционно называется 5 балльная :), хотя в ней и не было 1.

2 - неуд. и пересдача или отчисление

3 - удовлетворительно, тройка, минимальная госоценка, с допуском к следующим экзаменам

4 - хорошо,

5 - отлично.

Средний балл для красного диплома был 4,75 при условии отсутствия троек.

Пятибалльная система у нас тогда была, 2+1=3 :)

3 была минимальной госоценкой для продолжения учебы.

2 (неуд.) требовал пересдачи, при каком-то количестве неудов (2) - отчисление.