когллега (вы снимаете фото или видео, я - свадебный видеограф), вы простите, но я всегда предупреждаю, что такие дорогие вещи, как свадебное фото-видео хранить на не дублирующихся носителях опасно. а вы взяли ещё к тому же самы дешманский винт от WD. Зачем?
По теле - трогать самой ничего не нужно. Несите на восстановление. А сейчас уберите руки на жёсткого диска и ничего туда не пишите. Ничего не делайте сами.
Карточки из камеры с 14 числа где? На них же писали 15-е? Восстановить с карт не получится?
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
несите ремонтникам. это чья-то свадьба. Если вы были единственным фотографом - рисковать нельзя. Это их память и ваша репутация
раскрыть ветку (1)
Галина, это самые не надёжные диски у WD. Нужно как минимум делать для материала масссив RAID5. Если лениво - копировать материал на два идентичных диска.
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
raid5 это минимум 3 диска, raid1 - 2 диска, и самое забавное что при этом raid1 надежнее будет. Снимайте пчелок, человечков, флудите какой объектив лучше, занимайтесь своими делами. Нехуй лезть в IT, если не знайте о чем говорите.
раскрыть ветку (12)
юный тупой идиот. читай внимательно, что написано. 5-й рейд оптимален по деньгам. соотношение рубль/гигабайт. Если ты не понимаешь почему - прочитай хотя бы в википедии, прежде чем писать техническому специалисту подобную ахинею.
раскрыть ветку (7)
Очень рад что вы начали пост с того что представились.
"Нужно как минимум делать для материала масссив RAID5" - вы предлагайте человеку, абсолютно далекого от вопросов хранения, поступить так:
1) Купить хранилище за 18к+(именно столько стоит raid5 и 3 на 4 винта)
2) Купить 3 винта, предположим по 1ТБ это где то по 4к.
И собрать из них рейд 5 на 2ТБ, при этом стоимость сборки выйдет 30к.
3) И при этом получить достаточно малоэффективное решение в части надежности. Подробнее расписано на хабре в статье "почему raid5 must die"
А в соотношении рубль/гигабайт, да raid5 хорошо, но не для человека который просто хочет сохранить фоточки.
раскрыть ветку (6)
не нужно тут постить скрины с банками. юзеру достаточно рейды на внутреннем контроллере материнки
хуёточки. пока вы занимаетесь теорией у меня в RAID-5 вещают 6 серверов. телевизионных. И ещё на четырёх макстрониксах хранится материал. тоже в пятёрке.
я написал, что если "влом разбираться - копируйте на идентичный диск". что не так? накой тупые шутки про пчёлок?
раскрыть ветку (4)
Дело не в разбираться, а в том что предлагаемое вами решение raid5 в данном случае, с технической точки зрения неэффективно. А то что у вас там что то на raid5 серьезное крутится, ну здорово. Но статейку почитайте, может передумайте. Дело не в теориии - это опыт, сын ошибок трудных.
раскрыть ветку (3)
не нужно съезжать на техническую точку зрения. я предложил два решения. одно выгодное по деньгам, второе - по не включанию головы. в пятый раз спрашиваю - на кой хер было писать тупые чуточки про фото пчёлок?
раскрыть ветку (2)
Съезжать я не собираюсь, мне и здесь хорошо. Оба решения плохие. Одно неоправданно дорогое, другое неэффективное. Можете спросить шестой, интернет стерпит все. И вообще выдохните, вы начинайте промахиваться по клавишам)
раскрыть ветку (1)
Вопрос в "цене". Raid1 - это 2 диска, но из-за зеркалирования - емкость то половинчатая.
Когда дома NAS хотел установить, читал большую исследование про оптимальную надежность при минимизации цены... и там выходило что оптимум - Raid60 на 8 дисках.
раскрыть ветку (2)
raid5 это сложно, далеко не все бюджетные насы в него могут, а так да в плане емкости экономнее он. Но он не Home use.
раскрыть ветку (1)
Ну я вот и отложил в итоге нас до лучших времен... т.к. тогда устраивающее меня решение с нормальным рейдом стоило под 50килорублей. Сейчас аналоги стоят пот 100ку... так что чую я еще долго не решусь что-нибудь такое дома замутить... пока что проще руками бекапить ))
На самом деле обидно, бюджетных насов на 5-8мь дисков - нет нифига.
Все что предлагают - на 1-2 винча... вообще ни о чем.
хз, зеркалу всего 2 диска надо, и будет пахать на одном если второй ёбнулся, а 5му больше если не ошибаюсь
раскрыть ветку (1)
потому, что raid-5 это два работающих диска и один в резерве. т.е. в резерве 30% дискового пространства. а 1-й имеет в резерве 50% дискового пространства.