Ответ на пост «Авария и штрафы»⁠⁠1

Проблема тут в том, что нужно откуда-то знать наверняка кто сидел за рулём в момент нарушения. У нас большинство штрафов по камерам, а камера не установит достоверно кто за рулём. Такая система сработает только если штрафы в основном от постов ДПС исходят, а их слишком мало для эффективной неотвратимости наказания.

очередной раз залезть в карманы к водителю

Да не надо нарушать ПДД, и никто к тебе в карманы не залезет. Наоборот водителю спокойнее будет ездить, если неотвратимость наказания заставит всяких пидарасов соблюдать-таки ПДД.

Так что не н адо подменять понятия. Это не к водителям в карман лезть будут, а мудакам-рецидивистам, систематически и безнаказанно нарушающим ПДД.

сейчас ещё штрафы за отсутствие ОСАГО собираются ввести по камерам

А тут что плохого? Вы меня удивляете. ОСАГО - это страхование ответственности. Если вы в ДТП попадёте с таким водятлом без ОСАГО, то вам же потом хуже будет.

Что плохого в этой мере? Снова за карман свой печётесь? Ну так мне вас, почему-то, не жалко.

Да и вообще Автомобиль это имущество а изымание имущества у нас по закону и так есть

Правильно, осталось дело за малым - обеспечить нормативную практику, чтобы это имущество шло в счет неуплаченных штрафов. Идеально же. Страдают только мудаки-рецидивисты и те, кто им машину доверяет. Плохо, что ли? Хорошо!

Что дальше за штрафы за превышение скорости или за заезд за стоп линию квартиру захотите ?...

Зачем квартиру? Что вы глупости говорите? Тут всё давно придумано. Просто есть там у вас квартира или стриральная машина или еще какое имущество - это приставы и так в поте яйца выяснять замучались. А тут всё просто: штрафы начисляются на владельца автомобиля, автомобиль у него в собственности, штрафы - это его долги, автомобиль по номеру видно на камерах. Легко поймать и изъять в счет уплаты штрафов. Идеально же! Что не так?

Вы предлагаете усилить репрессивную составляющую нормы, не предложив работоспособного механизма её реализации.

Я не предлагал усиливать репрессивную составляющую для всех, только для злостных рецидивистов. Кстати, за счет этого можно снизить базовые размеры штрафов. Так редко и нечаянно нарушающие водители не пострадают вообще, а будут даже в выигрыше. Не знаю как вам, но мне совершенно почему-то не жалко злостных рецидивистов нарушителей ПДД. Они делают наши дороги опаснее.

Почему вы считаете, что повышенные штрафы для рецидивистов не будут стимулировать законопослушное поведение?

Смотрите. Сейчас то и дело мы слышим о водителях, набирающих десятки сотни штрафов, многие их почему-то не оплачивают. Очевидно есть какая-то лазейка, которая им позволяет так жить. Если эта лазейка будет закрыта, то начнёт работать неизбежность наказания, что будет хорошим стимулом законопослушного поведения.

цель любого штрафа - стимулировать законопослушное поведение, а не набивание чьих то карманов, что по факту предлагаете вы.

Чьих это карманов? Сейчас штрафы чьи карманы набивают? Если люди будут меньше нарушать из-за неизбежности наказания, то и штрафов будет меньше. Штраф - это официальная штука, по ним не скроешь статистику, это не сумма, показанная инспектором на калькуляторе и положенная в карман. Это официальный штраф через госуслуги. Если эти деньги, по-вашему, идут в "чьи-то карманы", то давайте бунтовать и против налогов!

Признайте свой аргумент про "чьи-то карманы" не валидным, потому что чем тогда моя схема хуже той, что сейчас? Сейчас тоже чьи-то карманы? Если прогрессивная шкала будет эффективной, то нарушений будет меньше, а с дорог исчезнут рецидивисты. Что в этом плохого?

То есть, сознательные нарушители, приложив усилия, смогут избежать наказания.

Каким образом? ВРоде бы при нынешней системе это сейчсас так. Как-то люди набирают тысячи штрафов и не платят их, а те, у кого есть деньги, платят копейки (250₽ - это меньше стоимости капучино на заправке), чтобы ехать как хотят. Получается, что кто-то, у кого нет лишних денег едут в рамках ограничений, а те, кому это копейки и "абонплата", летят быстрее потока. Отсюда и большинство аварий.

Вы предлагаете усилить репрессивную составляющую нормы, не предложив работоспособного механизма её реализации.

Ещё раз. Это репрессивная составляющая усилится ТОЛЬКО для рецидивистов. Для добросовестных водителей можно за счет прогрессивной шкалы даже понизить штрафы.

И я предложил работоспособные механизмы:

1) конфискация автомобиля у владельца в счет уплаты задолженностей по штрафам. Это и сейчас есть при кредитных задолженностях. Есть институт судебных приставов, которые давно этим занимаются.

2) не требуется расширять дорогой штат ДПС, большинство штрафов будет приходить с камер, это и сейчас так.
3) механизмы оспаривания ошибочно вынесенных постановлений никуда не денутся и будут работать в прежнем режиме.

4) автомобили рецидивистов (те, на которых часто нарушаются ПДД) будут в списках. Эти данные вполне могут быть использованы для расчета страховки (КБМ сейчас тоже есть, но неисключено, что тут можно оптимизировать рассчет, чтобы добросовестным водителям страховка стоила дешевле за счет плохих опасных водителей-рецидивистов)

Вот. Предложил. Так что и тут вы не правы. Если вы считаете, что это не работоспособные механизмы, давайте обсудим. Приведите доводы по отдельным пунктам, потому что я тут вижу все механизмы, которые и так используются в других областях права.

Почитал выши доводы - фантазии веснухина, как говорил один мудрый человек.

Эти слова должны звучать как убедительные доводы и аргументированная позиция? Апелляция к мудрости каких-то там людей? Цитаты классиков?

Вы не понимаете основ организации государственной машины, но настойчиво предлагаете всех репрессировать.

Я уже объяснил, что не предлагаю ВСЕХ репрессировать. Только злостных рецидивистов-нарушителей ПДД. Почему вы за них так заступаетесь?

Вы один из них? Если у вас не много штрафов, то вас это не коснётся, как и всех добросовестных водителей. Напротив, на дорогах станет спокойнее, потому что все безнаказанные ранее мажоры и неплательщики лишатся своих автомобилей или будут вынуждены меньше нарушать, чтобы не обанкротиться.

Про шарикова. Уровень рассуждений такой же.

Обоснуйте. В чем он такой же? Пока что я лишь слышу неаргументированные утверждения от вас. Мои все доводы детально аргументированны и я добросовестно отстаиваю свою позицию, не уклоняюсь ни от одной претензии, отрабатываю и отвечаю на все возражения, не использую туманных формулировок и беспочвенных утверждений.

Погодите, а вы из тех, кому нарушать ПДД - это как дышать?

Ой, да тут не выходит технически тривиальный механизм прогрессивных штрафов пролоббировать, а вы про технические решения, которые охватят старые и новые машины нашего и не нашего автопрома. Пф! Слишком сложно.

Вы ошибаетесь, нет такого закона. Например у моей бывшей жены не было прав вовсе никогда, а машина зарегана была на нее, потому что ей купили ее родители. Ну а за рулём ездил я и её отец. То же самое касается и автомобиля в семье.

К примеру автомобиль на мужа записан, ездят с женой по очереди. Если мужа лишили прав, то жена вполне может ездить. Почему нет?

И какой в этом смысл, если уже сейчас используют подставных "владельцев" машины? Ищут какого-нибудь пропитого алкаша с правами и регают на него машину. Все штрафы (а в вашем примере баллы) будут вешаться на этого алкаша, с которого спросу ноль. Потом просто меняют бомжа и всё. Кстати, владельцем автомобиля может быть человек без водительского удостоверения. И на что тогда будут влиять баллы? А если машина зарегана на ООО однодневку?

Баллы будут работать только если однозначно можно определить кто был за рулём, иначе за небольшие деньги будут мутиться (и мутятся) обходные схемы

Зачем? Тоже штрафовать. Просто у пешехода нет госномера на пузе, да и справки что он адеватный у него нет, также нет никаких способов отобрать у пешехода права на пешеходничество, да и забрать у пешехода нечего. Органы, что ли, вырезать?
Очевидно, что пешеходы и водители никогда не будут нести одинаковую ответственность.

Тут нет и не будет справедливости.

А как устанавливается кто конкретно был за рулём при фиксации нарушения? В страховке прописано несколько человек, или вообще неограниченное число. ВОт установили владельца, он либо вообще прав не имеет, либо имеет, но вполне может быть, что и не нарушал. У кого баллы вычитать? У той же фирмы может быть 5 человек по очереди за рулём катаются. Не все ведут журнал. Интересует сам процесс установления. Вроде как сейчас просто начисляется штраф на физика или юрика - владельца авто, и на этом всё.

Да я на все ответил! Вы читать не умеете? На какие не ответил? Повторно готов ответить!

ну так чего ж с аргументами-то туго?
Давайте подытожим. С коредитной машиной вопрсо снят? Собственник кредитор, машина в залоге у банка, это обременение. Продать её не получится.

С лизингом. Есть договор лизинговый, по которому однозначно передаётся право распоряжаться имуществом. Я не знаю что в СТС пишется у дизингового авто, допустим контора. Ок, имеет смысл реестр сделать таких автомобилей, и в него арендные, каршеринговые и прочие тачки включать. Все спорные случае решать в пользу физлиц.

Но к сути вопроса претензии есть? К прогрессивной шкале, собственно?
Или у вас из претензий остались только те, что я, якобы, не могу предложить ничего путного и не разбираюсь в вопросе?

Сдаваться надо с достоинством.

например есть операционный лизинг

Там много разных схем, не об этом щас.

Вы сказали четко: "пока не выплачен кредит, машина в собственности банка. Нет. Она может быть под залогом, но не в собственности банка. Ок, переобулись. Я не настаиваю. Просто вы об этом несколько раз тут говорили.
Про лизинг тоже понятно, но машину в лизинге нельзя продать третьему лицу. Если кто-то купил машину, а она в лизинге, то там не в конфискации проблема, это дурачком надо быть. Не проверил. А если б ему кремлёвскую башню "продали", или храм христа спасителя?

Конкретно кнашей беседе - вы не способны организовать работающий механизм привлечения нарушителя к ответственности, а я, добросовестный покупатель, должен что то дополнительно делать?

Да конечно я, блин, не способен! Я диванный эксперт, который не понимает почему не вводят прогрессивную шкалу штрафов. Мой поинт именно в этом. Понятно, что это не простая штука что-то ввести такое, даже в пилотном регионе для эксперимента. Но идея-то здравая. И конфискация машины - это не её ключевая часть. Ключевая часть - это вешать долги на владельца машины (сейчас это тоже так, тут ничего не меняется). На штраф-стоянку. на сколько понимаю, автомобиль тоже могут сейчас забрать за неуплату штрафов в большом количестве.

Что конкретно вам не нравится? Что не так? Что я не могу предъявить весь законопроект без единой помарки, или что?

Окей, пусть не изымают машину в рамках этого предложения, пусть изымают приставы за долги. Это вне данной реформы вопрос. Что вы к нему прицепились.

По существу есть пертензии? Ну чтобы штраф дороже обходился владельцу авто, если он доверяет его водителю, часто нарушающему ПДД?

До выплаты кредита, собственник авто - банк.

У меня было два авто в кредит. Оба мои сразу после покупки и кредитный договор у меня с банком. Где это вы такую практику про собственника видели? В ПТС у вас тоже банк прописан? А в СТС?

То есть предположим, вы отняли у кого то авто за мильон нарушений, а через 3 недели приходит третье лицо и говорит что машину купил и не виновато ни разу.

Поэтому логично при наличии полмиллиона неоплаченных нарушений сперва обременение на машину повесить. Стандартная, вроде бы, процедура. При купле-продаже если дурачок какой-то купил и не проверил на обременение (за 150₽ такое можнос делать), то пусть идёт и в суд на продавца подаёт, у него же все контакты есть из ДКП.
Конфискация - это процедура, которую не я придумал. И в рамках моего предложения с прогрессивной шкалой штрафов это вообще дело третье. Штрафы с камер вешаются на собственника авто. Если у собственника есть договор передачи авто по лизингу или аренде, то штраф перевешивается на лицо из договора. В чем проблема?

Машину конфисковывать - это уже приставы будут по решению суда. Как и сейчас это происходит в случае задолженностей и решения суда

Ужесточение чего?!

Перевыставить штраф можно своевременно, но не когда принято решение о конфискации авто.

Я не понял. Вы ж сказали конфискация есть и сейчас, и прекрасно работает.

За один штраф не предлагается ничего кнфисковать. Вы не правильно поняли. Моё предложение вообще не про конфискацию. Моё предложение про то, что рецидивистов нужно непропорционально больше наказывать, нежели тех, кто нарушает редко и нечаянно. Конфискация авто - это обеспечительная мера, приставы и сейчас это делают.

Далее, договор с каршерингом есть или с банком при кредите авто. Собственник имеет договор, но в базе ГАИ собственник банк.

То есть неоплаченные штрафы на огромную сумму есть, машина в кредите, собственник - банк, и что, эту машины не имеет смысла изъять с дорог? Чем это отличается для банка от ситуации, когда водитель расколошматит в тотал машину банка, за которую еще не выплачен кредит?

А кстати, банк ли в этом случае собственник? У меня кредитная машина и я выплачиваю кредит, но собственник тут я. Причем тут банк?

Постойте. Из всех перечисленных причин только по одному пункту я не нашелся что ответить. Надо думать. Остальные ответы вы проигнорировали?

Ваша идея предлагает ужесточение наказания, то есть несёт репрессивный характер

Только по отношению к рецидивистам, получающим МНОГО штрафов. Да. Почему вы ха них заступаетесь? Вы считаете нормально нарушать ПДД за "абонетскую плату"?

пока писал, ещё штук 5 надумал

Но решили их умолчать, вдруг и на них у меня ответы найдутся. Проще просто сказать, что они есть. А мы поверим.

часть водителей будет наказана жёстче, те кто не смог отскочить, а часть, будет избегать ответственности и это как раз те, кто изучил систему и нашёл способ её обойти

Ну то есть сейчас систему обходят - это нормально. Получают сплошь и рядом сотни щьрафов, кому-то они дёшевы оказываются, а кто-то как-то не платит. И этонорм.

А я всего лишь один обход не нашел как предотвратить сходу и всё, моя схема плохая? Она не хуже той, что есть сейчас, а пом ногим параметрам лучше. Не получится платить штрафы как абонплату, не получится нарушать много. Вохможно останется пара способов обхода, но сейчас эта пара тоже есть и к ней ещё с деясток!

Как правило, вторые, опаснее. Понятнее моя идея?

Идея понятна, но "вторые" есть в обеих схемах и в текущей их больше, и нарушений больше. А наша-то цель снизить количество нарушений на дорогах, а не что-то ещё. Не бюджет наполнить, ни даже неотвратимость поднять, а снизить число нарушений на дорогах. И тут моя система ГОРАЗДО лучше текущей.

Не ответили ни на одну

Ну объясните по пунктам, почему ответы не принимаете. Должны же быть контраргументы. Нельзя просто сказать, что не принимаете сказанное. Где причины?

Вы же целью ставите сбор денег, но не наведение порядка.

С чего это вы взяли? вы свои ошибочные интерпретации мне не приписывайте!

Я цели неоднократно декларировал! 1 и самая важная цель - это эффективное уравнение в ответственности богатых и бедных. Сейчас если у тебя есть деньги, то ты можешь просто плевать на штрафы. Прогрессивная шкала никому не даст плевать на штрафы. У любого кончатся деньги. У богатых спустя пару лишних нарушений. Сейчас же богатые могут позволить себе сотни штрафов и тысячи.

Вторая цель - это быстрое приближение при неуплате штрафов совокупной их суммы к стоимости авто, а авто вот оно, его можно изъять, чем тут же блокируется средство, которым осуществляются нарушения.

Цель - сделать штрафы эффективными, а сейчас штрафы для определённых слоёв - это просто абонентская плата.

Ну да, еще благодаря каким-то мутным схемам некоторым как-то удаётся не платить накапливая штрафы сотнями и тысячами. Как? Если машина может быть конфискована в счет суммы задолженности по нарушениям, сделанным на ней независимо от того кто был за рулём, то это выход, я считаю.

Но вы видите только деньги. Это ваш пунктик, а не мой. Не приписывайте. Цель - сделать штрафы эффективными, а не такими как сейчас

Что с обжалованием и отменой штрафа?

А в чем проблема? Как и сейчас, то же самое. При отмене штрафа все штрафы после него пересчитываются, лишнее возвращается как в налоговой излишки.

Есть реальные идеи или ваш проект закончен на взыскании?

Ну я диванный эксперт, а не юрист, конечно в моей идее много пробелов будет, иначе я бы в думе сидел и воплощал, а я не в думе сижу, а на пикабу и вот гениальные идеи задвигаю. Вы первый, практически, из возражавших, кто как следует подумал и хорошие вопросы задал. Спасибо. На какие-то ответить не сложно, какие-то дискуссионные, а какие-то надо прорабатывать.

Что с дубликат ами номеров?

Ничего, что сейчас не делается. Ловить, лишать ВУ, штрафы отменять.

Можно, кстати, сразу пришедшие штрафы давать возможность помечать как оспариваемые. То есть если вы уверены, что этот штраф ошибка, то мождете заявить об этом и он временно не будет считаться в расчете последующих штрафов. После рассмотрения, если их не отменят, то будет пересчет и доп сумму взыщут. Так даже лучше, не нужно будет лишнего возвращать.

Что с исключениями из базы отдельных номеров?

Вы про мажоров с высокопоставленными родственниками, которые добились иммунитета через госорганы? А что с ними тут поделаешь? Эта мера не про то. С ними ситуация не улучшится, и не ухудшится.

Что с ксршерингами и арендными авто? Все изымем?

А на это я уже где-то отвечал. Каршеринг и аренда - это места, где водитель заключает договор с владельцем автомобиля. Договор явно определяет временные рамки и лицо, которому в этих рамках доверен автомобиль. Арендатор не имеет права передавать руль третьим лицам, не упомянутым в договоре и полностью несёт ответственность за все штрафы в указанный период. Например так. В этом случае штраф будет направляться конкретному человеку, указанному в договоре. Да, у него не будет обеспечения гарантии уплаты штрафов в виде машины в собственности, но организация арендодатель может в реальном времени следить за штрафами и манерой езды по тахографу и принимать меры может вовремя.

Что с нарушителями на кредитных и лизинговых авто?

Ничего экстраординарного. Точно так же. Эти машины застрахованы КАСКО от тотала, вот тут будет примерно такая же схема. К тому же всю ответственность можно предусмотреть в договоре. Даже если машина не сможет быть обеспечением гарантии уплаты штрафа, то дальше могут работать приставы по классической схеме. Когда машина в лизинге или кредите, там явно понятно кто за рулём и на ком финансовая ответственность.

Тоже отнимем? Собственник таких машин банк.

Я уже говорил много раз. Машину отнимают не за нарушения, а за неуплату штрафов. Если у водителя нет машины в собственности, то у него и не отнять её, тогда придётся действовать обычным судебным приставам.

Одна проблема - будут безработные бомжи-мажоры, которые будут брать в лизинг тачки и зарабатывать милиардные штрафы, а потом не платить. Это единственная скользкая тема, ведь в лизинг машину может взять человек без прав и с пониженной социальной ответственностью, например "бомж"-учредитель ООО, как разменный материал. Не знаю как тут лучше поступить. Надо подумать.

Собственник таких машин банк. Он не причастен к штрафам.

В любом случае собственник не причастен, но штрафы сейчас на кого выписываются с камер? На собственника! Вот и всё. Не надо доверять кому попало машину. Доверил - неси ответственность.

Вы предлагаете собрать денег с простых водителей, которые, открою вам секрет, и так не являются злостными нарушителями.

Незлостные нарушители не получают штрафы десятками, а значит их никак не зацепит этот механизм. Вообще никак. Можно даже под это дело базовый размер штрафа снизить, тогда добросовестным водителям даже лучше станет. Нечаянный редкий штраф будет дешевле.

Вы не предлагаете механизм неотвратимости, вы про бизнес. Понятнее стало?

нет не стало. я ответил почти на все ваши претензии. Вам стало понятнее?

Но тебе их сначала выставляют, а потом оспаривай.

Как вы оцениваете соотношение ошибочно выставленных штрафов к правомерно наложенным?

Так и с машиной, сначала утянут, как они обычно это и делают, а потом езжай оспаривай.

А утягивают по какой причине? Не по причине ли неправильной парковки?

Зачем доводить до утягивания? Это ж надо сколько штрафов накопить-то!

Да, походу и заплатить за стоянку придется (вот тут фиг знает получится ли оспорить оплату).

Вы похоже сейчас придумываете какой-то максимально пессимистичный сценарий и считаете это валидным аргументом против предложенной меры с прогрессивной шкалой и конфискацией.

Получается, что нужно сперва накопить неоплаченных штрафов на сумму стоимости машины, потом забить на уведомления и предупреждения из госуслуг по этому поводу, проигнорировать вызов в суд, проигнорировать звонки приставов и в итоге дождаться, что машину увезут на штраф-стоянку. И что, только сейчас возникает повод что-то оспорить?

Я понимаю это не частые частные случаи, но уж поверьте бывают

Всяко бывает, но волков бояться - в лес не ходить.

Плюсы от предложенной меры многократно перевесят такое единичные неприятности.

И вы не грустите.

Да что, уже и спросить нельзя? Где оскорбление-то? Вот если б вы сказали что нет, пониже спины не болит, а задевает тем-то тем-то (по существу), а я бы стал спорить и без аргументов утверждать, что нет, что мне виднее, что болит и именно в указанном мною месте. Тогда да, это можно счесть за оскорбление. А до того так, небольшое ответное хамство на "обиженного топикстартера".Или вы кого имели в виду?

Просто если за превышение скорости лишать имущества это уже мягко говоря странно.

Да, вы действительно, похоже, плохо читали. Предлагалось имущества лишать не за превышение, а в счет уплаты накопившихся долгов по штрафам.

Не надо копить долги и никто никого ничего не лишит.

Очень часто встречаются дела в которых за нарушения двойника штрафы приходят другому человеку. и если в этом случае в суде это более или менее разбирается, то с конфискацией будет совсем по другому.

С какого это перепугу конфискация будет без суда? С чего это вы решили, что по-другому?

Забрали машину и доказывай что ты не петух катаясь по разным инстанциям на автобусе или такси

Чтобы забрали машину как у петуха, надо как петух накопить штрафов на общую сумму, сходную по стоимости с автомобилем. С чего это нормальный человек будет штрафов столько неоплаченных копить?

Что касается моей фразы про ОСАГО то тут все просто попытка двух ведомств сихронизировать базы как показала практика либо делается плохо, либо делается долго а за это время человек просто забывший продлить осаго получит штрафы с каждой камеры под которой проедет

Ну так это отдельные проблемы. Почему не в меру забывчивый человек их раскладывает на всех, кто ничего не забывал? То, что базы не синхронизируют быстро - это, конечно, решать надо, и оспаривать. Но чтобы в этой истории "безнаказанно" огрести по ОСАГО, нужно 1) забыть его оформить, 2) не оспорить штрафы из-за долгой синхронизации. У вас же есть документ с датой оформления ОСАГО, и есть постановления. Если вам выписываются штрафы при наличии уже ОСАГО, то оспаривайте. Сам прошляпил, забыл и ноет теперь. Нечего на зеркало пенять, коли сам виноват.

И вот получается, что один дятел ОСАГО "забыл" оформить и штрафов наполучал, а потом бегает и ноет, что автоматические штрафы за отсутствие ОСАГО - это плохо. А то, что пол Дагестана без ОСАГО ездит, Краснодарский край тоже туда же, а потом ГОРАЗДО больше народу из тех, кто ничего не забывал, огребает от ДТП с такими пидарасами которые не забыли ОСАГО, а просто забили на него, потому что неотвратимости наказания нету.

но видится мне что все это выйдет боком обычным водителям как оно обычно и бывает.

А сколько обычных водителей забывает про ОСАГО? Сейчас что, долго его оформить? Можно с телефона это сделать в любой дыре. Если где-то что-то сделал в последний момент и не синхронизировались базы, ну доказывай, сам "молодец", оспаривай штрафы, отменят, куда денутся? Но с больной головы на здоровую зачем перекидывать?

UPD: и да погонять я люблю как и любой водитель, но я это делаю обычно за городом где я никому не создаю проблем. а боятся за свои права это нормально )

Гонять на треке надо. Нормальные водители любят спокойно ездить. А то развелось тут шашечников и спидигонщиков.

И я за то, чтобы штрафовать. Но вот с однозначной виной - это момент тонкий и скользкий. Есть риск, что в таких случаях участятся случаи когда людей будут просто давить целенаправленно. Он же виноват.

Не везде. Да и ваше "почти" говорит само за себя.

Суть в том, что вам в любом случае останавливаться как бы ни был пешеход не прав.
Из не научить, для этого требуется слишком много ДПСников для неотвратимости. А нам-автомобилистам достаточно более дешевых камер на столбах.

А если в пределах видимости не окажется перехода?

Это разные вещи. У вас странные аналогии вырисовываются. Мне кажется с такими установками в голове огнестрел точно доверять нельзя. Ну и машина под вопросом. То есть вы считаете, что если на дороге оказался человек вне пешеходного перехода, то вы имеете право его сбить?

Хорошо, что за это сажают. Иначе такие как вы просто давили бы газ увидев человека на дороге.

Да мне и в текущей профессии неплохо платят. А вас, я погляжу, жизнь побросала, да?

Нет, вы не так поняли. Виноват может быть кто угодно, но ответственность гарантированно МОЖЕТ нести только более подготовленный участник дорожного движения.

Вот вы сбили человека. Почему? Он переходил в неположенном месте. Он виноват? Виноват. Имели вы право его сбивать? Нет, даже если он виноват. Хотел ли он быть сбитым? Нет, скорее всего нет. Хотели ли вы его сбить? нет, скорее всего нет.

Но вы с ним не в равных условиях. Произошло две ошибки: его ошибка в том, что он переходил дорогу в неположенном месте и не был достаточно внимательным.

Ваша ошибка в том, что вы не были достаточно внимательным управляя ТС повышенной опасности.

Его ошибка обусловлена легкомысленностью, невнмательностью и не пониманием опасности.

А чем ваша ошибка обусловлена? Тем же самым, кроме непонимания опасности. Вас учили на автокурсах понимать и осознавать опасность.

Вы можете подать на пешехода в суд и что-то даже отсудить. Это ваше личное дело. Но ответственность у каждого из вас своя, она не взаимоисключающая с пешеходом.

Поскольку нет никакой возможности сделать для пешеходов такой же институт лицензирования и подготовки как для водителей, на водителей взвалили двойную ответственность. Просто потому, что иначе не получится.
Не каждый пешеход сможет принять равную с водителем ответственность. Если вас такая ответственность не устраивает, то не садитесь за руль. Таков негласный общественный контракт, а подкрепляется он судебной практикой и ПДД (тот самый пункт про средство повышенной опасности) .

Вы, я так понял, только по этим двум инстанциям специалист? Или какие ещё есть рекомендации?

В думу гениев не берут. Если попадёте в думу - замолвите словечко за предложенный мною законопроект=)

А для чего исключить? Чтобы водители расслабились? Чтобы у них не было необходимости ожидать человека в неположенном месте?

Чтобы снять с водителя часть ответственности? Чтобы пешеходы сильнее боялись и не переходили где попало?

Так вот что я скажу. Пешеходам, похоже, похер. Их смерть не пугает, а лишняя ответственность, да ещё и с не гарантированным наказанием их и вовсе не колыхнёт.

Если вы считаете, что эту формулировку нужно убрать просто из каких-то идеалистических соображений вселенской справедливости, то всем тоже похер.

Тут не симметричная ситуация с водителями. Просто по определению. Даже то, что пешеход осознаёт, что вышел на дорогу в неположенном месте - это не факт.

человек переходящий дорогу в не положенном месте изначально осознаёт свои действия и по умолчанию должен быть виновным во всём что ос ним случится

НЕТ. Может быть не осознаёт. Кроме как на водителя гарантированно водрузить обязанность думать за всех участников движения просто не кому.

Вы же не можете сравнивать уровень ответственности ребёнка и водителя. Душевно больного человека и водителя? Престарелой бабушки, у которой ноги болят лезть по ступенькам перехода и она прётся через дорогу...

Нельзя сравнивать эти ответственности. Пешеход виноват безусловно, но если за него не подумает водитель, то сам он не факт что за себя подумает. А сидеть водителю. Просто потому, что иначе можно будет сбивать людей на дороге, то есть сознательно убивать, понимаете?

Это несправедливо, но так устроен этот мир.

Вы невнимательно читали. Вот в этом комментарии я подробно расписал как прогрессивная шкала обеспечит штрафы, соразмерные стоимости машины: #comment_316649868

Если базовый штраф будет 1000, то десятый штраф за последние 30 дней уже будет больше миллиона. Понятно, что формулу можно легко настраивать, но в этом весь смысл прогрессивной шкалы. Да, одиннадцатый штраф будет уже 2 миллиона.

Такая шкала не затронет только тех, кто нечаянно нарушает один-два раза за пару месяцев.

А как сейчас это решается? Штрафы с камер выписываются на владельца. Алиби владельца не достаточно чтобы отменить штраф. Выходит это не такая уж и проблема. Опять же, ну ничего страшного, что часть штрафов переложили на фактического шофёра, что это меняет принципиально? Ничего. Ну ещё пара-тройка нарушений, которые не сильно повлияют на размер штрафа, однако тут речь-то идёт о десятках нарушений.

Ну и вторая проблема - это автомобили, принадлежащие юридическому лицу.

Тот же вопрос. Сейчас за нарушения водителей, едущих на служебной машине кто платит? Вы говорите, что

юридическое лицо не может нести ответственности за правонарушения физического лица.

Но как это решается? Штраф-то на организацию прилетает?

Ещё есть проблема, связанная с каршерингом и арендными машинами, но там очень легко определить кто был за рулём. Тот, кто указан в договоре аренды как доверенное лицо. Для таких случаев можно специальную процедуру предусмотреть и специальный реестр арендных транспортных средств. Понятно, что в этот реестр без лицензии и документов не попасть кому попало.

Так можно было бы сделать, но в нашей стране нет механизма, с помощью которого можно было бы определить кто именно сидел за рулём в момент нарушения. Вы меня обвиняете, что я фигню выдумываю, а сами даже секунды не подумали о своей предложенной "фигне", не попытались критически мыслить и поискать проблемы и подводные камни в своей этой финской идее.

От чьей зарплаты считать штрафы? От водителя? Так машиной можно управлять по доверенности, может быть открытое ОСАГО на неограниченное число лиц. Кто там сидел за рулём? На владельца? Так и сейчас на бомжей машины регистрируют, а какая у бомжа зарплата? Выходит смысла нет в такой мере.

Потому что это бред отбирать авто за нарушения.

Не за нарушения, а за НЕ УПЛАТУ штрафов на сумму, эквивалентную аукционной стоимости этой машины. Наверно можно, чтобы её не сразу с молотка пускали, а дали отстояться недельку, чтоб владелец сам "выкупить" мог уплатив штрафы.

Автомобиль - это отличная обеспечительная мера, а размер штрафа по прогрессивной шкале справедливо зависит не от уровня дохода, а от того на сколько часто нарушает человек.

Я предлагаю решать конкретные проблемы конкретными методами, причем стараюсь взвешивать за и против, оценивать плюс и минусы, всё это в комментариях.

Золотые унитазы - это проблема как была, так и останется. Она не решится и никак не усугубится за счет предложенного способа. Эту проблему нужно решать отдельно.

Я прекрасно понимаю откуда берутся золотые унитазы. Сам на своей шкуре ощутил. У меня тоже очень редко бывают штрафы и, в основном, нечаянные. Вот и тут ехал через дагестан и попался на типовую подставу. Микроавтобус в связке с какой-то фурой мешали совершить обгон. Я попался на том, что не успел вернуться в свою полосу на прерывистой линии, а из микроавтобуса через зеркало меня снимал "сотрудник".

На ближайшем посту мне тут же предъявили, а так же написали цифру 5 на калькуляторе и показали в коридоре с характерной мимикой.

Я взятки не даю, и здесь тоже не смотря на психологическое давление и угрозы не дал. Жаль было мало времени и я спустил с рук этому пидарасу, кои, конечно же, тоже есть среди гаишников, что он мне даже копию постановления не выдал по факту. Оторвал уголок с номером. Наверно побоялся, что я начну бодаться, а светиться в скандалах ему не хотелось. Жаль было мало времени.

Я понимаю, что коррупция - это проблема. Однако точно так же сейчас вас этими "уловками" могут лишить водительского удостоверения, или в тюрьму как Кателевского посадить. С этим надо бороться.

Вопрос чего больше, злоупотребления со стороны полиции, или злоупотребления среди вот таких вот нарушителей.

Только гласность может побеждать коррупцию. Ну или я просто наивный.

уловки продавцов полосатых палок

Это что такое? О каких уловках речь? Если это правда уловка и вы не заметили знака, например, или знак за деревом, то такие вещи нужно оспаривать.

Почему, кстати, вы это трактуете как отбор имущества? У вас тысячи неоплаченных штрафов? Или вы как-то сочувствуете тем, у кого тысячи неоплаченных штрафов?

Я вообще не понимаю как можно сотню штрафов заработать. Это как ездить надо? Вообще плевать на правила?

Объясните, пожалуйста, каким образом можно воспринимать конфискацию машины за рецидивные нарушения как "отбор имущества за уловки продавцов полосатых палок"?

Хотя я представляю, если такая схема прогрессивных штрафов будет внедрена, какой петушиный ор поднимется среди пидарасов, которые нынче копят сотни и тысячи штрафов каким-то образом.
Отголоски такого ора и первые кукареки даже сейчас слышны в осбуждениях.

Конфискация авто - это не самоцель, а способ обеспечения гарантированного взыскания штрафов.

Если штрафы платятся вовремя, то никаких проблем, пусть платятся. Просто стоимость нарушений в этом случае будет огромной. Особенно регулярных нарушений. Это наведёт порядок на дорогах гораздо лучше, чем нынешняя система "штраф дешевле кофе".

Что здесь с наказанием и неотвратимостью?

Ну как что? Штраф - это наказание, а неотвратимость - это отсутствие способа избежать штрафа. Каким образом люди копят тысячи неоплаченных штрафов сейчас? В чем проблема находить такие машины в потоке и ловить таких серийных нарушителей? Полагаю на этих людей нет эффективных мер воздействия. Запретить им ездить на машине и дальше получать штрафы не получается.

Или если я сделаю дубликат номеров вашего авто и пр еду на нем от кремля до мкад по выделенке? Оплатите штраф или машину сдадите?

Это отдельная проблема. В любом случае что сейчас, что в предложенном мной сценарии доступен механизм оспаривания штрафов. От кремля до МКАД столько камер, что видно будет кто за рулём.

Кстати, находить такие дубли - это чисто прораммная алгоритмическая задача, которая не сложно решается. Такие дубли легко автоматически находить по видеофиксации.

Если дубль вдруг оказался за 100км через секунду, то этот номер необходимо внести в список для проверки.
Если проблема с дублями есть, то только потому что её никто почему-то не хочет решать. А решить её элементарно.

Это не решит проблему. Небогатым это будет серьёзный удар по бюджету, а богатым это будет по-прежнему примерно как ежедневный кофе. Ну будет не один, а два стаканчика и круассан. Ничего не поменяется.

Там же как ещё с приставами-то. Автомобиль регается, наверно, на какую-нибудь ОООшку однодневку, хрен ты её отыщешь вообще к кому предъявлять. Также можно регать авто на бабушку или бомжа, потом нужно просто сменить бомжа или ООО, и всё. Машину продать проще и быстрее, чем разбираться со штрафами, судами и приставами.

Прелесть прогрессивной шкалы в том, что редкие случайные нечаянные нарушения будут штрафоваться как раньше, а регулярные рецидивы будут мудохать совершенно любого мажора экспонентой.

Почему "к сожалению"? Чем вас задевает топик? Пониже спины болит?

Во-первых, за четвёртый штраф не изымут машину. Экспонента не настолько крута.

(1+2+4+8)*1000=15000₽ - это ещё не шибко катастрофа.
Да и риск не нов. Только что нанятый шофёр может быть вообще солевой и в первый же день умудрится затоталить тачку в стену. Это за один инцидент полный Пэ, а не за четыре 15к₽. Так что риск тут не новый и не больше, чем раньше.

Нак определяют, что водитель адекватный? Ну для этого собеседования есть. Можно попросить историю штрафов из госуслуг показать. Не знаю, кстати, как вообще шоферов нанимают адекватных.

Откуда водителю знать что вот там выскочит кто-то

О, а вас в автошколе не учили? Там простое правило. Если теоретически может откуда-то кто-то выскочить, то надо ехать так, будто он оттуда непременно выскочит, и обязательно побежит прямо к вам под колёса умирать.

Мне так инструктор и говорил.

Вот вы едете вдоль улицы. Знаков ограничения нет, поэтому больше 60км\ч ехать нельзя. Но улица не широкая и вдоль нее припарковано много машин, они ограничивают видимость в направлении движения.

ПДД для такого случая имеет пункт 10.1, который предписывает держать безрпасную скорость для данных ксловий.

Если вам не объясняли в автошколе, то я объясню на примере. Если от вашей траектории до места, где может спрятаться, положим, ребёнок всего один метр, то вам надо ехать не быстрее скорости пешехода. В этом случае вы успеете остановиться и не ударите сильно пешехода своей машиной. да, вы не знаете есть ли он там, потому что видимость ограничена, но должны ехать так, как будто о н там есть.

Если от траектории до фургона 2 метра, то можно ехать чуть быстрее, потому что у вас будет больше времени на реакцию и торможение. Если 5 метров, то можно ехать и 40 км\ч, у машин неплохо работают тормоза, но если вокруг много детворы бегает, то хорошо бы держать ногу на тормозе и не спешить.

Водитель виноват, если не выполняет обязанности. То есть, например, не соблюдает п. 10.1.

Так что ваш пример с оружием - это мимо. Если вы ходите по городу с заряженным оружием и наводите его на людей, а потом нечаянно оно выстрелило и кого-то убило, а вы не хотели, то виноваты вы.

Автомобиль декларируется как средство повышенной опасности, то есть то самое оружие. Вы могли не направлять его на людей и нести разряженным, тогда бы оно никого не застрелило, даже того, кто наткнулся на вас в толпе.

Вы как водитель можете снизить скорость до безопасной, если рядом есть места, откуда могут выскочить люди.

Да вот нифига так н е получится. Ну как это вам не очевидно?

Во-первых, пешеходов и сейчас можно было бы штрафовать в условиях, которые вы привели, но это редкость. Неудобно это делать. Если бы была у пешеходов такая же неизбежность наказания, то и нарушали бы они гораздо реже. А так всё бестолку.

И нет. водителей прессуют так потому, что у них преимущество, их легко контролировать и легко штрафовать. Тут нет и не будет никакой вселенской справедливости. С этим придётся смириться. Если вам не нравится настолько. что кушать не можете, то не садитесь за руль.

Мне вот тоже не нравится. Было бы спокойнее ездить, если бы не приходилось ожидать, что какая-нибудь дементная бабка или шестилетний карапуз метнётся под колёса из-за припаркованной машины.

Не пришлось бы бояться. что алкаш какой-нибудь отделится от столба и рухнет прямо под колесо.

Меня в автошколе учили, что все эти вещи приходится предугадывать и ожидать. Учили подмечать все ограничения видимости, учитывать погоду, подозрительные тени, насыщенность улиц пешеходами в целом и детьми в частности... Когда тротуар рядом с дорогой и по нему клубится орава ребятишек, я вообще еду со скоростью пешехода, потому что у них может быть что угодно на уме. Нельзя запретить дуракам соваться на улицы и ходить через дорогу. Нет у них на это "прав" и не нужны они им для этого.

Именно поэтому в ПДД есть слова про "транспортное средство повышенной опасности".

Вот такая вот тяжкая доля у нас у водителей. Но преимущества превышают все эти неудобства и необходимость быть осторожным за всех участников движения.

Да нет же! Я ж написал. что как это ни печально, но такой возможности нет. Нет справедливости в жизни. Не напасёшься ДПСников на каждый метр дороги, не получится так же эффективно ловить пешеходов по камерам (по крайней мере пока), не получится так же эффективно на них воздействовать, как на водителей. Не отнять у пешехода право ходить. А было бы здорово. Но нет. Не выйдет

О! А можно про шероховатости поподробнее? Почему-то от этих гонщиков обиженных конструктивной критики не добьёшься.

их никто и не увеличивает

Тут я отработал распространённое возражение. Если пытаться наказывать именно водителя, а не владельца машины, то полагаться на камеры не получится, придётся расширять штат ДПС.

авто в лизинге, что дальше?

А что происходит, если такое авто попадает в ДТП и уничтожается в тотал? Наверно на нём есть каско. Вот кто оплачивает КАСКО и ОСАГО, тот и понесёт, по факту, издержки. Напрямую или косвенно.

В лизинговом договоре могут быть учтены соответствующие пункты о том, кто несёт ответственность в таком случае.

на основании чего, как и кем оценивать авто?

Хороший вопрос. Оцениваться авто будет так же, как это делают приставы при взымании долгов, а продаваться машина будет с аукциона. Если оценена машина была ниже, чем по факту продалась, лишнюю сумму можно положить на счет владельцу.

Если оценка была завышена и аукцион дал меньшую цену, то списывается сумма, а остаток долга продолжает висеть на бывшем владельце, дальше работают приставы.

В любом случае оценка авто тут чисто ориентировочная, чтобы понять когда лучше конфискацию затевать, чтобы со "сдачей" не заморачиваться. В любом случае это будет очень нечастое явление, ведь потерять машину и допустить такие огромные штрафы - это надо быть тем ещё камикадзе. Такие быстро закончатся.

В основном эта мера будет чаше работать вымывая у мажоров дешманские ТАЗы с колхозным тюнингом для уличных гонок.

переделывать кучу правовых документов с неясными последствиями.

Тут как раз минимум изменений по сравнению с другими предлагаемыми и обсуждаемыми мерами. Например, обсуждается вычислять штрафы по стоимости автомобиля. Тут больше тонких мест и лазеек. Также предлагается балльная система, как в европе, но тогда нужно как-то идентифицировать водителя, а это либо чудовищно увеличивать штат ДПС, либо перекраивать правовую базу обязывая владельца декларировать кто и когда за рулём, устанавливать тахографы, или я ХЗ что ещё...

Мы постоянно что-то переделываем, просто предложенная мера имеет очень мало объективных гипотетических проблем, а перекраивать не так много законов и документов. Вон даже вы не придумали никаких серьёзных "неясных последствий".
Ну и, как говорится, "неясных последствий" бояться - реформы не проводить.

+ арендные авто, через пару лет будут все проданы?

С арендованными авто и всякими каршерингами и сейчас особые условия. Тут вообще нет проблем определения кто за рулём. Компания, которая сдаёт авто в аренду, имеет документальное подтверждение того, кому передано право управления этим ТС в указанном промежутке времени. Вы вот лишь бы придраться, а сами даже, почему-то, подумать не захотели.

С нарушениями на арендных авто можно легко направлять штрафы прямиком водителю.

Также можно было бы поступать и с автомобилями, которые не числятся в угоне и на которых в ОСАГО записан только один водитель. Но в таком случае трудно обосновать конфискацию. Люди будут вписывать в ОСАГО какого-нибудь бомжа и как-то "договариваться" при поимке без ОСАГО. Сильно часто таких ловить трудно по выше указанной причине - дорогой штат ДПС.

Дык письмами во все инстанции он и так и эдак может замучить. Что угодно ему не понравится, и на тебе. Что ж теперь, всё делать как эти проходимцы велят? Вообще на служебных тачках можно было бы тахографы ставить и по их данным мгновенно о неадекватной езде узнавать. Думается, что вероятность напороться на неадеквата, единственной целью которого является угробить служебную машину и нахватать штрафов не так высока.

А вообще в договоре найма можно предусмотреть пункт про ответственность водителя за получение штрафов, не связанных с техническим состоянием авто и прочими факторами, на которые влияет работодатель. Так что водиле нет никакого смысла нахватать штрафов, а потом судиться с работодателем, который будет их с него трясти.

Это отдельная проблема. Её не призвана решать эта конкретная мера. Эта мера решает проблему регулярности нарушений, неоплаты штрафов, и отношения к штрафам как к абонплате а плохую езду.

Проблему непростых граждан нужно решать как-то иначе.

Обоснуйте претензию. Почему "фигню" и "ересь"? А то ваши нападки выглядят как-то беспомощно в своей неаргументированности.

Не трогайте мой гуй! Пожалуйста!=) Его помыть сперва надо

Это отдельные проблемы, и решать их надо тоже отдельно. Не бывает серебряной пули, чтоб одна какая-то мера порешала все беды.

я вот согласен с увеличением штрафа на нарушении одного итогоже ПДД до х3-х5.

Почему всего лишь x3 и x5?
Смотрите, прогрессивная шкала работает в геометрической прогрессии.

Допустим штраф 1000.
При повторном нарушении за последние 30 дней это 2000.

При третьем - 4000

4 - 8000

5 - 16000

6 - 32000

7 - 64000

И так далее. Ну вот у меня получается штрафов примерно один-два за полгода. Везде старюсь ехать в нештрафуемом диапазоне, разве что нечаянно знак прощёлкаю, тогда штраф. То есть "камеры в кустах" меня тоже не смущают, как некоторых тут.

И вот в этом случае геометрическая прогрессия, приведённая выше вообще никак не повлияет на мои штрафы. Зато мажоры, которым эта тысяча - просто незначительная статья расходов, буквально через несколько нарушений уткнутся в ощутимую уже для себя сумму. Не получится собрать 1000 штрафов как у того камазиста, что поезд под откос пустил, или как у того скандального ютубера. Если каждый день превышать скорость всего лишь один раз, то уже десятый штраф превысит миллион! 15 штрафов в месяц и тачку можно с молотка пускать в уплату. Это ли не мотивация не нарушать?

С пешеходами так не получится. У них нет госномера на пузе, у них не отнимешь права выхода на улицу, у них нет справки из психоневрологического и наркодиспансера, они могут быть несовершеннолетними и пьяными. Никакой справделивости тут невозможно.

Придётся бедным водителем за всех ответственность нести и думать за всех на дороге. Такая вот несправедливая жизнь.

Я тоже заядлый водитель, мне тоже страшно ездить из-за пешеходов. Поэтому везде, где может заныкаться пешеход или ребенок я снижаю скорость до такой, которая обеспечит возможность полной остановки пока этот камикадзе не добежал до моей машины и не лёг под колёса. Пока что такая схема работала. Пир этом я каких-то особых неудосбтв не испытываю, практически везде расстояние до тротуара достаточно большое, чтобы ехать с разрешенной скоростью и успеть остановиться. А где плотно припаркованные машины или кусты какие-то, там согласно правил 10.1 ПДД я снижаю скорость.