К позиции 4) есть определенные вопросы. Если все очистили, да еще и сквер разбили, откуда одежда то? Выглядит как придумка.
Но это частности.
Дело в том, что локализация и засекречивание информации в Союзе были делом обыденным. Логика простая: зачем тревожить народ и делать контент на человеческих страданиях? Невиновных уже наказали, непричастных наградили, зачем сор из избы выносить) Шутка
раскрыть ветку (31)
К позиции 4) есть определенные вопросы. Если все очистили, да еще и сквер разбили, откуда одежда то? Выглядит как придумка.
Недоглядели возможно. Да тогда уже было не так строго как при Сталине.
При Сталине возможно бы этот вопрос решили так, что об этом никто бы не рассказал (ух как нехорошо о великом вожде думаю) и не знали бы мы сейчас об этой трагедии вообще ничего.
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
Так прятать особо не надо. Зачастую достаточно убрать и не говорить. Слухи, конечно, пойдут, но кому они интересны?
А не говорить легко, если у тебя под контролем все СМИ.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну это не сказать, что что-то хорошее. Перестроичная чернуха потому и зашла массово у зрителю, ибо в телеке "все хорошо, прекрасная маркиза", а в окне пиздец, при том на всем протяжении совка, просто в разных концентрациях и формах.
раскрыть ветку (1)
В теории можно. Например расстрелять всех свидетей. А потом еще тех кто рассреливал. А потом еще и тех, кто расстреливал тех, кто рассреливал. Но для этого надо десятки тысяч расстрелять. Но это же немыслимо. Да ведь?
раскрыть ветку (24)
Но это же немыслимо. Да ведь?
Собственно поэтому никто такой фигней и не занимался. Что знают двое - знает и свинья, тут хоть что делай
раскрыть ветку (23)
Что знают двое - знает и свинья, тут хоть что делай
Спорное утверждение.
И можно сделать так, чтобы последние кто расстреливали даже и не знали с чего вообще всё началось. А кто приказывал растреливать последним знал об этом. Получается остался бы один кто знает. Да и он мог под раздачу попасть 😅 потом. Вообще с делом не связанным с этим.
Доказал математически
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Ну вообще то благодаря абстрагированию информатика (кибернетика по советски) сильно развилась. Или может вы считаете информатику лженаукой, как было какое то время в СССР?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
И причем тут эти абстрактные абстракции?
Вы спросили, причем тут абстракции. Я с помощью логики (вы это почему абстракциями назвали) доказал возможность полностью скрыть проишествие.
раскрыть ветку (14)
Это абстрактная возможность, а не реальная.
И это звучит как анекдот.
Судят мужика за самогоноварение. Он говорит - "Да не варил я самогон!!!!"
Судья возражает - "Как это так "не варил" когда при обыске у вас
обнаружен самогонный аппарат!" Мужик орет - "Ну и что? Самогон-то
я не варил" -"Нет, варил, раз аппарат имеете!" Мужик махнул рукой
и говрит - " ну, тогда уж и за изнасилование судите." Все в шоке. -
"А вы что, кого-то изнасиловали?" - "Нет, но аппарат имеется"
раскрыть ветку (13)
Такое не спрячешь
Вы говорили, что это невозможно. А теперь уже есть возможность, хоть и абстрактная. То есть, есть алгоритм действий.
С выполнением алгоритмов (набором приказов, если вас смущает слово алгоритм) у Сталина было строго, но я конечно же не могу утверждать, что такое было.
раскрыть ветку (12)
Абстрактная возможность и практическая невозможность легко сосуществуют. Например, в теории у меня есть абстрактная возможность убедить либерала в порочности его социал-дарвинистских взглядов. Но вот в реальности это невозможно.
я конечно же не могу утверждать, что такое было.
Вот и не надо заниматься спекуляциями на тему
раскрыть ветку (11)
Например, в теории у меня есть абстрактная возможность убедить либерала в порочности его социал-дарвинистских взглядов.
Докажите математически, что такая абстрактная возможность есть. Я же доказал свое утверждение о возможности скрытия проишествия.
раскрыть ветку (10)
Это не является математическим доказательством, а лишь и только спекуляцией. В рассуждениях пропущен момент управления цепочкой расстрелов, а также момент с утилизацией и сокрытием результатов.
раскрыть ветку (9)
Произошло проишествие. Об этом узнали N человек. Начальник, который узнал об этом от подчинённых Y человек. Приказал им расстрелять всех свидетелей. Потом попросил подчиненных с другого участка Z человек. Эти Z расстреляли тех Y. Люди Z уже не знают о проишествии. Остался один начальник, который знает. А насчет утилизации это дело техники. Всю землю в России не перекопаешь.
раскрыть ветку (8)
Но люди Z уже знают о другом происшествии - о расстреле. Да и начальник опять же в курсе. Тем более что начальник, который узнал о происшествии, не обязательно совпадает с начальником расстрельных команд. Тем более какие дураки попрутся в контору, где своих расстреливают?
раскрыть ветку (7)
Тем более какие дураки попрутся в контору, где своих расстреливают?
Ну зачём то же шли в коммунисты. Смертность среди высших чинов там была огого. Вон переписчиков 37 года среди верхушки вроде как большинство расстреляли
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Время лечиться от бинарного мышления, вот что важно.
Поясняю наглядно:
Есть два множества, различных, но пересекающихся.
Их нельзя путать, однако, есть члены множеств, находящиеся сразу в двух множествах. А есть и те, кто не находится в пересечении
раскрыть ветку (1)
Это математическое доказательство, что можно скрыть проишествие. Чтобы знал только один.
раскрыть ветку (2)
А еще это один может сделать самовыпил, и тогда вообще никто не узнает. Это математическое доказательство того, что информацию о происшествии можно вовсе уничтожить
раскрыть ветку (1)
А еще это один может сделать самовыпил
Или его расстреляют, что очень даже вероятно. В высших кругах вероятность расстрела выше