Защитнички Брейвика⁠⁠

В одной из самых демократических стран мира? Думаю, там уже такие есть, ну название немного другое, вроде пратии гражданской обороны какой.

Ну, это всё равно такой себе повод убивать десятки людей (в том числе даже непричастных к завозу мигрантов, которые попали под огонь чисто случайно). Разве нельзя решать вопросы политическими методами? Создать там партию, избираться, набирать электорат?

Брейвик самих мусульман убивал? Или своих же соотечественников?

Ну да, у него была безумная логика, но была. Это его как-то оправдывает? И даже если так, среди тех, кто его убил, абсолютно все были сторонниками завоза мигрантов, случайных жертв вообще не было?

И что, это его как-то оправдывает? А если например я ненавижу коллекционеров марок, мне получается можно их убивать? Пардон, но это уже проблемы с головой.

И вот как раз для этого необходимо разделять тюрьмы по условиям проживания в зависимости от статьи. Для тех, кого ещё можно исправить, условия должны быть мягче. А вот для тех, кто уже после половины отсидки кидает зиги в зале суда, увы и ах.

Брейвик не опасен для общества? Серьёзно? А террористы из Крокуса тоже не опасны?)))))

Проблемка в том, что гипотетический рецидив Брейвика крайне опасен для общества, и все плюсы от якобы возможного перевоспитания перевешиваются возможностью повторения истории. Особенно с учётом тепличных условий.

Есть разные статьи и разные люди. Обычного вора вполне можно перевоспитать в нормальных условиях, но где вероятность, что аморальный маньяк не захочет повторить содеянное после отсидки в пансионате?