Про виновника ДТП и его попадос⁠⁠

Пост из серии "Выиграл или проиграл?", но смотрите на эту историю не как обычный обыватель, считая, что раз пришлось платить деньги, то проиграл, а глазами адвоката, к которому люди пришли уже с клубком определенных проблем.

Итак, зима, парковка.

Дяденька выезжает с парковочного места, сдает задним ходом, и припечатывает другую припаркованную машину в левую переднюю фару.

ОСАГО у виновника нет. Зато у пострадавшего есть КАСКО. Отлично, ДТП оформлено, в страховую компанию о происшествии заявлено. Мужичок-виновник посыпает голову пеплом, что ОСАГО не оформил (на самом деле - просрочил, это не ситуация убежденного и принципиального отрицателя ОСАГО, просто банально прошляпил дядька, срок продления полиса), но тут уже куды деваться. Виноват - отвечай. Он прикинул, что ущерба тыщ на 10, и ждал разрешения ситуации.

Страховая компания, меж тем, насчитывает ущерба на 70 тр, и выплачивает их по КАСКО. Потом в порядке суброгации подает иск к виновнику. Виновник, конечно, возмущен - он-то рассчитывал в несколько раз меньше оплатить, но, прикинув, во сколько ему обойдутся услуги юриста и экспертиза по делу, решается представлять свои интересы сам, и в итоге иск проигрывает. Всю сумму с него взыскивают.

Со скрипом дядька платит этот ущерб, и тут - бац! - прилетает еще один иск.

На 200 тыщ рублей. Снова от страховой. Дядька офигевает, и тут уже приходит ко мне, разбираться. И выясняется следующее: пострадавший не согласился с размером выплаты, обратился к финансовому уполномоченному. Уполномоченный провел экспертизу, и насчитал ущерба 200 тр, которые страховая в итоге и выплатила пострадавшему. И теперь хочет эту сумму вернуть, соответственно, с виновника.

И вот с этого момента, - Бабисла, ваш выход!

Для начала мы истребуем материалы дела, по которому уже вынесено решение. Конечно, хотели настоять, чтобы суд ограничился той суммой, но сразу скажу - не прокатило.

Потом, изучив экспертизу, мне показалось странным, что поврежденными оказались обе передние фары, и выявлен еще ряд повреждений с правой стороны. Контакт-то между транспортными средствами состоялся только с одной стороны! (см.фото выше).

Проверяю пострадавшую машину на предмет участия в других ДТП. И таки да, подозрения подтвердились.

А вот перечисление повреждений:

С таким багажом - просим у суда назначить экспертизу, и вопрос не только в оценке повреждений, но и просим разграничить, какие повреждения и какой ущерб был причинен только нашим ДТП.

Экспертиза определила ущерб в размере 120 тыщ.

Итого, 120 т.р. - 70 тр (взысканная прошлым решением суда сумма)=50 тр.

Дополнительно мы просили суд распределить судебные издержки (затраты за адвоката и экспертиза), и итоговая сумма ко взысканию - 15 000 р.

Итак, выиграл или проиграл?

П.С. Цифры округлены для простоты восприятия, но порядок цифр сохранен.