Ответ OdioElIngles в «Благодаря СССР»⁠⁠26

ГКЧП было попыткой спасти остатки СССР от окончательного развала. Жалкой, ничтожной, но других и не было. Народу было насрать на СССР, больше за него никто не вышел.

У меня нет презрения, обе мои бабки ровно точно так же корову доили. Любой труд важен и должен быть оплачен. Но никакая бабка не должна зарабатывать столько сколько хороший писатель. Почему некоторые считают, что равенство, это когда все зарабатывают одинаково, это же лютый бред?

Теоретически вполне возможно. Тот же Чубайс, как поговаривают, при СССР торговал цветами, а потом вона сколько возможностей открылось. Тоже проклинал совок и поднялся в 90-е. При том что десятки тыщ инженеров вынуждены были побираться, ибо предприятия массово закрывались. Но, кое-кто наоборот поднялся.

Ему было отказано в поступлении в Венскую академию искусств. А вот взяли бы - кто знает, может и войны бы не было.

Он талантливый актер. Мне пох на его политические взгляды, и некоторые его режиссерские работы я считаю мерзкими, но талант у него есть, это не отнять.

Мне совершенно пох, кем он был как человек. Дисней тоже был человек-говно, да и много кто еще. Меня интересует только его вклад в культуру, а он вполне существенен. Я буду читать детям стихи Михалкова, а не рассказывать, каким он приспособленцем был.

Нет, всем казалось что щас как будет у нас капитализм, так заживем как в Германии, и, наконец, талоны на сахар отменят. Да, талоны, кстати, отменили.

Вы только не путайте, наличие домработницы совершенно не нарушало социалистические принципы и не являлось эксплуатацией человека человеком. Но предприниматель, у которого есть наемники, нарушает.

Крестьянин нанимает 10 рабочих для сбора урожая. Эксплуататор ли он?

Конечно, если он перепродает урожай. "Да вы батенька, кулачок, расстреляйте пожалуйста, этого гражданина". Вот поделил бы урожай между всеми участниками - не было б эксплуатации, но оно ж не так интересно будет уже?

Однако, если не перепродавать результаты чужого труда, то прибавочная стоимость, отчуждаемая от работника, не создается и эксплуатации уже нет.

Это как ссылаться на отсутствие айфонов. Ну не было тогда таких бормашин как сейчас. Обезболивающих современных не было. Мне самому эти дантисты серьезно жизнь попортили. Херово зуб запломбировали. Пломбировочный материал попал в десну, в результате - киста, операция, потом еще одна...

Было 4 разных теста, мерял в разное время с 18 до 40 лет, результаты были 136-140, но справедливости ради, 140 - это был край шкалы, больше тесты просто не меряли. Первая программа вообще была досовской еще, зато тест был от какого-то НИИ. Мой приятель тоже проходил со мной один из тестов и результат был тоже 140. Если только они все были кривые? Может и так.

Но, кстати, если учесть что мы с ним были участниками трех первых чемпионатов России по "Что? Где? Когда?", а от региона взяли одну нашу команду (да и не от каждого еще брали, хотя от Москвы команд было несколько), и сыграли вполне достойно, то пуркуа па? Моя команда и в общероссийском рейтинге была неплохой, но это уже как из прошлой жизни. )

Идеального государства не существует. СССР не был идеальным. Кое в чём он был лучше, кое в чём он был хуже.

Это смотря как среднее считать. У меня, к примеру было 140 (лет десять мерял последний раз, сейчас, наверно, отупел уже несколько). Да и немало тут таких. Скажем, хорошее в/о это уже 120 и выше. То есть, выходит, что у кого-то должно быть пониже сотки, чтобы среднее 100 вывести. А это уже тупость получается. Разве нет?

Так профессор не делает бабки на труде домработницы и не перепродает результаты ее труда. А предприниматель именно перепродает результаты труда своего работника. То есть в первом случае нет отчуждения работника от результатов труда, во втором - есть. Это принципиально разные вещи. Для понимания этой простой мысли, видимо, нужно или прочитать "Капитал", или хотя бы отучиться в экономическом вузе.

А. Т.е. государство -может 'продавать' труд , а 'проклятый капиталист' - не может, он становится эксплуататором.

Ну вот, Вы уже начали что-то понимать. Да, государство может продавать труд, так оно общее. И артели/кооперативы/колхозы тоже могут. Суть в том, что прибавочная стоимость не отчуждается от работника. Он или работает на себя, или член артели, а и государство тоже его, рабоче-крестьянское. Главное, чтоб не проклятый капиталист эту прибавочную стоимость в карман себе клал, ибо сие есть отчуждение работника от результатов его труда. Вот так это работало, да.

Да, рабочий ГАЗа получал зарплату даже если завод был убыточным. Капиталист бы его закрыл нахрен, чего убытки то плодить? И рабочего - на улицу. Именно вот так закрылось большинство приватизированных промышленных предприятий в 90-х (насчет "большинство" не точно - но очень много). Включая даже градообразующих. А государство бы поддерживало их на плаву.

вызвать сантехника и заменить кран в ссср -это была целая проблема

За деньги, как сейчас - нет, легко. А бесплатно - да, то очереди там, то кранов нет, то еще что, как повезет. Примерно как с бесплатной медициной сейчас. Которая нам в наследство от СССР досталась.

Да нет же, Бог ты мой. Я реально устал пытаться донести одну простую мысль. Вот к вам пришел сантехник, починил вам кран. Вы ему заплатили денег. Вы использовали его труд в своих целях? Да. Это эксплуатация? Нет! Потому что Вы себе ничего не наварили с продажи чужого труда, в этом суть.

Но если вы организуете фирму и будете перепродавать труд работников-сантехников, забирая себе часть дохода с их работы - т.е. прибавочную стоимость - то тут эксплуатация получается. Гуглите "прибавочная стоимость".

России постсоветской всего 33 года, но насколько разная страна в начале 90, в начале нулевых и сейчас. СССР тоже разным был. Ленинский, сталинский, хрущевский, брежневский, горбачевский - это все очень разное.

Это обычный оклад инженера. Но это не самая низкая из зарплат.

Вы ошибаетесь. Социализм - он разный. При Сталине социализм показывал совершенно невероятные темпы производства. Никакой капитализм так никогда не смог и не сможет. Первая пятилетка, почитайте какое количество крупных заводов было построено. За неполных 5 лет. Причем, огромных металлургических комбинатов, электростанций и т.п.

Война, к сожалению, отбросила назад сильно. Ну а потом Хрущев влез и очень немало попортил.

Насчет сравнения экономической эффективности рыночной и плановой экономики есть интересные выкладки у А.Вассермана. Он считает, что при современном уровне развития IT плановая экономика уже должна быть эффективнее. А в те времена не хватало вычислительных мощностей и, соответственно, гибкости реагирования на изменения.

Совершенно не понимаю, в чем претензия к рабовладельцам. Они создали столько рабочих мест! А уж сколько товаров выпустили, налогов заплатили... )

Это был сарказм.

Обычный предприниматель в первую очередь сам себя нещадно эксплуатирует. И, безусловно, является ключевым звеном в своем бизнесе. Но, тем не менее, с социалистическим принципом отсутствия эксплуатации человека человеком это расходится, если он перепродает труд своих работников.

В этом проблема централизованной экономики - все зависит от качеств центра.

Если центр - говно, все идёт по одному месту.

Да.

А капиталистическая экономика саморегулируется.

Нет.

У них был профсоюз, кстати. До середины шестидесятых годов.

Как там насчет сына доярки Василия Шукшина и сына крестьянки Михаила Шолохова?

Она была построена Хрущевым. До него уравниловки не было. Поэтому рабочие при Сталине могли зарабатывать очень по разному. А потом, да, сломали систему.

Даже если он создаёт отдел продаж и делегирует продажи, в любом случае у него остаётся организационная роль, за свой труд организатора он получает свое вознаграждение.

Пока он работает организатором - окай. Помер предприниматель, предприятие досталось его сыну-балбесу. Который ничего не сделал, но красиво живет с прибыли предприятия. Все еще норм? Ну вот она и есть - эксплуатация чистой воды. Но она была и изначально, только на 50% дохода предприниматель пахал как организатор, а вторые 50% - эксплуатация. Цифры условны, конечно же. Может быть 90/10, или 10/90. Ну вот если бы ВСЯ прибыль предприятия разделялась между всеми сотрудниками, и организатором в тч., тут бы не было эксплуатации. Но это и называется артель. Или кооператив. Или колхоз. В зависимости от области деятельности.

Только до 50х гг, и артели занимали лишь небольшую часть экономики, несколько процентов. А потом их разгромили (вернее, превратили в госпредприятия).

Да, все верно. Хрущеву не понравилось, что артельщики жили заметно лучше рабочих госпредприятий. Он вообще много чего наворотил. До сих пор разгребаем.

Поэтому, ну давайте, расскажите мне, как мои 25 человек работают, а я с прибыли, лол, живу.

Так я тоже работал в предпринимательстве и компании создавал (не одну даже), и сам там впахивал, при этом платил сотрудникам иногда больше, чем себе. Так что мне хорошо понятно, как оно работает в рыночной экономике. А ответ, почему это эксплуатация, в первом абзаце.

Артели не совсем прекратили свое существование, хотя Хрущев много их разогнал, да. Это был один из факторов, приведших в итоге к падению СССР.

Если совсем коротко: СВОЙ ТРУД ПРОДАВАТЬ МОЖНО, ЧУЖОЙ - НЕЛЬЗЯ.

Вы просто не понимаете, что такое слово "равенство". равенство это не уравниловка. Вот есть два работника. Один делает 10 деталей в смену. Второй сто таких же деталей в смену. Мы им должны одинаковую зарплату заплатить? Нет, это будет уравниловка и обесценивание труда того, кто делает работу лучше. Равенство в том, что них одинаковые возможности для работы. Просто один долбоёб, а второй ответственный. И когда зарплата окажется разная, долбоёб будет кричать, что нет равенства.

Долбоебов, однако, больше.

То что вы пишете очень далеко от реальности, это упрощённая и искажённая модель реального мира, которая по факту не работает.

Не перестаю удивляться, сколько в мире людей поражено либерастической пропагандой. Нет, не либеральной, а именно либерастической.

взаимодействие с клиентом (поиск клиента, общение с ним, оформление договоренностей) - это тоже труд.

Который в вашем примере выполняет предприниматель

Нет. Он нанимает работников на любую работу и на эту тоже сейлза возьмет. В итоге получается, что работают сто человек, а один живет с прибыли. Ну так вот, при СССР вполне можно было хоть завод открыть и работать, но который был бы в коллективной собственности работников. Но вот чтоб он принадлежал предпринимателю - это нельзя. Частная собственность на средства производства - нельзя. Коллективная, если владеют сами работники и прибыль распределяется между всеми - можно.

Артели в 1920-х — 1950-х годах были представлены прежде всего в сфере промысловой кооперации: выпускали не только предметы домашнего обихода (посуду, детские игрушки, культтовары), но и технически сложные (холодильники, пылесосы), а также стройматериалы, продукты питания и тому подобное. Распространёнными стали «сельскохозяйственные артели», более известные как колхозы. Многие артели занимались бытовым обслуживанием населения — мастерские по ремонту одежды и обуви, химчистки, прачечные, парикмахерские, фотоателье, транспортные и погрузочно-разгрузочные организации[7]. В начале 1950-х годов промкооперация СССР насчитывала 12667 артелей и 1844 тысячи работников, 2 научно-исследовательских института, 22 экспериментальные лаборатории, 100 конструкторских бюро, выпускала 33444 наименования товаров на сумму 31,2 млрд рублей

цех по пошиву дублёнок - это хищение социалистической собственности?

Вы пишете хуету, простите. Нет тут никакого хищения, если конечно мех для дубленок не был украден. Но тут может быть эксплуатация. Если сидят швеи в цеху, делают дубленки, а потом им достается ЧАСТЬ от средств с их продажи. А прибыль получает цеховик. Потому что, если, напротив, им достается вся сумма, то это называется артель.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Артель

Артели в 1920-х — 1950-х годах были представлены прежде всего в сфере промысловой кооперации: выпускали не только предметы домашнего обихода (посуду, детские игрушки, культтовары), но и технически сложные (холодильники, пылесосы), а также стройматериалы, продукты питания и тому подобное. Распространёнными стали «сельскохозяйственные артели», более известные как колхозы. Многие артели занимались бытовым обслуживанием населения — мастерские по ремонту одежды и обуви, химчистки, прачечные, парикмахерские, фотоателье, транспортные и погрузочно-разгрузочные организации. В начале 1950-х годов промкооперация СССР насчитывала 12667 артелей и 1844 тысячи работников, 2 научно-исследовательских института, 22 экспериментальные лаборатории, 100 конструкторских бюро, выпускала 33444 наименования товаров на сумму 31,2 млрд рублей

Пожалуйста, перестаньте тащить сюда либерастический бред.

"С каждого по способностям каждому по потребностям" - (facepalm) это лозунг КОММУНИЗМА, которого не случилось. Принято было считать, что вот при коммунизме так и будет. При социализме был другой лозунг. "Каждому по труду".

Домработница, наличием которой так был возмущен автор исходного текста, была у отца. И, полагаю, Сергей Михалков вполне ее заслужил.

Да, тем более, что таких слов нет в тексте.

По-моему, пора бы в школах "Капитал" изучать, хотя бы кратко и тезисно.

1) У домработницы профессора никто не забирает часть ее зарплаты. Она работает исключительно на свой карман. Эксплуатации нет.

2) Предприниматель присваивает себе часть денег, которые зарабатывает работник. Эксплуатация есть.

Работник работает условно на клиента, клиент платит предпринимателю за эту работу 1000 руб, предприниматель платит работнику 500 руб, а 500 руб оставляет себе. Это эксплуатация. Но если бы работник работал напрямую на клиента (ипэшник к примеру) и получил бы всю 1000 руб, то эксплуатации бы не было. Поэтому в СССР вполне можно было работать на самого себя, хоть кем.

Это настолько азы, ну как таблица умножения. Я в шоке, что большинство тупо не понимает в чем разница.

Васе не запрещалось иметь домработницу. Никому не запрещалось.

Да, в реальности и покупка замков и дворцов, если они куплены с труда, вполне нормальное дело. Вот если со спизженных денег - это другое.

Равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Вот собрали сто человек и они бегут стометровку. У всех возможности одинаковые. Но результаты - они будут разные. Тот кто лучше всех пробежит - может станет спортсменом и будет получать большие деньги за олимпийскую медаль. Или раздайте миллиону человек ручку и блокнот. Кто-то напишет гениальное произведение, а кто-то накарябает полную хуету, как примерно половина комментов под этим постом. Возможности были равны? А результаты?

Намного блять важнее? Ты что несёшь, ты уо что ли? В смысле блять написание гимна важнее труда доярки, ну так давай попробуй без труда доярки поживи или условного колхозника или без гимна, без чего сдохнешь быстрее?

То есть с Вашей точки зрения выходит так. Пушкин нихуя не умеет доить коров, а доярка может. Поэтому труд доярки важнее, чем труд Пушкина, ведь без молока прожить нельзя, а без стихов можно. И доярка должна получать больше Пушкина. Я Верно описал Вашу гениальную мысль?

На самом деле, любой труд тем ценнее, чем он уникальнее. Вот мерило стоимости - уникальность. Если обычный слесарь умеет делать то, что не умеют делать 99% слесарей - он будет получать за работу большие деньги. Труд опытного врача нейрохирурга стоит больших денег, потому что мало кто так умеет оперировать. А труд медсестры стоит дешево, ведь ее можно заменить одной из тысяч других медсестер. Но вот нейрохирурга - далеко не всегда. С писателями, художниками и вообще людьми искусства - аналогично. Их нельзя заменить ни дояркой, ни даже другим писателем. А любую доярку заменить можно легко и на качестве и количестве молока это не отразится. Поэтому никогда и ни при каком строе, начиная с феодализма и заканчивая социализмом, доярки не получали и не будут получать столько, сколько писатели. С уборщицами - аналогично.

P.S. Вам я не доктор, и на Вашу личность переходить не буду, не стоит она того.

Ну давайте еще цену "Черного квадрата" Малевича прикинем к работе одной колхозницы. Да, один эскиз может стоить дорого. Не нравится - бросай работу в колхозе и иди эскизы рисуй, что нельзя было что ли? Можно было. Только с вероятностью 99,99% эта мазня никому не нужна была бы даром. А Пластов очень именитый художник. Кстати, его картина "Зимний лес" стоит 4,9 млн руб, сколько это в месяцах работы нынешнего колхозника? Пруф: https://auction.ru/listing/offer/sovetskaja_zhivopis_1917_19...

Что касается смерти от голода, так в 30-е годы многие умирали от него. Неурожай - это стихия. Именно для того массовую механизацию на селе проводили - чтоб повысить производительность труда и больше не было голода.

Я понятия не имею, кто из известных писателей жил в Куйбышеве в упомянутое время, но уверен, что если такие найдутся, то и домработницы у них были.

Все верно.

Маркс нигде не работал, не считая какой-то газетёнки. Он жил за чужой счёт иждивенцем, не имея жизненного опыта к организации труда

Он написал книгу, которая фактически создала историю 20 века и изменила жизнь миллиардов людей. До сих пор "Капитал" в книжных топах по продажам. Только Китай благодаря коммунистам (которые вообще появились благодаря "Капиталу" и "Манифесту коммунистической партии" Маркса) из нищей аграрной страны стал мировым промышленным лидером.

В 2013 году рукопись «Капитала» включена в реестр документального наследия «Память мира» (проект ЮНЕСКО) с формулировкой: "Манифест коммунистической партии» и «Капитал» являются двумя из наиболее важных публикаций XIX века, весьма влиятельные и по сей день"

Объяснил в комментах раз пять уже.

Вы ошибаетесь. Использовать наемный труд было МОЖНО. При условии, что наемник получает все деньги. Нельзя было перепродавать труд наемника - в этом заключается эксплуатация.

Еще один альтернативно одаренный. Да не, в принципе я уже почти привык к пикабушной публике, со средним IQ около сотки, но все равно каждый раз меня находят чем удивить.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_по_труду

https://ru.wikipedia.org/wiki/От_каждого_по_способностям,_ка...

но меня, пионера, отличника, знаменосца совета дружины в совесткой школе учили, что у советского человека не может быть домработницы

Какая же это хуета, Боже мой... А Вы не могли спросить у рассказчика, сам ли Брежнев унитаз у себя в квартире моет или может за него кто это делает? Нет, я могу Вам поверить, что такое рассказывали, но это же полная хрень.

Домработница такая же профессия, как повар, уборщица, курьер. Она и совмещала в себе вот это все. Сходить в магазин, приготовить еду, прибраться. Домработница не нарушает принцип "отсутствия эксплуатации человека человеком". Потому что она получает ВСЕ деньги за свой труд. Вот если Вы организовали фирму "Мэри Поппинс" и сдаете домработниц по найму, а себе кладете в карман долю от их зарплаты - тогда Вы мироед и капиталист.

Боюсь, Вы не понимаете, что такое колхоз. Это фактически собственность колхозников. То есть люди совместно работают на какой-то общий результат. Который принадлежит им. Все произведенное колхозом принадлежит колхозникам.

Единственно, что можно было предъявить сов.власти. так это низкую стоимость выкупа сельхозпродукции. Ну государство, как монополист, могло назначать любую цену.

Практически у всех писателей, ученых, деятелей искусства и тп. были домработницы. Это считалось абсолютно нормально.

Нашел в интернете статью, правда без ссылок на статистику. Цитирую:

Позволить себе нанять домработницу могли не только привилегированные, точнее, номенклатурные семьи. По данным СМИ, только в одной Москве в начале 1930-х гг. насчитывалось порядка 1,5 млн человек обслуживающего персонала разного рода. Согласно статистике профсоюза "домашних работников", порядка 70 процентов нанимателей были служащие, а еще 25 — рабочие. То есть найм подобных работниц был рядовой практикой, а не какой-то экзотикой. Домашние помощницы проживали на одной территории с семьей, в которой работали. Порой им приходилось довольствоваться раскладываемой на ночь на кухне постелью, но это мало кого смущало, ведь скромный труд и стабильный доход были в приоритете.

Пруф https://selyanka1.livejournal.com/467410.html

Там перечисляются роли домработниц в кино. Их много! То есть это было совершенно нормальным явлением. Хотя даже и в этой статье автор отмечает что это, якобы, не вяжется в понятием равенства. Но это, видимо, зумерша, ей простительно не понимать. Но Вы-то должны разбираться.

Это не является эксплуатацией.

Для ребенка нескольких лет от роду и это может быть труд.