К посту "И опять про необходимую оборону".
Сам пост находится по ссылке: И опять про необходимую оборону.
Вкратце суть поста рассказывает о ситуации, где группа пьяных хмырей ломала забор пенсионеру, а тот схватил палку и треснул одного троглодита по руке, сломав тому палец. В итоге суд дал пенсионеру полтора года условно.
Это реально выглядит довольно странно и дико, но меня больше возмутило то, что ТС, будучи адвокатом потерпевшего, пытается спихнуть собственные косяки на плохое законодательство и нехороших судей.
Мне интересно, каким образом ТС, как адвокат потерпевшего, выстраивал линию защиты? Как вообще такая ситуация могла обернуться обвинительным приговором жертве? Реально ли тут виноваты законодательство и судьи? Нельзя забывать, что бремя доказательства вины/невиновности лежит на сторонах процесса, а не на суде.
Судя по решению суда, ситуацию ему представили в следующем виде: несколько мужиков шли мимо забора, один его случайно задел рукой, а из дома выскочил невменяемый дед и палкой треснул его по руке, сломав тому палец. Если в суде ситуацию представили именно так - решение суда вполне адекватное.
Что должен был делать ТС, вместо того, чтобы пилить пост на Пикабу о несправедливости судей и несовершенстве законов?
Должен был быть подан встречный иск, где описывалась вся ситуация с позиции пенсионера. Где было бы написано, что группа лиц в нетрезвом состоянии пыталась вломиться в частный дом, попутно угрожая хозяину. Где они были бы представлены не как жертвы жестокого пенсионера-пальцеломателя, а как нападавшие. Где бы поднимался вопрос, не являлось ли целью нападавших ограбление или чего похуже (ведь по словам ТСа, угрозы с их стороны были. А угрозы, сопутствующие незаконному проникновению в частный дом вполне можно расценивать как реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу, а не просто пьяный бред.). Иск, к которому была бы приложена характеристика каждого из нападавших, ведь, по словам ТСа, они регулярно в пьяном виде буянят и не первый раз ломают забор (и наверняка ж ломают его не только подзащитному ТСа). Иск, где было бы сказано, что пенсионер вовсе не собирался никого калечить палкой и уж тем более ломать кому-то палец, а просто пытался подпереть ей забор, или вообще случайно махнул, или что угодно еще, кроме формулировки "он взял палку, какая валялась во дворе, и ударил по руке". Что это, епт, вообще за формулировка от адвоката? Взял и ударил? Серьезно? Т.е. адвокат сам назвал своего подзащитного виновным. Ему ломали забор, а он стал ломать людям кости. Это по словам адвоката получается. Чего еще можно ждать от суда в таком случае?
Задал этот вопрос ТСу в комментах, но ответа не дождался.
В общем, если всего вышеперечисленного ТС, как адвокат, не сделал, то нехрен жаловаться на законодательство и судей. Проблема не в них. Проблема в "безголовых" защитниках, которые зачем-то берутся за то, в чем нихрена не понимают.