Тут главным образом простые вещества рассматривались - поэтому он и привёл атомную модель, насколько я понял. Молекулярная модель, конечно, есть - но в неё всё становится намного сложнее.
К сожалению, здесь не тот контенгент чтобы дискутировать на эти темы.
Тут верующие, а не сомневающиеся. Что им написали в то они и верят.
Тут верующие, а не сомневающиеся. Что им написали в то они и верят.Ты не прав, дружище... Физическая картина мира у человека, конечно, может быть тупо заимствована из учебников, это да. Но есть масса людей, которые анализируют и наблюдают, в результате чего видят множественные подтверждения того, что было более глубоко исследовано другими людьми, учёными. Выше я написал про экранировку магнитных полей магнитопроводом, например - прекрасная проверка, гарантированно опровергающая "магнитную версию" гравитации.
Магнитное поле влияет на фотоны.
Эффект Фарадея
У свободного фотона состояния с m = +1 и m = –1 имеют одинаковые энергии (частоты). В квантовой механике такую ситуацию называют вырождением. Снять вырождение можно при помощи внешнего магнитного поля, направленного вдоль волнового вектора (предполагается, что фотон распространяется в среде с показателем преломления n). В магнитном поле компоненты с m = ±1 будут распространяться с разными фазовыми скоростями:
Здесь c — скорость света, n — показатель преломления среды, a Q — специальный магнитооптический параметр. В немагнитных средах параметр Q пропорционален магнитному полю и в не очень больших полях (магнитная индукция не превышает 200–300 мТл) имеет типичное значение порядка 10–6–10–4. В ферромагнитных материалах этот параметр отличен от нуля даже в отсутствие поля и достигает величин 10–3–10–1. Он определяется внутренним магнитным полем, которое создается атомами и ионами кристаллической решетки магнетика.
Но с фазовой скоростью непосредственно связан показатель преломления среды:
В результате получается, что в магнитной среде волны, поляризованные по часовой стрелке и против нее, преломляются по-разному — возникает явление циркулярного двойного лучепреломления, или гиротропии среды. Явление гиротропии связано с эффектом Зеемана, т. е. с расщеплением линий поглощения света в магнитном поле.
В видео рассказывается не только о феромагнетиках. Я считаю что гравитация это не феромагнетизм.
Уже неплохо. Осталось ещё два шага - понять что гравитация не относится ни к пара-, ни к диамагнетизму (то есть не относится к магнетизму вообще).
Повторюсь. Фотоны реагируют на магнитные поля. Магнитные поля могут быть разных длин и интенсивностей. Знаю я про Лиго.
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431022/K...
Теория как раз и в том, что магнитные поля во вселенной отталкивают материю и собирают ее в сгустки. Что это и есть природа гравитации.
А вы? Когда не знаешь физику, то весь мир окутан магией. Подскажу - в телевизоре магнитным полем отклоняется луч, испускаемый электронно-лучевой трубкой. В самом названии этого прибора заложен глубинный смысл происходящего внутри кинескопа. А именно - электроны. Поток электронов можно ускорить, можно отклонить. А фотоны рождаются за счет тормозного излучения (можете почитать на досуге) при соударении электронов с экраном, который покрыт люминофором (от латинского lumen — свет). Кстати именно из-за тормозного излучения ЭЛТ мониторы и телевизоры опасны для человека. Оттуда и рекомендации сидеть не ближе 3-х метров к телевизору. Компьютерные мониторы покрывали специальной пленкой, которая уменьшала вредное воздействие. А уж как именно отклоняются электроны магнитным полем вы можете почитать в разделе "Закон Лоренца".
Разумеется "всю физику" не проверишь. Но можешь проследить ход мыслей, логику их построения. Ты же вот тоже рождаешь некие версии, но они не проходят элементарной логической проверки, которую ты должен делать сам, дабы не озвучивать всякую чушь. Наружу надо выпускать только то, что проходит через фильтры корректности - только такой продукт имеет смыл далее обсуждать.
Как вы думаете, как влияет на космический аппарат из железа и кремния магнитные поля от солнца, звезд, галактик и от нашей планеты? Вот и у меня вопросы.. учитывают ли это ученые..
Я про ситуацию в целом, когда рандомный человек из интернета говорит "эй, а учел ли этот коллектив ученых влияние вот этого очевидного фактора из школьного учебника физики?" Это довольно распространенное явление.
Бывают ошибки в расчетах, когда кто-то не туда поставил запятую и ошибся на порядок, бывают глупые ошибки в программировании, когда лишняя точка с запятой прервала масштабные исследования, бывают очень глупые онибки, когда при сборке провод воткнули не туда, куда надо, бывают совершенно, бесконечно глупые ошибки, когда фунты забыли перевести в килограммы, а футы в метры. Не бывает ошибок, когда вообще забыли учесть основное вносящее помехи воздействие, известное каждому ученому или инженеру со школы.
Я, конечно, регулярно сталкиваюсь с этим явлением, но в упор его не вижу здесь. Ты выдвинул гипотезу, но совершенно ничем её не подтвердил. "Ветер дует потому что деревья качаются". Окей, это не невозможно, но нужно доказать же, хоть как-то.
Ну вы посмотрели видео? Там товарищ воздействует магнитом на вещества которые все думали что не магнитятся. Мне это кажется интересным. А так как наука так и не смогла обьяснить природу гравитационного воздействия я подумал что вот оно как все просто.
Спасибо за внимание.
Ставьте минусы.
Мне это кажется интересным.
Так и мне! Я яростно плюсовал ваш пост. Так-то я слышал, что вода диамагнетик, но не придавал значения тому, что это значит. Эксперимент показывающий наглядно - просто срыв башки.
Но всё остальное - про гравитацию там, это ж домыслы. Если бы гравитация была магнитной, то это бы уже давно посчитали.
Ну это явно те товарищи которые не учились в школе, все вещества взаимодействуют с магнитным полем, только ферромагнетики взаимодействуют сильно и для обывателя очень заметно, а остальные (пара и диамагнетики) делают это слабо (скажем так в большинстве случаев слабо, ибо например ферромагнитная жидкость на самом деле парамагнетик, ибо основной признак феромагнетиков это остаточная намагниченность).
