Тоже проверял chatgpt на предмет генерации кода - хуита. Всё что сложнее helloworld - бредятина
раскрыть ветку (62)
Я использовал GPT как помощника. Если спрашивать у него вопросы об API, или регистрах микроконтроллеров, или решения типовой задачи - то отвечает по делу и без лишнего. Выходит быстрее, чем гуглить. Так что не всё так плохо.
раскрыть ветку (13)
А ты уверен, что он не выдумывал правдоподобные ответы?
Я начал знакомство с того что попросил ЖПТ озвучить теорему Римана, упоминалась в видосе что я смотрел. Железяка мне что-то выдала, хорошо что это явно не имело отношения к видео и я сразу заподозрил неладное. Если бы было хоть чуть похоже, то принял бы за чистую монету.
Я начал знакомство с того что попросил ЖПТ озвучить теорему Римана, упоминалась в видосе что я смотрел. Железяка мне что-то выдала, хорошо что это явно не имело отношения к видео и я сразу заподозрил неладное. Если бы было хоть чуть похоже, то принял бы за чистую монету.
раскрыть ветку (12)
Ребят, я матан учила не по ютубу, реально плохая выдача на теорему Римана! И на русском, и на английском
раскрыть ветку (1)
Хрен с ней с выдачей. Просто написал бы - я не знаю! Нет, он пытается всё равно что то пиздеть. Даже если просишь его не врать, он клятвенно обещает и врёт все равно))
Напоминает ребенка - вдруг прокатит)
Напоминает ребенка - вдруг прокатит)
Я уверен, потому что я использовал этот код, чтобы написать настоящцю программу, которая работает на настоящем микроконтроллере. Консультативную помощь в кодинге под STM32+FreeRTOS ChatGPT предоставляет просто прекрасно, сохраняя мне кучу времени и ускоряя разработку. Просто вопросы правильно спрашивать надо.
раскрыть ветку (9)
Короче всё как в жизни, чтобы что-то делать, надо самому в этом разбираться)
Юриспруденция, стоматология, строительство, ремонт автомобилей, на днях ещё добавилось, что делать если в твой город вторглись военные ))
Юриспруденция, стоматология, строительство, ремонт автомобилей, на днях ещё добавилось, что делать если в твой город вторглись военные ))
раскрыть ветку (8)
Да! Именно! Применительно к ChatGPT - если спросить его "напиши мне программу, которая заставляет робота танцевать" - он напишет полную хренотень, которая даже не скомпилируется. А если спросить "напиши мне программу, которая поднимает роботу левую руку", а потом то же самое про правую руку, ноги, и т.д., и собрать это всё вместе уже вручную - тогда работает отлично.
раскрыть ветку (7)
Да, нет братан, ты не туда воюешь. Знание теорем это база, если он их не знает, а выдумывает, то рука не подымется. Твою узкую специализацию он знает, ошибка выжившего
раскрыть ветку (6)
В моем случае я начал гонять его по теоремам, ну теорему Пифагора он знает, ты предлагаешь мне пройти вместе с ботом, путь Ньютона, Эйнштейна, Римана?
Знание теорем - это база для чего? Вы зачем собрались ИИ использовать? Ни для кого не секрет, что этот бот не может два числа правильно перемножить - ну так и использовать его для математических задач, на текущем этапе развития, не стоит. А вам порекомендую не полениться, открыть релиз анонс этого ИИ, и посмотреть там, в каких задачах он хорошо справляется, а в каких - плохо. Если бы вы это знали, то вы бы знали, что средний результат ИИ в математике - от 10 до 30% верных ответов, в зависимости от теста, и не удивлялись, что в этой области он плох.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Есть огромнейшее количество тем, консультации на которые не требуют знания никакой математики в принципе, поэтому теорема Римана - это совсем не база. Мне кажется, что вы просто излишне придираетесь к ИИ потому, что авторы не уделили внимание вашей области.
раскрыть ветку (2)
Вы не понимаете что я пытаюсь донести, если ему нельзя верить в точных науках, он не просто не знает, он врёт, то и в других вещах тоже, вы не можете быть уверенны, что вашу тему он знает на 100 процентов. Достаточно единственного слова понятого неправильно и привет. Например, подумает что ваш вопрос имеет отношение к дискриминации
раскрыть ветку (1)
А какая разница? Я прекрасно знаю, что часть его ответов - ложная. Даже больше, об этом прямо на заглавной странице написано. Но, скажите мне, а где то волшебное место, где все ответы верные? В гугле, что ли, вся информация правильная? Даже если я приду лично к лидирующему специалисту в области, он всё равно не будет давать мне 100% верных ответов, потому что устал, не так понял, не расслышал, или ещё что. И вместо того, чтобы ныть, что ИИ может ошибиться, надо просто конкретно изучить, в каких областях он плох, в каких - хорош, и спокойно им пользоваться, принимая во вмнимание эти нюансы.
Я попросил gpt3.5 написать пару скриптов на Lua и она прекрасно справилась.
Ну да, ничего сложного, 20 строчек кода. Я не шарю в Lua, и мне бы потребовалась несколько дней чтобы найти нужные функции и методы, а скрипт нужен был здесь и сейчас..
Так что как языковая модель работает она превосходно, а ваши ожидания это ваши проблемы
раскрыть ветку (24)
Программа обучена на данных из интернета. Естественно, что в интернете больше примеров простеньких программ и скриптов. Попробуйте задать что-то небольшое и получите ответ, но более специфический запрос и модель обосрется. Точно так же, как и с математическими операциями: 2+2 она может ответить, а 294503+6789461 уже нет.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
В случае работы нейросети пример подходит: сеть не учится складывать, она учится предсказывать ответ и если 2+2 в обучающей выборке встречалось часто, то пример выше вы вряд ли найдете в интернете и предсказание очень слабо соответствует действительности. Аналогично со скриптами: простые сеть легко предсказывает, т.к. уже видела, но со сложными начинается угадайка с предсказуемыми результатами.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Ох. Тогда я проебался, вешаю пояс на шею и посыпаю голову пеплом. Раньше у gpt была такая проблема с арифметическими операциями. Уважение разработчикам, которые так быстро устраняют недоработки.
раскрыть ветку (6)
Ну все могло быть проще, к примеру если языковая модель обучена искать ответы на такие вопросы в каком-нибудь wolframalpha, то она может спокойно градиенты высчитать и дать ответ с картинками. Впрочем можно и напрямую wolfram запросить, там же тоже что-то вроде нейронки.
Ну это древняя 3.5.
Она тупая. По части текста это хороший бредогенератор. Не знаю как люди умудрялись без правок дипломные работы делать.
По части ЯП знает алгоритмы и синтаксис, именно знает а не угадывает.
Знает формулы, приходилось например посчитать вес стальной трубы зная длину и толщину.
Но чем больше ей пользуешься, тем больше понимаешь какая она тупая и этому есть простое объяснение - она не ИИ и сама по себе ничему не учится.
раскрыть ветку (1)
У меня осталось острое впечатление, что дипломные работы в реальности никто и не читает. Выходишь, рассказываешь о чем диплом, отвечаешь на пару глупых вопросов, и уходишь. Твой диплом хоронят в каком-нибудь архиве, и на этом его жизнь заканчивается. Не важно сколько ты усилий сделал, что там расписал, какие уникальные штуки внедрил - всем плевать.
У него и остались проблемы, попросите решить простейшее линейное уравнение или найти детерминант матрицы. Постоянно делает ошибки.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Мне показалось, что да. Просто при встрече с выражением [число][оператор][число] используется калькулятор, а не основноей алгоритм выбора слова. Но это чисто по наблюдениям.
Баш скрипты тоже хорошо пишет. Cmake файлы. Остальное не проверял :)
Нужно просто делить большую задачу на мелкие и скармливать нейросетке постепенно.
Тоже не понял причины наезда, я такими мелкими запросами себе бота для настолок сварганил, от меня лишь требовалось понимать хуиту бот предлагает или нет и что-то где-то подправлять. На правку навыков хватает, а вот с нуля я бы там ну о-очень долго все делал
У меня 20 лет стажа программером, и чтобы нейронка писала тот код, который мне надо - ей до этого оооочень далеко, так что у меня немного другой уровень запросов. А написать сраный скриптик ...ну да наверное для каких-то devops задач она сгодится...но не для коммерческого программирования точно!
раскрыть ветку (8)
Так вы скорее всего просили ее написать комплексный код, задачи нужно разбивать на подзадачи, просить gpt написать каждую функцию отдельно, если есть необходимые условия и зависимости обозначить их текстом, например входные/выходные данные. С этими задачами gpt3.5 справляется отлично, я уже отвык гуглить или искать в документации как использовать ту или иную библиотеку.
ChatGPT это языковая модель. Ее суть - распознавать, о чем ей говорит пишущий, после чего дать адекватный ответ. Ее не нарабатывали на то, чтобы она программировала. Но это пока.
раскрыть ветку (4)
Я прекрасно знаю что такое гпт, я её даже внедрял в один продукт. Вопрос не про это. Языки программирования создавались, чтобы формализовать человеческий язык в более краткую и лаконичную форму. А сейчас происходит маразм, мы пытаемся преобразовать обратно лаконичный код в человеческий язык - это бред. Если Олды помнят язык pl от ibm то они вспомнят чем закончилась эта дурацкая идея. Человечество это уже проходило. Ещё раз повторю даже если нейронки будут способны писать адекватный код, описание ТЗ для нейронки будет больше по объему чем код, который она выдаст. Соответственно мне как программеру проще и быстрее написать код, чем объяснить нейронке что от неё требуется. А если у меня огромный программный продукт, компоненты которого связаны и должны "понимать" логику других, то описать такую систему вряд-ли возможно - это будет война и мир только не в 3х, а в 10томах
раскрыть ветку (2)
ТЗ
ахахах) ахаха! ахах... хнык :(
обычно тз выглядит как "сделай как-нибудь, чтоб работало".
раскрыть ветку (1)
Плюс.Вот это тоже! И если олдовый программер проработавший лет 5 в конторе может даже поймет о чем речь и возьмёт под козырек..и даже сделает, то с нейронками такая херня точно не пройдет :))) вот здесь восстание машин и закончится :)
Вообще, она не то что бы что-то распознает. По сути при генерации ответа используется принцип "какое слово бы здесь использовал кожаный мешок с наибольшей вероятностью", основывающийся на статистике. Как таковых логических связей она не строит, поэтому будущее в плане тех же сложных программ очень туманно.
раскрыть ветку (14)
Проблема не в этом, а в том что для сложных задач например сегментирование графа...я даже не знаю как запрос написать...и сама формулировка запроса получится длиннее, чем программа. Получается парадокс - мне быстрее самому написать код, чем объяснить нейронке. Все эти гпт это пока что умный поиск, а в плане кода это по сути копипаст со стековерфлоу(на котором к слову дохера ошибок) с небольшими доработками
раскрыть ветку (13)
Ну это не для того инструмент. Нейронки скорее стек оверфлоу заменить. Какие то простейшие вещи спросить, чтобы не отвлекаться на то, чтобы вспомнить. Так, ассистент. Точно не самостоятельный программист
раскрыть ветку (1)
Плюсую. У нас в конторе люди(другой отдел) пытаются заставить её анализировать код на предмет ошибок, аля статический анализатор навроде PVS студии....хз пока не интересовался как у них дела, вышло что-то из этого или нет
А мне GPT сэкономил много времени работы. У меня было распределение частиц в 6D Гамильтоновом пространстве с учётом дополнительного параметра "весов" частиц. Нужно было построить 2D распределение плотности вероятности p,p' для каждой координаты. Долго думал как это сделать, а GPT, написал пусть и не работающую программу, но с использованием библиотек о которых я не знал и комментами. В итоге за 2 дня все заработало. А вот поиск в гугл выдавал как раз мусорные статьи благодаря "эффективному" CEO.
P.S. За GPT будущее как поисковика именно благодаря тому, что он отвечает коротко и по факту, пусть пока и не идеально. А вот в гугле из-за эффективного CEO, при элементарном запросе с ответом на 3 предложения вылазит статья на 20 страниц А4, которая начинается с истории возникновения термина борщ, развития, традициях связанных с ним и только потом из рецепта, вместо просто рецепта.
раскрыть ветку (1)
Не спорю коллега, сейчас пытаюсь написать ТЗ на ту задачу с сегментированием графа...не знаю что из этого выйдет, мне не нравится то уродливое хоть и быстрое решение, которое мы реализовали, но когда допишу вменяемое тз хочу скормить гпт(помимо знакомых вузовских математиков) ради интереса
Сейчас ИИ и нейросети развиваются бешеными темпами, мы ещё 10 лет назад себе такого представить не могли
для примера,
https://www.techinsider.ru/technologies/news-1599155-algorit...
Возможно, совсем скоро будет одна большая кнопка: "сделать хорошо" ))
раскрыть ветку (7)
Думаю что не будет. Когла что то появляется новое и непонятное, то общество начинает боятся и приписывать что то нереальное. Так же было когда комп впервые выиграл в шахматы. Все так же думали что вот оно! Но прошло время люди понимают как это работает и даже не придают этому огромное значение. Сейчас хайп немного уляжется и все поймут что с этим сделать. А если учитывать что сейчас технически нет возможности сделать ии хотя бы рядом с возможностями мозга, а значит там даже рядом сознания не случится, то ещё долгое время ии будет как опыт с китайской комнатой.
раскрыть ветку (4)
Это я преувеличила, конечно, я скорее вижу, как системы встраиваются в компилятор, помогая исправлять ошибки или дописывать банальные функции, это сейчас. Но лет через 50 ... Я думаю дойдет до интуитивного программирования, когда без специальных навыков можно будет создавать программы лишь по текстовому описанию. Останется лишь аналитики, кто может выслушать заказчика и внятно сформировать ТЗ
раскрыть ветку (3)
Вот я думаю что как раз аналитиков легче заменить. А что касается интуитивно го программирования, то уже есть зерокодинг.
раскрыть ветку (2)
я даже не знаю как запрос написать...и сама формулировка запроса получится длиннее, чем программа
Вот для этого и нужен аналитик. Выслушает заказчика, сформулирует вопрос, нейронка напишет код. Уже сейчас некоторые алгоритмы получаются у нее более быстрые, чем у людского мозга.
раскрыть ветку (1)
Ну когда знаешь чего хочешь то действительно намного проще всё. Но я заметила одну вещь, при общении с человеком он догадывается чего хочет но не может сформулировать, но как только начинаешь действовать по скрипту то все отлично справляются с этим. Так что вопрос только в разработке правильных скриптов.
Возможно, совсем скоро будет одна большая кнопка: "сделать хорошо" ))Сначала появился FrontPage и Macromedia. Утверждали, что больше программисты не нужны.
Потом появились шаблоны сайтов: ucoz, narod и прочие тильды. "Теперь каждый дурак сможет создать свой сайт, программисты не нужны".
Теперь вот chatGPT.
Чат ой как не скоро заменит все и всех с красивой кнопкой "сделать хорошо".
раскрыть ветку (1)
Я начала програмиировать примерно 30 лет назад и вы понимаете, какой тогда был уровень среды. Когда сейчас уже программируют целыми библиотеками, содержащими все функции, когда на каждый пук есть подсказки и среда дописывает за тебя все. Я не скажу, что стало легче, стало иначе. Как далеко питон ушел от ассемблера.
Про кнопку "сделать хорошо" это шутка
Это даже не умный поиск. Это как насыпать всякой фигни в бутылку, добавить клея, потрясти - и ожидать что там соберется корабль. Главная проблема в том, что текстовые сети учат на недостоверных данных - на шуме из интернета. Графические нейросети потому и выдают более осмысленный результат - полностью абстрактные картинки им редко присутствовали в базе обучения. А в текстовых мешанина из блогов, рекламных сайтов и трепа на форумах.
Скриншоты комментов
65.5K поста41.9K подписчик
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.