4921

Учимся работать в Microsoft Word правильно

Так уж получилось, что по долгу службы мне часто приходится использовать MS Word для написания научно-технических отчетов. В течение 10 лет на работе я практически ежедневно сталкиваюсь с тем, что компьютер вместе с этим довольно мощным редактором текстов люди преимущественно используют в качестве аналога пишущей машинки. В принципе, этого хватает для написания служебной или объяснительной записки, но когда человек начинает таким же образом формирование реферата, научно-технического отчета или написание книги, такая работа, в силу необходимости регулярной редактуры ранее написанного, очень быстро становится пыткой. И такой же пыткой становится редактирование текста человеком, умеющим работать в MS Word, после правок, внесенных человеком, работать в нем не умеющем.


Здесь я постараюсь отразить основные вехи того, как делать правильно, и как делать не следует. Далее я покажу, что текстовый редактор MS Word изначально разрабатывался программистами и для программистов, а не для прочих людей. Впрочем, со мной вполне согласна Светлана Семененко.


Вначале сделаем небольшое отступление и упомянем тот факт, что работать в текстовом редакторе необходимо исключительно в режиме правки или «Отобразить все знаки» (Ctrl + *).

Делать это нужно по той простой причине, что иначе Вы просто не будете видеть многие служебные знаки, которые требуются для правильной ориентации по документу и правильного понимания того, чем на самом деле является конкретное место документа (списком, основным текстом или заголовком). Вы также не будете понимать, что в данном месте находится такая важная и полезная вещь как неразрывный пробел (Shift + Ctrl + Space) или перевод строки без создания нового абзаца (Shift + Enter). Первое используется преимущественно для добавления в текст единиц измерения физических величин, второе нужно значительно реже. Вы также не будете видеть сколько вы отбили случайным образом лишних пробелов и сделали лишних переводов строки. Последнее вообще рекомендуется делать только в случае необходимости создания нового абзаца, а не для перехода на новую страницу – для этого существует функция «Вставить разрыв страницы» (Ctrl + Enter).

Документ с кучей пустых строк смотрится отвратительно и по-разному открывается в различных версиях MS Word (вы рискуете не увидеть начало новой порции текста там, где вы это задумали, и количество страниц также может отличаться).


Итак, вернемся к программированию. Книга или научно-технический отчет – это документ, имеющий много уровней сложности. Это обстоятельство сразу же налагает некоторые ограничения и устанавливает определенные требования при работе с текстовым редактором. Первое из таких требований: необходимо соблюдать принцип DRY, как это делают программисты при написании кода, потому что если этого не делать, то мы просто устанем править подобные элементы по одному. В MS Word есть весь необходимый инструментарий для соблюдения принципа DRY, и главный элемент этого инструментария – встроенные классы с их методами, которые мы можем использовать при объявлении переменных. В современных версиях MS Word практически все возможные действия с классами оформлены в виде набора функций, вынесенного в меню (зачастую не слишком удачно).


Первое, что необходимо освоить начинающему работать в текстовом редакторе – использование стилей (Alt + Ctrl + Shift + s).

Без постоянно открытой панели «Стили» в MS Word работать практически невозможно, потому что в ней содержатся классы, образующие структуру будущего документа (заголовки разного уровня, элементы списков, элементы оглавления, подписи для нумерованных рисунков и таблиц), позволяющие формировать автособираемое оглавление и править подобные элементы отчета одновременно путем правки свойств назначенного им стиля.

Представленная изначально система ненумерованных заголовков исходного шаблона Normal.dotm (который находится в папке C:\Users\{{user}}\AppData\Roaming\Microsoft\Шаблоны или C:\Users\{{user}}\AppData\Roaming\Microsoft\Templates) довольна проста, но нам необходимо будет ее доработать для создания гибридной системы нумерованных и ненумерованных заголовков, и привести ее в соответствие с ГОСТ 7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», который полностью списан с аналогичного американского стандарта (в этом вы можете убедиться, полистав документы NASA, находящиеся в свободном доступе). Именно этот ГОСТ 7.32-2001 должны использовать все школьники и студенты для своих рефератов.


В MS Word присутствуют базовые (!) стили заголовков (Заголовок 1, Заголовок 2, Заголовок 3…). Но это совсем не означает, что нам нужно их использовать в исходном виде. От них необходимо наследоваться – вот вам и второе требование из мира программирования. Для того, чтобы настроить свою гибридную систему заголовков нам нужно запомнить две основные локации:


Главная – Многоуровневый список – Определить новый многоуровневый список

И Ссылки – Оглавление – Настраиваемое оглавление – Параметры.

Необходимо сразу отметить, что обыкновенные маркированный и нумерованный списки в силу их примитивности и ограниченной сферы применения (нет связи с уровнями оглавления, невозможно переопределить принцип нумерации, невозможно установить символ после номера) мы будем использовать только для создания списков внутри разделов, не участвующих в формировании основной структуры документа.


Итак, сначала создадим новые стили для нумерованных заголовков. Начнем со стиля «Нумерованный заголовок 1». Для этого внизу панели «Стили» нажимаем на кнопку «Создать стиль». Откроется примерно такое окно.

Что необходимо здесь отметить:

1. Изначально «Нумерованный заголовок 1» создается совершенно ненумерованным. Это совсем нестрашно, и решаемо на следующем этапе настройки во время создания связки с многоуровневым списком;


2. Стиль устанавливаем обязательно «Связанный (абзац и знак)»;


3. Основан на стиле: «Заголовок 1» – то самое наследование. То есть все свойства стиля «Заголовок 1» будут также использоваться в стиле «Нумерованный заголовок 1» кроме тех, которые вы сами переопределите;


4. Стиль следующего абзаца: «Основной текст». Это стиль следующей после заголовка строки. Я рекомендую использовать стиль «Основной текст» в качестве стиля для базового текста документа вместо стиля «Обычный» для лучшей совместимости с LibreOffice;


5. Не забудьте поставить галочку «Обновлять автоматически». Это позволит автоматически менять вид документа после обновления данного стиля без необходимости нажатия клавиш «Ctrl +A» и «F9»;


6. Все остальные настройки – это некая эзотерика, которая позволяет привести вид заголовка к его прообразу в ГОСТ 7.32-2001 (цвет, размер шрифта, выравнивание, отступы, кернинг, интерлиньяж).


Далее мы просто создаем подобным же образом стили «Нумерованный заголовок 2»«Нумерованный заголовок 5». Как правило, пяти уровней нумерованных заголовков хватает для создания сложного документа объемом 300-500 страниц. Наследуемся при этом от соответствующих базовых стилей заголовков «Заголовок 2»«Заголовок 5».


Вторым этапом настройки системы гибридных заголовков будет настройка многоуровневого списка.


Для этого мы выбираем любую строку и назначаем ей только что созданный стиль «Нумерованный заголовок 1». Далее переходим в Главная – Многоуровневый список – Определить новые многоуровневый список, нажимаем кнопку «Больше >>» и видим примерно такое окно.

Здесь необходимо отметить следующее:

1. Применить ко всему списку – структура многоуровневого списка должна проходить через весь документ;


2. Ключевой момент – связываем уровень 1 с только что созданным стилем «Нумерованный заголовок 1»;


3. Формат номера – просто число, без всяких точек. Точками отделяются только уровни, как вещает нам наш американский стандарт. То есть, не «1. Текст заголовка», а «1 Текст заголовка». Такой подход интересен тем, что он практически не используется в издательском деле. Смысл подхода заключается в минимизации необходимого количества служебных знаков в документе без потери понимания его смысла;


4. Символом после номера назначаем пробел вместо знака табуляции, чтобы не иметь регулярных проблем с расстоянием между номером и заголовком.


Далее связываем уровни 2-5 с соответствующими стилями «Нумерованный заголовок 2»«Нумерованный заголовок 5». Обратите внимание на формат номера: два числа, разделенные точкой, в конце точки нет. К вышеприведенным четырем пунктам добавляется только настройка нумерации: для уровня 2 выставляем «Нумеровать заново: Уровень 1», чтобы нумерация не была сквозной.

Последним этапом будет настройка оглавления. В «Ссылки – Оглавление – Настраиваемое оглавление – Параметры» мы выставляем уровни заголовков, которые должны отображаться в автособираемом оглавлении.

В данном случае мы выставили первый уровень для стилей «Нумерованный заголовок 1» (по левому краю, строчными буквами) и «Структурный элемент отчета» (например, ВВЕДЕНИЕ, РЕФЕРАТ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ – заглавными буквами и по-центру, также наследуется от «Заголовок 1»). Теперь в автособираемом оглавлении оба этих заголовка окажутся на одном уровне.


Наконец, я напишу ради чего все это делается. Дело в том, что если устанавливать Уровень 1 для стиля «Заголовок 1» и любого другого стиля, для этого другого стиля MS Word уровень попросту сбрасывает. Если устанавливать Уровень 1 для двух стилей, наследованных от одного («Заголовок 1»), то этого не происходит.


Само собой, люди, которые занимались разработкой стандарта, совершенно не в курсе этих проблем. И, мало того, что они не имеют практически никакого представления об эстетике (заголовки одного уровня разными буквами с разным выравниванием), им к тому же абсолютно по-барабану, каким образом вы будете реализовывать этот стандарт с помощью текстового редактора (многие вещи, как вы убедились, реализовываются достаточно нетривиально, если вы хотите хоть немного автоматизировать процесс формирования документа, и по этой причине стандарт, безусловно, требует, как минимум доработки).


В итоге мы настроили свою собственную систему заголовков, соответствующую ГОСТ 7.32-2001, и определили уровни автособираемого оглавления, для которых они будут применяться (например, может быть назначено два заголовка первого уровня – нумерованный и ненумерованный, внешне выглядящие совершенно по-разному – вот ради чего и затевалось создание своей системы заголовков с помощью наследования).


Далее необходимо сохранить наши правки стилей и перезаписать стандартный шаблон Normal.dotm, чтобы мы могли применять созданные стили во всех новых документах. Для этого нажимаем «Файл – Сохранить как», и сохраняем файл в любое место как шаблон с поддержкой макросов Normal.dotm.

Затем закрываем MS Word, переходим в папку C:\Users\{{user}}\AppData\Roaming\Microsoft\Шаблоны или C:\Users\{{user}}\AppData\Roaming\Microsoft\Templates в зависимости от версии Windows, и без зазрения совести переписываем базовый шаблон Normal.dotm на новый, все равно более бестолкового базового шаблона, чем шаблон Microsoft, невозможно придумать для целей всех наших школьников, студентов и клерков.


В следующих статьях я расскажу о правильной работе с таблицами, рисунками, ссылками, полями и макросами, научу обходить проблемы, спровоцированные разработчиками госстандартов, и также научу пользоваться необходимыми горячими клавишами, чтобы документ соответствовал основным требованиям типографики и не поджигал задницу вашего преподавателя. Также мы научимся делать все вышеперечисленное в свободном редакторе LibreOffice, и я покажу его несомненные преимущества по сравнению с монструозным детищем компании Microsoft.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
44
Автор поста оценил этот комментарий
Если цели стоят в рефератах и научных работах, то сносить ворд и ставишь латех. Станет удобнее раз в пять.
раскрыть ветку (120)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А гайды по нему адекватные есть? Я в него лазил пару раз, но в итоге выходит, что сделать необходимое в ворде быстрее, чем в латехе разбираться.
В ворде так-то очень много косяков и криво реализованных возможностей. Я бы с удовольствием делал все это другим ПО, если бы в нем можно было разобраться за адекватное время.

раскрыть ветку (46)
10
Автор поста оценил этот комментарий
После 10 лет работы в ворде отвечаю, что косяков в нем уже практически не осталось. Теперь есть только неумение правильно в нем работать, несклоняемая нумерация "Рисунок 1", "Таблица 1" — отрыжка локализации, невозможность добавления нумерации наследованных заголовков в автоматическую нумерацию рисунков и таблиц и отсутствие какой-либо связи с национальными стандартами. Последнее убивает прежде всего из-за невозможности сделать адекватный список использованной литературы (по стандартам библиотечного дела). И это тоже тема для отдельной статьи, интересная.
раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Нумерация заголовков даже при нормально созданном многоуровневом та еще кривая хрень, привыкнуть можно, но косяков достаточно.

Автономерация рисунков и таблиц хоть и настраиваемая, но периодически отваливается обновление номеров и привязка к объекту. Особенное если ты рисунок отредактировали и заменил при том же номере.

Библиография/список использованные источников по уровню удобства составления.. ну в общем нет такой функции.

Потрясающее "удобство" переворота одной страницы в альбомную среди обычных начиная с 07 офиса.

Автособираемое оглавление с "прекрасными" возможностями редактирования его вида сразу после создания или полного обновления.

Поля при компиляции материала из различных документов сходящие с ума и лечащиеся только сбросом формата и стиля.

Таблицы при обычной вставке из экселя, нормально сделанные там, превращающиеся  в лютый ад.

Графики, вставляемые из экселя, что в старой версии, что в новой. Ну просто графики... В новой с возможностью редактирования стало лучще, но косяки от этого не пропали.


Если еще подумать, наверняка вспомню  массу подобных мелочей. Наверное, если бы я шарил в макросах и программировании многого из этого можно было бы избежать. Может быть. Но в ворде я разбирался методом проб и ошибок.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечу в следующих статьях. Все или почти все решаемо. Иногда через жопу, иногда бывает неудобно, иногда не хватает некоторых инструментов (инспектора разделов например). В целом согласен, поэтому мне больше по нраву LibreOffice. Там с переменными (счетчиками) попроще.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В том и проблема, что решаемо, но через одно место. А та же либря после привыкания к офису жутко неудобна.

0
Автор поста оценил этот комментарий

В то время как в латехе такие проблемы просто не возникают. Ты просто печатаешь текст не задумываясь об оформлении. Вёртка автоматическая и богоподобная, чего только стоит перенос слов.


Также можно отметить универсальность - один раз написанный текс останется темже самым текстом навсегда. Хоть где, хоть у кого.


Ворд нужен, полезен и удобен, но только для бюрократических бумажек.

Серьёзные вещи верстаются точно не в ворде.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Косяки ворда, замеченные мной:

1) Шрифт чуть что сбивается на колибри.

2) Ctrl+S ворд игнорирует. Аналогов нет.

3) Автозамена. Вызывает попопожар моментально!

кв на кВ, F=ma на А=ьф.

4) Нумерация срабатывает по желанию левой пятки. Едут цифры и отступы. Из-за этого я её отключаю.

2007 года версия.

5) В импортированных документах вылезают на последней страницы отступы сверху на полстраницы. Откуда и как править? Хрен его знает...

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий
1) шрифт по умолчанию изменён на калибри? Возможно просто надо один раз задать параметры и все.
2) Shift+F12
3) Замена "F=ma на А=ьф" наталкивает на мысль, что у вас ПунтоСвитчер*

По остальному согласен.

* Тут должна быть картинка "Мужики по коням. У нас ПунтоСвитчер!"
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1) Можно тему свою задать, но всё равно противно.

2) Да знаю. Но куда менее удобно, чем ctrl+s. В настройки каждый раз лезть из-за фигни? ВОт счастье-то!

3) Нет у меня пунтосвитчера, это в ворде 2007 по умолчанию такие настройки ставят! Кстати, он не все формулы так херит (в маттайп из-за мелких формул я лазить каждый раз не хочу), только избранные.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

2) зависит от языка по умолчанию поменяйте на английский и Shift + F12 превратится в Ctrl+S (лайфхак со студенческих времен)

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да можно в настройках переделать. Знаю тьму программ на разных уровнях и от разных производителей, ctrl+S работает везде, кроме ворда. Он что, особенный?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

у ворда 2 набора горячих клавиш, для русской локализации. Наборы автоматически меняются в зависимости от языка по умолчанию. Сделай английский и будет тебе набор с Ctrl+S, вернешь русский - будет набор с Shift + F12

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

меняются в зависимости от языка по умолчанию в системе.

в системе ms windows

1
Автор поста оценил этот комментарий
По списку литературы: используйте Mendeley (он может в MS Office и LibreOffice) и забудете о проблемах с разными стандартами ссылок.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы забыли указать трудность в развороте колонтитулов для альбомной ориентации. Только объект, только хардкор.
А не лучше ли исправить базовые стили и на из основе фигачить остальные?
0
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь кучу таблиц откройте в либр офисе...

0
Автор поста оценил этот комментарий
По несклоняемым: а можно ли сделать независимые списки? {T1} - таблицы, {r1} - рисунки и т.д. и потом писать на рисунке {{t1} приведено... - что ссылками изменяемым делать только номера. Искал инфу в инет, но там приведены столь извращенные способы, что авторы сами признают: "проще без склонений. Типа это приведено в приложении (приложение1). Если запилите пост на эту тему - будет здорово.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть пособие по латеху от автора Столярова. Хорошее очень и в открытом доступе
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот свежий и отличный гайд по теху от студентов МФТИ. Гайд в трёх частях, остальные 2 на том же канале
https://youtu.be/z5B8xvpQgTk
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за ссылку.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А можно не в видео? Терпеть их не могу!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не в видео на github видел по формулам. В видео этом всё максимально подробно и доступно сделано, я такого не находил + это мои друзья делают)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И учебники и видео курсы и шаблоны. Всего в большом количестве. Вам ссылку на что-нибудь?

раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что-нить понятное, для чеовека, у которого из программирования и иже с ним начало основ питона и основы html. Т.е. я понимаю смысл тегов и как ими пользоваться, но как это все там юзать удобно я не знаю. Надеюсь там есть автоматизация всего этого.
А ну и главный вопрос, что делать при необходимости рецензирвания и последующего редактирования теми, у кого только ворд есть?

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ссылки то тут на сторонние ресурсы оставлять можно? У вас windows?

Я со своим научным руководителем договорился, элементарные правки вносить он смог без каких либо затрат времени на обучение. Ну а выходной документ в pdf получается, везде его и требует.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Винда. Вроде по ссылкам все норм.
Статьи требуют почти везде в ворде ибо верстают в ворде. Честно говоря еще ни разу не требовали в .pdf

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Полный набор программ одним пакетом:

https://rutracker.net/forum/viewtopic.php?t=3865802


Нормальный русскоязычный курс:

https://rutracker.net/forum/viewtopic.php?t=4760637


Дальше, при желание, разберетесь со всем. Курс содержит множество ссылок и вообще мне нравится.

Конвертация в doc - костыли, но вы посмотрите вводные уроки из курса, возможно вы проникнитесь теплыми чувствами к latex'у и будете им пользоваться несмотря на проблемы с doc.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ежели получится более-менее автоматизировать работу с большими файлами, то с удовольствием забью на ворд.

Спасибо!

0
Автор поста оценил этот комментарий
Что понимается под рецензированием? Если замечания в рабочем порядке, то вставка комментариев там предусмотрена: если приложите к пдф исходники, руководитель (или кто там) сможет писать оные прямо в них, опираясь на пдф, в простом блокноте. Если рецензия на, скажем, ВКР, то там только целиком готовый текст и требуется.

По поводу последующего редактирования: скорее всего вам и только вам оно и предстоит.

Из книг можно порекомендовать Львовского.
раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да что ж сразу Львовского? Человек испугается и убежит.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Следующим комментом записки дебианщика порекомендовал)) Ссыль прикрепить не даёт: блогспот тут запрещён дескать. Но чем страшен Львовский?))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Объемом же. Вот обычно советуют для первого знакомства:


http://www.stolyarov.info/books/pdf/latex3days.pdf

0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня научник берет файлик в ворде  и читает. Самая простая правка это выделение куска текста  цветом и подпись там что с этим не так. А в остальных случаях он меняет структуру фраз, переписывает какие-то моменты, добавляет от себя.

Я понимаю, что это можно сделать комментариями в пдф, но и переносить это потом в документ будет не очень удобно. Плюс учить пользоваться этими самыми комментариями.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Странный у вас научник, если перефразирует ваш текст. Наши научники комментировали лишь, даже если предлагали готовую фразу, чтобы студенты лучше ориентировались в работе.

Я имел в виду не комментарий в пдф, а комментарий в самом исходнике, который открывается блокнотом, даже не вордом. А там он может написать любые замечания рядом с куском текста. Исправлять-то всё равно вам.


Кстати, ещё из ресурсов гуглите "Записки дебианщика: как сверстать диплом в латех". Не успел внести в предыдущий коммент.
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я пишу периодически так, что смысл понятен только мне. А у научника опыта то поболее.

Какой нормальный человек будет смотреть работу в блокноте? Да и в работе обязательно будут присутствовать таблицы и графки...

Натыкался я на эти записки, когда большая часть диссера уже была нормально оформлена и я хотел в автоматике литературу сделать. Тогда осилить не смог ибо не показалось экономичнее по времени.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эх, молодо-зелено)) Читать в пдф, комментировать в блокноте. Он видит таблицу -- видит ошибку -- открывает исходник и около таблицы пишет: "Херня, переделать". А рядом с косноязычным текстом соответственно: "Проще будь: пиши так-то". И переделываете таблицу, и перефразируете текст САМИ. Политика комментирования и внесения правок не латехоспецифична.

И кстати: на моей памяти правила оформления ЕСКД менялись несколько раз. В Ворде в таких случаях приходится перебивать всё вручную, в в латехе же просто подключить другой стиль или немного подправить существующий.
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Приведите, пожалуйста, пример случая, в котором требуется ручное перебивание в ворде?
Не могу так сразу придумать ситуацию, не исправляемую корректировкой шаблона на готовом документе.
0
Автор поста оценил этот комментарий
И к вопросу о "Натыкался я на эти записки, когда большая часть диссера уже была нормально оформлена": комментарии в латехе маркируются спецсимволами (обычно последовательностью из нескольких символов процента), по которым можно производить поиск, избежав таким образом подобных сюрпризов. Вобавок подобный коммент не затрагивает оформление.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Людям, привычным к коду, это, я думаю, очень удобно. А у меня только основы и я избалован визуальными интерфейсами.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм, Вы же понимаете, что читать пдф и кооментировать в блокноте для конечного пользователя звучит значительно неудобнее нежели править в ворде?

Этого аля "Херня, переделать" навалом, только обычно это красный текст пары абзацов и  строка вопросительных знаков под ними. Но в некоторых слуяаях я, как и многие другие, не обладаю опытам профессора и могу перефразировать до бесконечности  оочень медленно стремящемуся к идеалу результатом.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
#comment_98657187

Да, непросто на первый взгляд. Но если научрук не совсем старый дед, который помнит Александра Освободителя (и то, кстати, спорный тезис: такие деды довольно шустрые в силу житейского опыта) или беспробудная блондинка, то преимущества будут оценены им.

Про перефразирование: долго, нудно, но сами: так вы с большей уверенностью отвечаете за написанное. Да и опыт нарабатываете: работы/отчёты придётся писать и после универа. Или научрук в комментариях пишет фразу, а вы её сами копируете в текст/снимаете знак комментирования, чтобы потом было меньше сюрпризов для вас после прохождения работой рецензии.
раскрыть ветку (4)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Иди ты в пень со своим латехом, друже. Он почти как программирование, а программирования и так на работе хватает — глаза не должны быть перманентно красными и мозги должны отдыхать. Возможностей ЛибреОфиса или Ворда хватает, чтобы сделать документ любой сложности не особо напрягаясь, если делать с умом. Формулы в них вообще прекрасно реализованы.
раскрыть ветку (68)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Формулы в Ворде сделаны максимально отвратно. Видимо вы не писали доклад на 20 страниц, где 80% текста это формулы. Я честно пытался сделать это в Ворде, но все эти извращения с мышкой не для меня. Alt+= для открытия меню формул, а дальше только мышкой выбирать варианты скобок и т.д.
В Техе же ввод формул реализован точно так-же как на инженерных калькуляторах, что гораздо привычнее любому студенту технического ВУЗа.
Помимо этого для Теха существует масса подключаемых библиотек заточенных под определенную задачу.
Ворд на фоне правильного и под себя настроенного Теха выглядит как издевательство над человеком, когда ты хочешь писать текст, а тебя заставляют использовать мышку
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Начиная с 2007 ворда формулы там набираются удобнее, чем в ТеХ, причем в примерно той же нотации: \alpha, \beta, \sqr, _int_a^b, a/b, и тд. Просто нажимайте после ввода пробел.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нифига, только что проверяла. Матрицы забить - та ещё порнуха!

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, матрицами я почти не пользуюсь, поэтому не знаю.
Но в остальном в ворде формулы удобно набираются.

Пытался агитировать коллег делать отчеты по НИР в LaTeX, безрезультатно (правда, про LyX я не знал раньше). Плюнул, написал ~18-ти страничный гайд по аккуратной верстке отчета в ворде, с автонумерацией всего, чего только можно, стилями, кликабельными ссылками, литературой по ГОСТу, прочее. Даже макрос, который часть реферата пишет, сделал (сколько страниц, рисунков и проч). Гайд одновременно шаблон (и docx, и dotm) выложил.
Написал свою часть отчета, уехал в отпуск.
На днях пишут, спрашивают, как бы получить в тексте мой список литературы (а он там через встроенный механизм цитирования сделан). Спрашиваю - зачем? Оказывается, что двух месяцев им не хватило, чтобы с шаблоном разобраться (а там чуть ли не на каждое действие скриншот со стрелочками, если есть хоть какая-то неясность). Поэтому теперь они все делают вручную.
0
Автор поста оценил этот комментарий

И как матрицы в ТеХе забиваются?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Либо через панель внизу, либо через комбинацию \***. Вид комбинации можно узнать, скопировав формулу и вставив её вне области для формул.

С помощью стрелок удобно искать требуемую область матрицы. В ворде без курсора её найти нереально.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я просто набираю «[\matrix(1&2@3&4)]» — и вот у меня готовая матрица 2x2. Что может быть проще?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я хочу матрицу 16*16 и взять там квадрат с адресом (4,8).

0
Автор поста оценил этот комментарий
А в LibreOffice формулы легко набиваются без мышки. Язык для формул очень простой.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Им не пользовался, тут сказать не могу ничего
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, они сильно помогают со своим Math. Когда с Ворда перешел на ЛибруОфис даже прослезился от счастья.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, в LyX удалось тучу горячих комбинаций откопать, да и переход к формулам не сложнее, чем к таблицам вордовским.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для формул в ворде есть MathType где существует куча горячих клавиш.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это отдельная программа, которую комбинацией горячих клавиш открыть нельзя. В LyX переход к любой части формул идёт так же, как и у обычных слов.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему нельзя? Она встраивается в Word, и для начала ввода формул достаточно нажать сочетание клавиш (Ctrl+alt+Q например). И уже там все специфические горячие клавиши. Набор идет быстро, удобный копипаст.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня эта комбинация не работает. Программу надо открывать отдельно.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Значит неправильно установлено. Какие версии программ? Можно просто установить MathType последний 6.9b, там решена проблема совместимости с последними версиями Word.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

6.0 у меня, ворд 2007 года. Что-то работающее 2007 года искать сложно, 2003 ворд морально устарел, а 2010 ворд жуткий на вид.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
По идее более новая версия MathType поможет. А Word 2007 не поддерживается уже.


Вообще более новые версии офиса всегда в чем-то лучше старых, я при каждом переходе (1997-2000-XP-2003-2007-2010-2013-2016) находил несколько фич, которые были удобными именно мне.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Тех осваивается почти на лету.

Статьи и рефераты действительно удобно писать в латехе, особенно если собираешься публиковаться в адекватном журнале - просто качаешь макет с сайта журнала и вносишь текст (как в Ворде).


Сам не программист, химик/биолог, но с Латехом разобрался за пару дней.

раскрыть ветку (22)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я отвечу почему. Потому что почти везде требуют сдавать в формате doc (хотя этот формат давно устарел). А конвертирование превращает документ в фарш. И потому что пробовал я латех — это просто код, над которым в любом случае надо думать (какие теги где ставить). И все вручную.
Для статьи нормально (5-20 страниц), а для книги или НТО в 500 страниц просто глупо.
раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если документ не предполагает дальнейшей правки (счета, накладные, статьи), то конвертация в PDF решает все проблемы. На любом компе, на любом ПО для просмотра pdf все выглядит одинаково.

LibreOffice умеет конвертировать "из коробки", сразу после установки.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Совместные статьи с соавторами тоже делаете в латехе?
раскрыть ветку (18)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Структура статьи обычно разбита по главам на разные файлы, можно все залить в репозиторий типа гита и работать совместно.

Изучаются основы латеха буквально за пару часов и пользоваться им куда удобнее, чем вордом, имхо. К тому же темплейтов готовых куча (и в открытом доступе, и свои на кафедрах в нормальных универах для работ, и у журналов для публикаций и т.д.)

Ну а для тех, кто по умолчанию требует .doc в качестве финального формата для сдачи, в аду должен быть отдельный котел.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Перевод в пдф и последующее использование ABBYY finereader (перевод в word) решают проблему с форматом .doc
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ловите наркомана!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Костыли наше все)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вам табличка, на всякий случай.

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
О, вот и моя любимая тема!
К сожалению одних и к счастью других в адекватном научном сообществе ТеХ действительно принят нормой всевозможных публикаций, диссертаций и так далее по списку. Если Вы публикуетесь в локальных журнальчиках, которые до ВАКа дотягивают с трудом, то там, понятное дело, об адекватной верстке даже и не слышали.
Программирования в нем минимум, банальные команды настроек и простой синтаксис (тут я не говорю о рисунках в ТеХе). Если Вам хватает и так программирования и ТеХ кажется мудрёным ЯП, то надеюсь, что Вы не занимаетесь важными программами :)
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас почти все журналы верстают в латехе, другое дело, сначала зачем-то требуют вордовский файл (не доверяют что ли), который в редакции переделывают в тех.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Глупости. Полиграфия и adobe неразрывны.
Indesign с кучей линков и incopy.
раскрыть ветку (4)
0
яЖелезныйЧеловек!
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот с адоб постоянно. Ну, правда тексты мне все равно вордом деланные отдают...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А корректору достаточно incopy
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы к чему написали?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
К тому, что ни tex, ни тем более word в полиграфии не применяются.
Только в качестве исходников с полной переработкой
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это действительно так, но касается по большей части самых низкоуровневых журналов в нашей стране. К сожалению, в этом плане мы также отстаём от запада, где по большей части это является стандартном.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Мсье знают толк в извращениях!


Хотя может просто смирились с Неизбежным? Всё равно в наших странах 99% всегда пришлют в Ворде... =)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, я, например, совместные статьи с соавторами тоже делаю в латехе. Во-первых, потому что целый ряд англоязычных журналов просто не принимает статьи в форматах doc и docx, но имеет свой шаблон латеха, а во-вторых, потому что единожды набрав формулу в латехе я понял, что ворд стал очень сильно проигрывать, когда формул становится больше одной-двух. Персонально мне не нравится вставка рисунков в тех, эта функция в ворде действительно сделана удобнее, как мне кажется.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Латех действительно очень удобен, если ты работаешь в нем каждый день. Документы разработанные в нем портабельны, если используются одинаковые широко рапространенные пакеты. Но он сразу начинает проигрывать в случае работы время от времени, при работе с различными форматами документов (пояснительная записка, служебная записка, протокол переговоров, протокол переговоров и и.т.п.), а также в случае работы с документами для которых отсутствует устоявшийся формат подачи информации и соответственно нет шаблона документа. Да, в нем можно все реализовать, но что-бы реализовать какую нибудь фичу нужно залазить в документацию править шаблоны и т.п. И все это для одной красивой фишки. Так что ворд с моей точки зрения очень хороший и гибкий инструмент. Позволяющий построить жестко типизированный документ и похулиганить где-нибудь в приложениях повставляв OLE объекты, например из маткада.
Кроме того в последних версиях формулы можно писать напрямую с клавиатуры используя последовательности как в латех (cdot, alpha...). И с таблицами в ворде гораздо удобнее.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю, ворд крайне удобен, если не нужно всего понемногу и нет шаблона. Каждый текстовый редактор имеет смысл применять в разных ситуациях, а там, где их функционал пересекается, каждый просто использует то, что ему удобнее. Конечно, если к документам не выставляются специальные требования по формату.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Таки да, делали вместе. Более того - коллега меня и научила пользоваться латехом (сама работает в чистом Тех), вносила правки в мои каракули.

0
яЖелезныйЧеловек!
Автор поста оценил этот комментарий

Мне какт индиз в этом плане роднее. Уж больно самовольничает ворд сильно.

21
Автор поста оценил этот комментарий

Но то, что вы описали гораздо проще реализуется в латехе. И вопрос в том зачем же так издеваться над собой, если латех действительно написан программистами для программистов и является стандартом для научных работ.

раскрыть ветку (18)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не вижу я в упор издевательства над собой во время адекватной работы в Word. Макросы вообще ускоряют работу в разы.
раскрыть ветку (10)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Вы поймите меня правильно, если работа в ворд вас устраивает, так и не нужно даже слушать тех, кто говорит о латехе. Но если претендовать на объективность, то латех действительно удобнее для форматирования и это удобство только возрастает с объемом документа.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А как удобно ноты в нём набирать - ууу... )


Lilypond еслишо. )


Попробуйте-ка набрать в Ворде ноты, угу. )))

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я б в финале полезла. Ну а что?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я ленивый человек. Потому писал бы ноты активно - возможно, тоже в Финале бы.


А так - Лилипонд меня ОЧЕНЬ впечатлил возможностями и, ВНЕЗАПНО, простотой. Хотя думать там надо, конечно, куда сильнее (правда, есть вроде фронтэнды-надстройки к нему, не делающие "Финал" из него, но позволяющие мышетыком писать ноты). =)


Но я ноты активно не пишу, увы. Так - в FL Studio сразу наигрываю. )))

6
Автор поста оценил этот комментарий
и шаблоны!

и быстры клавиши!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

и ветер в гриве коня играет!

но снегом замело.


(типа ХЗ чо - но не Хокку и Танка. ^____^ ))) )

1
Автор поста оценил этот комментарий
И чем тогда отличается работа в ворде от работы в техе? Что там, что там можно закодить то, что нужно.
Кстати, такой вопрос: ворд может поставить текст "продолжение таблицы" в месте ее разрыва?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот да, хороший вопрос
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если они работают сразу. Недавно кучу времени потратил на то, чтобы запустить только что записанный макрос. Даже с мерзким VBA пришлось возиться, но хрен там, а не запуск. В итоге вручную гораздо быстрее получилось понажимать "далее-заменить" в окне поиска-замены.

Автор поста оценил этот комментарий

Давайте, будем честны! Обе программы я знаю, сбивается и переделывает настройки по-крысиному один лишь ворд.

А макросы не все компы воспринимают.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что ворд все видели, а латех не только лишь все. Когда писал диплом начитался какой латех офигенный, поставил - охренел - снес, сделал в ворде. Латех может быть каким угодно офигенным, но если ты его видишь впервые - это плюс пару часов разбираться только с ним, а времени офигеть как нехватает.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А нам прямо сказали "делайте в формате ворд"
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пилите пост
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я сейчас скачаю этот латах, в моем случаем МакТех и посмотрю о чем вы тут спорите . Интересно стало.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ахаха. Интересно узнать результат.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
T_T мы его потеряли, а если он начнёт постигать дзен формул xD
0
Автор поста оценил этот комментарий

LyX скачайте после миктеха, там мимо инструкций пройти невозможно!)

9
Автор поста оценил этот комментарий
Работаю в техе лет 5 непрерывно, ворд забыл как страшный сон, на все «нам нужен документ в ворде!» отвечаю «Ваши проблемы». И да, дико советую его всем, может даже запилю пост-агитку.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за пост .Но долго читать, скинь пожалуйста ссылку на шаблон. Будь другом.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
0
Автор поста оценил этот комментарий
"...текстовый редактор MS Word изначально разрабатывался программистами и для программистов, а не для прочих людей..." и в этом с Вами даже кто-то согласился:). Двойные стандарты на лицо. А по делу для научных статей, а не школьных рефератов, только тex. И никакого геморроя с позиционированием четырехэтажных мат. выражений и кучи рисунков с графиками
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тех не программирование... Это язык разметки и делает что нужно тебе, а не то что хочет программа...

0
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, извини за вопрос не в тему, но я гляжу ты и в ЛибреОфисе разбираешься, подскажи, пожалуйста, по какой причине он может дико глючить? Даже документ на 2-4 страницы с парой картинок начинает дичайше глючить, особенно при скролле. В чем может быть проблема?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Для боящихся кодить существует LyX!)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как я пищал от восторга когда увидел ЛЕКСИКОН, после печатной машинки, выбросил 50 печатных страниц из 146 и перепечатал их на компьютере.

Лексикоооон... это божественно! было...

WORD со своими тараканами, но именно его я использую для текстов, работ и т.п.

Даже Блокнот иногда открываю когда нет надобности в Паде.

Латех НЕ НАДО использовать школоте!

1
Автор поста оценил этот комментарий
Для написания диплома использовал LaTex- на мой взгляд для технической и научной документации- идеально.
Во первых все бесплатно.
Во вторых настроил под необходимые нормы и "вперёд и с песней", а именно:
1. Любые графики и диаграммы все настраивается и регулируется
2. Любые списки , заголовки, подзаголовки, списки литературы.
3. Автоматическое формирование содержания(отдельный заеб в Ворде)
4.вставка изображений- просто и легко - в любое место куда захочешь.
5. Работа с формулами в разы удобнее
6. Сноски, цитаты, список литературы добавляет автоматически по спецзнаку.


ИМХО кто не пробовал и нужно для учебы/работы/лично себя- попробовать стоит. Недели 2 научится всему, а дальше никаких. НИКАКИХ заебов, по сравнению с вордом
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пили пост, с меня +
0
Автор поста оценил этот комментарий

о, вы из Бауманки?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества