Так нельзя поступать7
7 постов-ответов
Если бы у тебя рядом с домом, постоянно обитали роющие "животные", ты бы этим как говоришь "мусорам" , рад был до жопы. Мог сразу предложить проехать в наркологию, если есть подозрения.
раскрыть ветку (26)
можно 5 копеек?
а какое основание для такого шмона? даже если ты употребил, то по закону ты ничего не нарушил, если адекватно идешь пешком туда, куда можешь пояснить.
Если едешь на машине да, залет, а так то че? Им можно прям сказать, что курил гашишь и что? Другое дело, что внезапно при обыске в отделении (тоже должны обосновать почему везут) у тебя гашишь найдут обязательно, но это к законной части повествования не относится ))))
а какое основание для такого шмона? даже если ты употребил, то по закону ты ничего не нарушил, если адекватно идешь пешком туда, куда можешь пояснить.
Если едешь на машине да, залет, а так то че? Им можно прям сказать, что курил гашишь и что? Другое дело, что внезапно при обыске в отделении (тоже должны обосновать почему везут) у тебя гашишь найдут обязательно, но это к законной части повествования не относится ))))
раскрыть ветку (23)
За употребление административная так-то, так что могут тебя через баночку "продуть" и оформить по 6.9 КоАП, в т.ч. и на 15 суток закрыть и штраф 5к припаять. А ещё положительный анализ это отличный повод домой к тебе съездить, посмотреть, чем живёшь, чем дышишь.
Появление в общественном месте в состоянии опьянения, а если наркотическое то ещё и на учёт поставят и штраф впаяют за употребление наркотических веществ без назначения врача
Перестань курить гашишь и учи законы, отсталый что-ли?6.9 КоАП почитай. Преступления лицами в состояния наркотического опьянения являются наиболее жёсткими, кроме того преступления с целью добыть дозу или просто "покуражиться" с травкой. Кроме того, ты идёшь и тебя мягко кроет, а через 10 минут тебя накроет сильнее.
раскрыть ветку (19)
это ты отсталый что ли? Какая причина заставить тебя пройти медосвидетельствование, если ты не за рулем, не при исполнении и не с оружием? Что будет потом это твои влажные мечты, закон работает только по факту.
И гашиш я не курю
И гашиш я не курю
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
знал ранее.
Еще раз повторяю - должно быть основание. Если нет признаков, то отказываешься и и потом идешь в мировой суд и спокойненько всё отрицаешь. Доказывать, что признаки были должны они.
Еще раз повторяю - должно быть основание. Если нет признаков, то отказываешься и и потом идешь в мировой суд и спокойненько всё отрицаешь. Доказывать, что признаки были должны они.
раскрыть ветку (16)
Погоди. Ты утверждал: "даже если ты употребил, то по закону ты ничего не нарушил".
Продолжаешь утверждать, что это истина?
раскрыть ветку (13)
постоянно там
только оспариваю решения ГИБДД
Свои права знать надо, а не в слепую тыкать другим на пункты в КоАП.
только оспариваю решения ГИБДД
Свои права знать надо, а не в слепую тыкать другим на пункты в КоАП.
раскрыть ветку (12)
Надо еще свои обязанности знать. А судя по комментам - с наркотой связан, знаешь 6.9 КоАП, решения постоянно оспариваешь - постоянно нарушаешь закон? Может быть ты юрист? Неееет, юрист знает, что отказ от медосвидетельствования не оспорить в суде никак. Оспорить законность действия инспектора? В случае ТС они законны. Другой вопрос о морально-этическом поведении, которое может быть осуждено.
раскрыть ветку (8)
еще раз, с наркотой не связан. Не юрист, но часто успешно оспариваю решения гос. органов - хобби такое свои права знать.
Обоснованный отказ от медосвидетельсвования в суде учитывается, это так для общего развития вам.
А теперь поясни мне где тут законные требования сотрудников ППС ( в посте не инспекторы, если ты не заметил)? В указанном пункте КоАП ясно указано "...в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил...", где тут достаточные основания? Покупал ночью продукты? Что за бред?
Обоснованный отказ от медосвидетельсвования в суде учитывается, это так для общего развития вам.
А теперь поясни мне где тут законные требования сотрудников ППС ( в посте не инспекторы, если ты не заметил)? В указанном пункте КоАП ясно указано "...в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил...", где тут достаточные основания? Покупал ночью продукты? Что за бред?
раскрыть ветку (7)
Как обосновать отказ от медосвидетельсвования? Приведи удачный пример из судебной практики последних хотя бы 3х лет.
Не понял почему не инспекторы, а ППС? В самом тексте оскорбительно-пренебрежительно "мусора на логане" в тегах "ГИБДД". Но даже если этого не брать в расчет в формулировке "сотрудник полиции" не будет грани между инспектором и патрульным.
Самое любимое в протоколе - "нарушения установленные визуально". И не надо просить "поверку на глаз инспектора", не смешно уже года с 2012.
Кстати, ТС могли не по наркоте пробивать, а задавать контрольные вопросы.
По поводу бреда - то, что делают сотрудники в 2 часа ночи - нормально, правильно и законно. Лучше будет если они спать в машине будут?
раскрыть ветку (4)
Очень просто обосновать отказ - попросить включить нагрудную камеру, еще раз четко представиться и четко пояснить какие у них достаточные основания полагать, что гражданин употребил. После этого отказаться от медосвидетельствования и также четко заявить, что повторишь это в суде.
Нарушения , установленные визуально у ТС отсутствуют от слова совсем, поэтому их даже не обсуждаем, если конечно он утаил, что в момент погрузки продуктов не сидел жопой в луже с улыбкой на лице и громко пел контрреволюционные песни.
По поводу последнего вопроса - нет, они не имеют права спать в машине, но Закон знать обязаны, а не кошмарить авторитетом исполнительной власти честных граждан, а уж тем более изымать их личные вещи.
Не дави на "надо" и "как все". Мы смотрим правовую составляющую или пацанскую?
Нарушения , установленные визуально у ТС отсутствуют от слова совсем, поэтому их даже не обсуждаем, если конечно он утаил, что в момент погрузки продуктов не сидел жопой в луже с улыбкой на лице и громко пел контрреволюционные песни.
По поводу последнего вопроса - нет, они не имеют права спать в машине, но Закон знать обязаны, а не кошмарить авторитетом исполнительной власти честных граждан, а уж тем более изымать их личные вещи.
Не дави на "надо" и "как все". Мы смотрим правовую составляющую или пацанскую?
раскрыть ветку (3)
Ты если не юрист, послушай меня, я юрист, и не пиши больше такую ерунду, а то ведь кто-то тебя послушает, и будет так делать.
Есть или нет основания - решаешь не ты, а сотрудник ППС.
Камера не гарантирует ничего, он может сказать, что у тебя кожные покровы покарснели, или пахнет от тебя травой. Видео это не передаст, понятые при видеосъемке не нужны, а суд при таких обстоятельствах на твою сторону не встанет.
Если ты в своем состоянии уверен, не спорь с сотрудниками, как правило после твоего уверенного согласия на освидетельствование тебе просто пожелают хорошего вечера и пойдут дальше.
Да и вообще, нормально выглядящих людей редко просто так на улице останавливают.
Хотел бы добавить, что в моем регионе (как и во многих остальных, наверное) почти все преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ выявляются именно так - путем остановки объебосов на улице нарядом ППС.
Есть или нет основания - решаешь не ты, а сотрудник ППС.
Камера не гарантирует ничего, он может сказать, что у тебя кожные покровы покарснели, или пахнет от тебя травой. Видео это не передаст, понятые при видеосъемке не нужны, а суд при таких обстоятельствах на твою сторону не встанет.
Если ты в своем состоянии уверен, не спорь с сотрудниками, как правило после твоего уверенного согласия на освидетельствование тебе просто пожелают хорошего вечера и пойдут дальше.
Да и вообще, нормально выглядящих людей редко просто так на улице останавливают.
Хотел бы добавить, что в моем регионе (как и во многих остальных, наверное) почти все преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ выявляются именно так - путем остановки объебосов на улице нарядом ППС.
Дык весь диалог: Дай! На! Все добровольно было, если смотреть правовую составляющую)
Самое простое основание - шатающаяся походка, широкие зрачки, покраснение на лице. И в целом все равно что шатается он от усталости потому что батрачил до 2 ночи, широкие зрачки из-за темени на улице, покраснение на лице из-за аллергии или болезни. Это всё достаточно для проверки документов.
Я за то правовое поле где любого можно проверить, в любой момент. Я против натуралистично-циничного обращения к человеку. Человека проверили, грубо, но не подкинули ничего, взяток не просили. Проверили - ушли. Не понравилось отношение или была грубость - жалуйся. И мы сейчас обсуждаем только одно видение дела, со стороны гражданского, при чем он не стесняется формулировок "мусора на логане", "пидорасы", "пидоры", "суки", "черти". Приходишь ты такой к терапевту на прием: "Гандон, халат мятый одел", "Стетоскоп пидор не погрел для меня", "Лекарства сука на 5 тыщ выписал".
ещё комментарии
ещё комментарий
Забей, тут большая часть пользователей - трясущиеся от страха терпилы, боящиеся косо посмотреть на эцилопа. Да, с деревянными солдатами Урфина Джюса спорить и выказывать им своё возмущение бессмысленно - это только их разозлит. А вот ебать их через юристов и начальство не только можно, но и нужно.
раскрыть ветку (1)
ну
скоро начнут просить булки раздвигать, чтоб досмотр на месте провести, и ведь будут раздвигать
скоро начнут просить булки раздвигать, чтоб досмотр на месте провести, и ведь будут раздвигать
Почему то именно нарики больше всего осведомлены как себя вести при угрозе медосвидетельствования. Обычным людям такие знания без надобности
раскрыть ветку (1)
обычные люди должны знать свои права, чтобы ненароком не стать нариком по документам после вот таких вот проверок подставных
ещё комментарии
Я уже устал писать. Был на машине. Ничего мне не пришили. Я не употребляю запрещенного вообще ни чего. Они черти.
ещё комментарии
ещё комментарий