Ответ на пост «Надеюсь на силу Пикабу»3
В городе, где люди живут, хищников, способных покалечить человека - быть не должно.
Ни медведей, ни волков, ни крупных собак.
В городе, где люди живут, хищников, способных покалечить человека - быть не должно.
Ни медведей, ни волков, ни крупных собак.
Нет, потому что город - место для людей. То что вещь опасна, не значит что для неё нет специального места.
Бомбы в арсенале.
Люди в городах.
Хищники - в зоопарках.
медведей. ага. а че ты им на Сахалине сделаешь? тут и люди практически везде и медведей дохуя. всех истребить чтоли?
по статистике уголовных преступлений, самое смертоносное - это кухонный нож. ЗАПРЕТИТЬ! даже пластиковые. И вилки на всякий случай.
А если часть людей хочет героином ставиться в парках и зонах отдыха.
Нужно разрешать? Или придётся нарушить их права?
специальные зоны
Короче, ты концлагеря предлагаешь. А если человек хочет на детской площадке употреблять?
Ох, господи, клянусь, объясню и спать пойду уже наконец. Человек размазывает человека машинОЙ по асфальту, а не сама машина по себе. Так же как и человек режет ножОМ другого человека, стреляет из пистолетА и бьёт человека битой по голове другой человек, а не сами по себе эти не воодушевлённые предметы.
Человек размазывает человека машинОЙ по асфальту, а не сама машина по себе.
Да, поэтому я и говорю, что машина, не может никому навредить, как и нож, поэтому запрещать всё это - идиотизм. А тот кто приводить такие аналогии - тупорылый мудило.
Ты это мне доказать пытался? А зачем? Мной уже было это расписано выше.
А милому ёжику с бешенством захотелось тебя укусить.
Концепция твоя поменялась как быстро?
Уважаемый, а Вы не пробрвали посчитать, сколько людец в среднем за год страдает от волков, медведей, собак и от других людей?
Может быть, стоит людей в городах запретить?
Город построен для людей. Если их запретить - смысл города теряется.
А если запретить медведей или собак, смысл города останется неизменным - жильё для людей.
Ты способен адекватно донести свою мысль? Ножи режут, потому что они острые. Верное утверждение.
Для чего ты его сделал, что этим пытаешься показать? Мне ребусы разгадывать?
Ну так и делай все для того, чтоб их не было.
Я лично делаю это уже 30 лет, вакцинируюя животных.
А что сделал ты, новорег?
Ну так и делай все для того, чтоб их не было.
Это делают службы, которым на это деньги выделяют.
Проблем с бешенством в России нет.
А в дикой природе, где живут хищники и другие животные, которых человек может покалечить, человека быть не должно) Ни охотников, ни грибников, ни туристов)
Я не против, но какую землю оставить под дикую природу, а на какой поля распахать - решает человек.
Тогда нож режет человека. Пистолет стреляет в человека. Бита бьёт человека по голове))
Содержательно. Я поддерживаю адекватный диалог, на просьбу дать определение - дан ответ.
Ни машин, ни мотоциклистов, ни самокатчиков, ни лестниц (очень травмоопасны), никаких фастфудов (первая причина ожирения и ранних инфарктов!) и конечно же законодательно запретить тумбочки! Сколько мизинцев сломано, страшно представить.
У всего перечисленного нет воли (в том числе у самокатчиков) поэтому ответственность за вред причинённый этими факторами опасности, несёт тот человек, который допустил аварию.
Окей, покажи мне то определение, которое подтверждает твою точку зрения, что у животных есть воля. Так будет проще.
Окей, покажи мне то определение, которое подтверждает твою точку зрения, что у животных есть воля.
Воля - свойство живых существ, предпринимать действия, руководствуясь деятельностью головного мозга.
Ну вот, например.
Я?
Ну это же ты писал.
Почитай определение воли хотя бы.
Какое именно, и почему именно его?
Какому делу? Что ты новорег, у которого посты минусуют потому, что ты не разбираешься ни в одной теме, куда лезешь?
Это ты называешь делом?
Что ты новорег, у которого посты минусуют потому, что ты не разбираешься ни в одной теме, куда лезешь?
А плюсуют, и сальдо на 6 000 плюсов, потому что разбираюсь во всех темах куда лезу.
Эта собака сейчас с тобой в одной комнате?
Вот что бывает, если пропускать в школе биологию.
Начни хотя бы с этого, раз ты решился хайпануть на всём подряд. Блесни знаниями, а не тупостью.
Что, шкура пробитая, не получилось на финке хайпануть, на животин переключилась?) Реально, ZARPLATA XD
Даун, пост - без рейтинга.
А посты про Сердобск, я буду публиковать по возможности каждый день.
При том, что взрыв газа - не желание газа.
А собака нападает на человека, потому что ей так захотелось.
Крупные это какие? Десяток пяти-шестикилограммовых шавок вполне могут порвать взрослого человека. Стая шакалов это страшно? А они редко весят более 10 кг.
Крупные это какие?
Способные покалечить человека.
Стая шакалов это страшно?
Наверное, поэтому диких животных, способных покалечить человека, в городе быть не должно.
Десяток пяти-шестикилограммовых шавок вполне могут
Наверное, поэтому бродячих, даже мелких, хищников в городе быть не должно.
Причём тут точка зрения, алло?)
Моя точка зрения - ты пытаешься хайпануть на любой теме хрен знает зачем.
Но при любой точке зрения, воли у животных нет, так как нет разума.
Причём тут точка зрения, алло?)
При том, что ты даёшь термину такое определение. Это не значит что ты прав, это твоя точка зрения.
Потому, что воля не предполагает активное участие окружающих и внутренних факторов, а формируется из опыта человека.
А инстинкты обусловлены как раз таки этими факторами.
Учи биологию за 6 класс, повторяю.
Потому, что воля не предполагает активное участие окружающих и внутренних факторов, а формируется из опыта человека.
Это твоя точка зрения.
тоесть по вашему две тонны метала, за рулем которых напуганный пикабушник, не способный управлять этим несущемся в пространстве объектом, это недвижимость? Серьезно? ))
как же вы пикабушники любите себя выгораживать и только тыкать в других))
вот поэтому вас никто и не воспринимает всерьез.
Как это нет воли?
Когда типичный пикабушник хапает в кредит двухтонное устройство повышенной опасности, покупает к нему права, и не зная пдд, не умея им управлять, путаясь в двух педалях, выезжает на дороги общего пользования - это по мнению самих пикабушников норм! Ну влетит в группу детей на экскурсии, ну бортанет автобус туристов в кювет, тоже мне опасность!
А вот собачка… самокат… подросток с подвернутыми штанами… разведенка с ребенком… это все в разы страшнее и опаснее!… опять же по мнению самих покупателей прав, путающихся в двух педальках!
Вот и возникает вопрос, стоит ли прислушиваться к словам лицемеров с двойными стандартами, которые опасны для общества, но которые смещают центр внимания с себя на другие, мнимые источники?
-на кухне не должно быть ножей и вилок, потому что люди могут пострадать
-на дорогах не должно быть многотонных механических устройств, они могут давить людей
-в небе не должно быть самолетов, они могут падать и уносить жизни
-поезда могут сойти с рельс и убить людей
-электричество это вообще порождение сатаны, ежедневно убивает людей, запретить, готовьте не на электрической плите а на газовой...
-газ кстати тоже взрывоопасен, запретить, готовьте на костре...
-огонь убивает больше людей ежегодно чем любой дикий зверь, поэтому огонь тоже запретить, нападайте на корову с деревянной ложечкой, кусайте её за бока и ешьте её сырой...
...
...
как далеко пиканытики готовы заходить в своих идиотских требованиях, жалобах, и попытках всё запретить?
У этих факторов опасности - нет воли.
Газ не может взорваться, просто потому что ему вдруг захотелось.
Человек такая скотина, что может укусить тебя не физически) подлость или подстава например
Человек разумный часто рассматривается как главный сверххищник современности, способный подавлять конкуренцию со стороны локальных высших хищников как на суше, так и в море
Можно, в городах построенных для медведей.
Ну ты отвечаешь на комментарий из двух строк, как же удобно, одну строку не заметить.
Человек - это хищник, способный покалечить другого человека.
Значит в городах нужно убрать всех человеков....