раскрыть ветку (67)
раскрыть ветку (57)
Фактически в посте сказано: "Бог плохой, поэтому я в него не верю". Из того, что Бог плохой или хороший, не следует, что его нет или он есть.
раскрыть ветку (48)
Где ты такое увидел? Тут русским по белому написано, что автор может что-то сделать, а бог - не может. Где тут хоть намёк на "плохость" бога? Тут жирный намёк на его бездействие.
раскрыть ветку (44)
А бог должен действовать? По-моему, религия занимается вопросами душеустройства после смерти, в основном. Разве нет? Варианты типа "мы тебе жертву, а ты нам свою защиту" остались где-то в районе язычества.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
Это из язычества и тянется. В самом христианстве такого товаробмена нет и свеча несёт другой смысл.
Хотя я не специалист, конечно.
Хотя я не специалист, конечно.
раскрыть ветку (6)
Тут вроде недавно был пост про автомат для прродажи свечей в испанской церкви. В Испании православие?
раскрыть ветку (4)
Да вы охуели чтоли? Девочка накосячила- ее плюсуют, а я ее поправил- меня минусят...
И ненадо мне говорить про мое бескультурье- мат лишь способ в более полной мере раскрыть чувства.
И ненадо мне говорить про мое бескультурье- мат лишь способ в более полной мере раскрыть чувства.
ну хорошо, православие и католицизм. это очень походе между собой. ещё назовёшь религии со свечами и иконами?
У тебя с логикой проблема.
Тут жирный намёк на его бездействие.
Бездействует-> не сопротивляется злу -> способствуйте злу -> он как минимум способствует злу своим бездействием. Выходя из этого, можно предположить, что он злой или похуист.
Что в любом случае, означает, что он не хороший как его рисуют.
Не хороший, конечно не означает, что злой, но это как минимум говорит, что он не хороший.
Тут жирный намёк на его бездействие.
Бездействует-> не сопротивляется злу -> способствуйте злу -> он как минимум способствует злу своим бездействием. Выходя из этого, можно предположить, что он злой или похуист.
Что в любом случае, означает, что он не хороший как его рисуют.
Не хороший, конечно не означает, что злой, но это как минимум говорит, что он не хороший.
ещё комментарии
Это про тебя:
Сидит заяц на полянке, книжку читает. Мимо проходит Волк и у Зайца спрашивает:
- Что за книгу читаем?
Заяц:
- Логику
Волк:
- А что это значит?
- Ну, смотри, я покажу на примере. Спички у тебя есть?
- Ну есть и что?
- Значит, ты куришь сигареты. Правильно?
- Курю.
- А если куришь, значит и бухаешь?
- Ну да, выпиваю иногда.
- Если бухаешь, то значит водятся деньги?
- Ага.
- Если есть бабло, значит ебёшь баб?
- Слушай, верно!!!
- Вывод: если ебёшь баб, то ты не пидарас!
- Слыш, заяц, а дай ка мне тоже почитать?
Заяц дал Волку книгу и тот пошёл читать. Сидит, читает... Мимо проходит медведь. Медведь Волку:
- Что читаем?
- Логику
- А что это значит?
- Ну, покажу на примере. Спички у тебя есть?
- Неа...
- Хм... Тогда ты пидарас.
Сидит заяц на полянке, книжку читает. Мимо проходит Волк и у Зайца спрашивает:
- Что за книгу читаем?
Заяц:
- Логику
Волк:
- А что это значит?
- Ну, смотри, я покажу на примере. Спички у тебя есть?
- Ну есть и что?
- Значит, ты куришь сигареты. Правильно?
- Курю.
- А если куришь, значит и бухаешь?
- Ну да, выпиваю иногда.
- Если бухаешь, то значит водятся деньги?
- Ага.
- Если есть бабло, значит ебёшь баб?
- Слушай, верно!!!
- Вывод: если ебёшь баб, то ты не пидарас!
- Слыш, заяц, а дай ка мне тоже почитать?
Заяц дал Волку книгу и тот пошёл читать. Сидит, читает... Мимо проходит медведь. Медведь Волку:
- Что читаем?
- Логику
- А что это значит?
- Ну, покажу на примере. Спички у тебя есть?
- Неа...
- Хм... Тогда ты пидарас.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Бог может. я, например, никогда не откусывала кусок от живого человека. это значит, что я так не могу сделать?
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Много чего. Полно случаев есть и в моей жизни, когда я просила помощи, и она приходила ТУТ ЖЕ! Разве может быть столько совпадений?
И почему не смогу? Просто людей жалко. Да и повода нет. А так могу.
И почему не смогу? Просто людей жалко. Да и повода нет. А так могу.
раскрыть ветку (2)
А глобальное и объективное бог сможет сделать? Сера с неба, потоп, что он там ещё делал? Случаев полно, но ты решила их не описывать? это очень добавляет веры тебе.
Не можешь.
Не можешь.
раскрыть ветку (1)
бох есть! приливы и атливы можешь объяснить? нет! поэтому бох есть! он ими управляет. христиане поддержите!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
У верующих свой взгляд на эту проблему. Дело в том, что Бог наказывает согрешивших на три поколения вперед. Таким образом изнасилованный ребенок, якобы, страдает за грехи своих родителей, бабушек-дедушек или прабабушек-прадедушек.
раскрыть ветку (1)
Зашибись, заминусовали ни за что. Загуглил заповеди. Одна из них: Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Легко может помочь и не помогает, значит плохой. Но это не важно. "Бог бездействует, поэтому я в него не верю" также нелогично.
раскрыть ветку (20)
Это уже твои фантазии "про не помогает - плохой". А вот цепочка "бог себя никак не проявляет, поэтому из своего мировоззрения я его вычеркиваю" - довольно логична.
раскрыть ветку (17)
Да где ж логична? В вашей жизни "никак себя не проявляют" куча вещей, начиная от атомов и заканчивая расширением вселенной, что ничуть не мешает вам верить другим людям в этих поросах не вычёркивая это всё "из своего мировоззрения" :-)
раскрыть ветку (3)
Как же атомы себя не проявляют? И расширению вселенной есть подтверждение. Этот коммент из серии "я, конечно, не физик, но мнение имею"?
раскрыть ветку (2)
Стоп. Явлению девы-Марии в Мухосранске есть подтверждение сотни свидетелей. Мы с вами им не верим, а Вася с Петей верят. В обоих случаях мы лично "явление" не видим и на нас оно не влияет. Мы верим другим людям, которые описывают нам эти явления с той или иной степенью убедительности.
Я не про то, что бог есть, а квазаров (к примеру) нет. Я про то, что не надо судить на личном опыте.
P.S. И это, не надо про физику. Каждый раз в физике выясняется, что нынешняя точность измерений перестаёт укладываться в существующие теории и выдвигаются новые. Посмотрите эволюцию понятий об атоме и микромире в частности. Первые версии были ничуть не менее научными, чем нынешние, но сейчас вызывают разве что улыбку. Посмотрите на раннюю астрономию с геоцентрической системой и жуткими эпициклами в виде подпорок. В общем, вероятность, что текущую картину мира в очередной раз перепашут рано или поздно меньше не стала :-)
Я не про то, что бог есть, а квазаров (к примеру) нет. Я про то, что не надо судить на личном опыте.
P.S. И это, не надо про физику. Каждый раз в физике выясняется, что нынешняя точность измерений перестаёт укладываться в существующие теории и выдвигаются новые. Посмотрите эволюцию понятий об атоме и микромире в частности. Первые версии были ничуть не менее научными, чем нынешние, но сейчас вызывают разве что улыбку. Посмотрите на раннюю астрономию с геоцентрической системой и жуткими эпициклами в виде подпорок. В общем, вероятность, что текущую картину мира в очередной раз перепашут рано или поздно меньше не стала :-)
раскрыть ветку (1)
Это и есть наука, где люди не доверяют друг другу и всё проверяют. Благодаря ей, ты сейчас мне пишешь. а я могу это прочитать. Это реальное проявление, которое можно ощутить, безотносительно личного опыта.
По-моему, из поста довольно ясно следует, что плохой. А цепочка все-таки не логична. Так, конечно, правильнее считать, но строго сказать о несуществовании нельзя.
раскрыть ветку (12)
Ещё раз: тут не ни намека но то, что бог плохой. Это твоя какая-то особая "логика".
П. С. Есть такая штука "агностицизм" и даже "агностический атеизм".
П. С. Есть такая штука "агностицизм" и даже "агностический атеизм".
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
В посте только намек. Однозначно тут сказать нельзя - слишком субъективно. Логика не поможет.
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет. Это значит что если и есть сущность подобная богу, то она не бог, ибо противоречит определению(всесильный, всеведущий, добрый и наказывающий плохих людей).
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
бог=добро.
Не спас ребенка - плохо.
А если развести демогогию. То тот ребенок мог быть упасть в люк, а так его поямал дядя поацал и спас. Типа того, что все что не делается, все в лучшему.
Не спас ребенка - плохо.
А если развести демогогию. То тот ребенок мог быть упасть в люк, а так его поямал дядя поацал и спас. Типа того, что все что не делается, все в лучшему.
раскрыть ветку (2)
Вау! 108 дней прошло. Я уже успел сменить свое мировоззрение и стать игностиком, и для меня эта тема поменяла окрас. Как вы вообще нашли этот пост?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
точно так же как и то что детей насилуют, это тоже воля божья, так зачем сажать людей за то что они выполняют волю божью?
раскрыть ветку (1)
А насилуют - "прислужник сатаны".
На каждый вопрос по религии можно придумать что угодно. Я лично в вопросы веры стараюсь не лезть и отвечаю так, как может ответить реально верующий человек.
И вообще почему минус поставили? Я же отвечал на вопрос: "почему нелогично". Тут почитать надо различных философов церкви, которых большая часть людей не читала (как впрочем и я не уходил дальше курса философии)
На каждый вопрос по религии можно придумать что угодно. Я лично в вопросы веры стараюсь не лезть и отвечаю так, как может ответить реально верующий человек.
И вообще почему минус поставили? Я же отвечал на вопрос: "почему нелогично". Тут почитать надо различных философов церкви, которых большая часть людей не читала (как впрочем и я не уходил дальше курса философии)
Если вы читали библию, то могли заметить, что Б-г проявляет себя, когда исчезает надежда. Поясню, например Б-г активно вмешивался в жизнь детей Адама и Евы достаточно долго, потому что их от их рода зависело все человечество. Когда мир погряз в грехе, Б-г позволил Ною спастись и тем самым обеспечив все человечество существованием. Б-г проявлял себя как колючка, и как Силы Небесные, когда Моисей вывел Израильтян/Евреев из Египта, от этого зависело развитие веры в Б-га. И наконец, когда Иисус находился на Земле, Б-г очень активно вмешивался во все происходящее, ибо позиции относительно человечества у отца и сына были немного разные
раскрыть ветку (2)
Какой ты, к лешему, атеист, если пишешь "Б-г" и всерьёз рассуждаешь о его реальности? Кого обмануть хочешь?
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг разговор зашёл о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько горя вокруг? Откуда войны, терроризм? Почему на земле столько пьяниц, бомжей, наркоманов, беспризорных детей? А сколько людей из-за всех этих бед гибнет ежедневно! Если бы Он действительно существовал, не было бы столько зла кругом! Трудно представить себе любящего Бога, Который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует!
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот прохожий, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто этот прохожий сам не идет стричься.
— В том-то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть! Просто люди не ищут Его и не идут к Нему, для того чтобы Он помог им. Вот почему в мире так много боли и страданий.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно. Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько горя вокруг? Откуда войны, терроризм? Почему на земле столько пьяниц, бомжей, наркоманов, беспризорных детей? А сколько людей из-за всех этих бед гибнет ежедневно! Если бы Он действительно существовал, не было бы столько зла кругом! Трудно представить себе любящего Бога, Который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека (казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел). Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует!
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших и небритых людей, как вон тот прохожий, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах. Просто этот прохожий сам не идет стричься.
— В том-то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть! Просто люди не ищут Его и не идут к Нему, для того чтобы Он помог им. Вот почему в мире так много боли и страданий.
раскрыть ветку (2)
Бога нет, потому что не доказательств, что он есть.
А не потому, что на улице зло.
Все доказательства бога, это одна книга(а может несколько, суть дела не меняет), которая переписана +100500 раз и даже оригинал написан около 150 лет спустя с момента последних событий. То есть, писалась книга даже не очевидцами.
Бога нет, потому что все доказательства о существовании бога, не подаются ни какой критике.
Верить в бога, это тоже самое, что верить в деда мороза.
Кстати о деде морозе тоже много написано. Но мы же знаем, что это выдумка.
Если бог есть, почему он не явится? Не надо каждый год. Можно раз в 100-200 лет. А в век цифры, вообще можно раз в 300 лет.
Хотя может ему похуй? Тогда почему мы должны о нем думать?
Но ладно бог не появляется. Но он же не один! Есть ангелы, есть сын бога, есть черты, демоны, архангелы и тп и тд, еще не ведомая хуйня и в конце концов сам дьявол. Их тоже не видно... Почему о них не слышно и не видно ничего?
Может им тоже похуй?
А не потому, что на улице зло.
Все доказательства бога, это одна книга(а может несколько, суть дела не меняет), которая переписана +100500 раз и даже оригинал написан около 150 лет спустя с момента последних событий. То есть, писалась книга даже не очевидцами.
Бога нет, потому что все доказательства о существовании бога, не подаются ни какой критике.
Верить в бога, это тоже самое, что верить в деда мороза.
Кстати о деде морозе тоже много написано. Но мы же знаем, что это выдумка.
Если бог есть, почему он не явится? Не надо каждый год. Можно раз в 100-200 лет. А в век цифры, вообще можно раз в 300 лет.
Хотя может ему похуй? Тогда почему мы должны о нем думать?
Но ладно бог не появляется. Но он же не один! Есть ангелы, есть сын бога, есть черты, демоны, архангелы и тп и тд, еще не ведомая хуйня и в конце концов сам дьявол. Их тоже не видно... Почему о них не слышно и не видно ничего?
Может им тоже похуй?
ещё комментарий



