user9591614

user9591614

Сказочник
На Пикабу
Дата рождения: 21 ноября
104 рейтинг 3 подписчика 5 подписок 2 поста 0 в горячем
8

Как я разбирался, что такое ИИ и как он работает (часть 2)

1) В комментариях к прошлому посту Как я разбирался, что такое ИИ и как он работает возник вопрос, что такое большая языковая модель. Коротко, это модель. Языка. Просто языка модель. Большая. Это, в целом, одна из областей ИИ.

БЯМ бывает много. И структура разная и обучение разное. Это делается под конкретную задачу.

Входные данные по некоторым алгоритмам разбиваются на малые части, токены (может и целое предложение считаться токеном). Токен дальше специальными алгоритмами представляется неким числом вида [x1, x2, x3 ...xn]. Мы изначально знаем\предполагает взаимосвязь токенов. Поэтому все токены объединяются в единое пространство. Из требования единого пространства и некой предполагаемой взаимосвязи (контекста), зависит и выбор специальных алгоритмов представления токенов числами. Дальше методами машинного обучения, мы устанавливаем взаимосвязи всех доступных токенов (из обучающей выборки), исходя из заданного входа этой модели и заданного выхода (чтобы выходные токены определенные были, с неким смыслом). Построив так модель, выяснив взаимосвязи токенов, в инференсе на вход подаются данные и исходя из модели всех взаимосвязей токенов получается выход, в соответствии с целями обучения. Обычно на выходе один токен, который добавляется к входу и новый, получившийся, вход обрабатывается как новый запрос. Это примерно так, потому что БЯМ бывают разные. https://habr.com/ru/articles/966882/ например, можно это здесь почитать.

В прошлых комментариях правильно посоветовали книгу Маркова "Охота на электроовец. Большая книга искусственного интеллекта." Хоть и вопрос конкретный, по БЯМ, но лучше книгу почитать. Гуглится плохо.

Продвинутые языковые модели - мультимодальные. В единой модели, в едином пространстве, обрабатывается текст, изображения, видео, аудио. А вот получится ли делать так, чтобы модель играла в шахматы, при этом читая учебник по шахматам? https://www.reddit.com/r/ArtificialInteligence/comments/1p76... . Пока делают некую конструкцию, к БЯМ добавляют сторонние программы. И участие человека здесь большое.

Главное свойство нейросетей, это их способность реализовывать любую функцию между входом и выходом. В прошлом посте, несколько, неправильно картинка нарисована. БЯМ извлекает данные из своей памяти или внешних источников (RAG). В Интернете около 100 триллионов слов. Средняя длина предложения, со своим контекстом, 10 слов. Берем 5 предложений со своим смыслом, итого получается 2 триллиона осмысленных текстов. БЯМ, в среднем, оценивается в 0,5 - 1 триллион своих параметров. Это просто такие цифры, сложно сказать сколько смысловых оттенков бывает в фрагментах текста.

В целом, без Интернета БЯМ невозможны. Если обучающая выборка плохая, то и плохо получится. Хотя бы книги должны быть оцифрованы.

И интересен философский вопрос - почему БЯМ кажется такой живой?

1а) Интересен вопрос, как построить машину Тьюринга к БЯМ. В принципе, это стандартная, многоленточная машина Тьюринга.

2) В прошлом посте я рисовал такую картинку

Как я разбирался, что такое ИИ и как он работает (часть 2)

Я погуглил. Вот свежие рассуждения, что у ИИ может быть некая внутренняя модель мира https://vc.ru/ai/2942739-world-models-novyy-etap-ii-posle-ch... . И свежие рассуждения о том, что живой мозг очень много занимается предсказаниями https://habr.com/ru/articles/1030856/

Ну, а выше, нарисована картинка, просто, поконкретней. Но очень сложно сказать, что все таки в мозге происходит, достаточно ли только таких соображений. К примеру, можно сказать, что мозг много фантазирует. Это даже не гипотезы, именно фантазии. Но и не галлюцинации.

К вопросу вычислимости сознания - ТЕОРИЯ, КОТОРУЮ ФИЗИКИ НЕНАВИДЯТ, А ПРОВЕРИТЬ ПОКА НЕ МОГУТ . О квантовых эффектах в сознании задумываются. Но все равно это вычисления по Тьюрингу, вопрос во времени за которое обычный компьютер все посчитает. Невычислимые функции бывают, но сверхтьюриговые вычисления это совсем другое и такого еще никто не видел. Физически такую машину построить "сложно". Это же переосмысление всей физики.

3) В комментариях к прошлому посту всплыла тема майнинга.

Посмотрел на свою кухню. Можно в газовой трубе проделать отверстие до счетчика. Дальше бензогенератор и асик. Киловатт 12, электричества получить можно. Окупаемость оборудования 6 мес. В двигателях надо разбираться, обслуживать, там ресурс моточасов вырабатывается. И руки прямые надо иметь.

Еще на технологии блокчейна можно математически честные выборы проводить.

Сверхтьюриговых вычислений еще никто не видел. Квантовые компьютеры еще недостаточно мощные для расшифровки блокчейна.

Показать полностью 1

Как я разбирался, что такое ИИ и как он работает

Если коротко, то это выглядит так

Рис.1

Рис.1

Какой-либо текст (данные) на входе, функция преобразования и выходные данные. Современный ИИ это большая статистическо-вероятностная машина. Математические расчеты по такой логике сделаны (раньше по другому считали). А принцип работы такой же.

Рис.2

Рис.2

А́лан Мэ́тисон Тью́ринг в свое время сделал универсальный вычислитель. Он видел как работают математики. Например берут листок бумаги, что-то считают и записывают результат на другой листок. Потом снова считают.

Он сказал, что все математические вычисления делаются пятью элементарными действиями выполняемыми последовательно. И это не просто плюс и минус. Вот картинка из Интернета

Рис.3

Рис.3

Есть вычислимые функции и есть гораздо больше не вычислимых функций.

Вычислимо ли сознание? Интересный вопрос. Раньше, когда ИИ медленно развивался, появлялось много статей на эту тему, например про квантовые эффекты в сознании. Когда прогресс ИИ виден - пишут на эту тему меньше. Сейчас больше считается - наткнемся на что-нибудь невычислимое, там посмотрим.

Что такое невычислимая функция? Например, это когда известно входящее число, потом расчеты какие-то идут, но их число шагов бесконечно, а получатся должно конечное число. И не ясно каким образом это может влиять на сознание.

В Гугле понятие невычислимых функций объясняется по другому, внимание акцентируется на другом аспекте функций. Но тут вопрос простой, а нужно ли прям все вычислять? Обычно в конкретном случаи все считается, просто нет общего алгоритма для любых входных данных.

С вопросом должна ли машина все вычислять долго мучились, например, в символьном ИИ. Представим вычисления и программирование, все вместе, такой картинкой

Рис.4

Рис.4

Здесь триллионы и триллионы элементов И, ИЛИ, НЕ. Входные данные, потом конкретная схема из этих элементов (тоже самое - функцию они реализуют). Программируется это - составлением конкретной схемы этих элементов. И что происходит? И входные данные и программирование, это все подготавливается человеком. С входными данными и программированием долго игрались, например, в символьном ИИ. Казалось вот заданна логика работы машины и надо просто расширять круг решаемых ею задач. И постоянно натыкались на необходимость качественно подготавливать входные данные. Был вопрос, что делать с невычислимыми задачами.

И получалось буквально, программируешь, а потом входные данные чуточку другие и все. Ничего не получается. А вообще-то надо, чтобы вот в этой схеме элементов они сами автоматически собирались в схему при неизвестных входных данных, и схема давала определенный ответ. И вычислять надо не совсем все, а конкретно автомат собирания такой схемы.

Одной универсальной схемы элементов нет, это же универсальный алгоритм. А вот входные данные от природы структурированы. Если это не полный хаос, то структура у входных данных не любая.

Но в случаи неизвестных данных очень не понятно, что вообще считается. Мы имеем неизвестные данные, подбираем вышеуказанную схему элементов, что бы получить определенный ответ.

Нейросети сделали следующее

Рис.5

Рис.5

Человек знает какими должны быть выходные данные. И при любых входных данных программирует эту функцию в нескольких точках ( ну, там допустим пару миллиардах точек). А дальше оно само работает. Функция экстраполируются. И мы не программируем нейросеть, мы ее обучаем. Она сама подбирает функцию между входом и выходом.

В больших языковых моделях, возможно, так извращаются, как в Гугле написано, потому что непонятно откуда естественный язык берется. В смысле, откуда он вычисляется?

ChatGPT работает примерно так

Рис5а

Рис5а

В общем с развитием нейросетей получилось такое соотношение входных данных и программирования. Из картинки видно современное соотношение входных данных/программирования. Большая база данных которая автоматически обрабатывается, но это довольно структурированные данные. И если в базе данных считается 2+2=10, то и программа даст такой ответ. Слабая связь с физическим миром.

В целом об машинном обучении можно в Интернете почитать. Меня интересует вопрос, можно ли в одиночку нормальный ИИ сделать.

Вернемся к рис.4. При неизвестных входных данных нужно, что бы такая схема собиралась автоматически с определенным выходом. То есть, при неизвестном входе нужен автомат который пишет программу, которая будет давать определенный выход. При определенном ответе это и называется оракул. То есть в пределе это уже получается всезнающая машина. Ограничиваем оракул неким образом. Гугол выдает такую штуку

Рис.6

Рис.6

Это оракул, который предсказывает будущее. На выходе просто будущий входной сигнал.

Зайдем с другой стороны. Берем видеокамеру на выходе у ней нули и единицы. И что мы в принципе должны считать, чтобы дальше все само получалось? И что именно получаться должно?

Я долго Гуглил. Нашел упоминание о физиках старой школы, которые всю физику объясняли на примере мыльных пузырей. То есть в принципе возможна компактная модель покрывающая широкий круг вопросов. А если взять реальный физический процесс, окружить его датчиками, какой предсказательной силой он обладает? А какая вообще разница какой это будет физический процесс?

Схему можно нарисовать такую

Рис.7

Рис.7

Сложно судить о реализуемости такой схемы. Сложно сказать причем здесь ИИ. А какие задачи такая схема решает?

В принципе при большом времени должна найтись подходящая функция f(x). А может там не всегда случайный перебор?

Просто здесь можно кое-что подсчитывать. Из соображений предсказательной силы физических процессов можно пытаться добиваться работоспособности такой схемы. Из соображения "все делается само" можно пытаться задавать только начальные состояния такой схемы. И, конечно, нужно смотреть за тем, чтобы все необходимые функции были вычислимы.

Получается такая физическая машина Тьюринга (очень промерено, мы ничего не решили насчет оракула)

Рис.8

Рис.8

  1. Это вычисления по Тьюрингу. Но такая схема это просто свойство внешней среды.

  2. Такое может быть? А проверять надо.

  3. Как так получается? А как делать, чтобы программа писала сама себя.

  4. И что в целом? Получился такой вот полет фантазии. О чем я и написал. Это ближе просто к изобретательству (логика между схемами теряться может). А что делать если нам надо чтобы механизм просто так работал? Такое оценивается на уровни идей.

Показать полностью 8
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества