К моему сожалению у Вас не получилось прилунить Луну-25! Но тем не менее Вы попытались, но не смогли. Все мы совершаем ошибки и нужно уметь их признавать! И Вы сумели признать свою ошибку. Надеюсь дальше у Вас все получится …
P.S. Пускай лучше мои налоги пойдут на провальные научные проекты, чем на успешные военные операции!!
+100500
Как раз объективный срок, для такого масштабного проекта, как запуск к станции к Луне, чтобы проявились именно прямые управленческие решения нового руководителя, типа прекратить разбазаривание средств на "лишние" дополнительные проверки за выполнением работ, дабы выделить оные средства на сильно похудевший премиальный фонд для руководства, и на "лишний" контроль за поставщиками, дабы правильные "пацаны" и проценты смогли поднимать такие чтобы не было стыдно перед акционерами всяких боингов, спейсов, и в "лапотную россию"(С) не слишком часто летать, бросив всех своих "амерканскую/европейскую" домочадцев.
И к личности текущего руководителя Роскосмоса, ПМСМ вопросов можно не задавать, просто дежурный стрелочник. Это вполне понятно - как отодвигали Рогозина, - как "активно участвует" рамках текущего СВО. Ситуация со стратегом 22М3 также вполне показательно.
С одной стороны у НАСА явная радость гибели "Луны" накладывается на злость на украинских "инициативных дебилов", действия которых могут таки вынудить потратить стоимость одного сгоревшего 22-го и накрыть капонирами все Российскую авиацию. После чего спутниковая разведка НАТО очень сильно потеряет в эффективности разведки.
И если министру военных парадов и биатлонов легко прикидываться тупым и типа не понимать этого. То прежний глава Роскосмоса вполне позволял озвучить себе и более серьёзные высказывания, при этом обеспечив России 86 безаварийных пусков. И высказал бы. А вот новый молчит в тряпочку. Ну дыкть что ждать от космо-Фунта.
Здесь уже писал учёный как с копеек ученого с кучей всего ушол в программисты
При том программист с головой 250-350 имеет по текущим реалиям, это те которые перспективные, быстро разбираются и докапываются, в общем учёный идеальный кандидат
И при этом плюшек от и до и работа часто из дома, не говоря об отсрочках, ипотеках и т.д....
и всё ещё плачутся что айтишников не хватает.. на них свет клином сошёлся, производство встало.
им. Хруничева
Слышал, что оно на грани существования и работа в стиле "от звонка до звонка"
Теоретически - возможно. Сложный вопрос. Работа узкоспециализирована. Готовых кадров на рынке считай нет, нужно выращивать самим, а это как минимум пол года уходит и это если человек старается.Но это рискованно, ибо страховать некому. В случае ухода человека большая часть работы останется неприкрытой...большой штат имеет плюсы...отпуска и больничные почти не влияют на рабочий процесс
Отсутствие денег.
Оборот Роскосмоса 150 млрд рублей в 2021 году. Это на 180 тысяч работников.
Допустим решим поднять среднюю заработную плату, ну скажем на 50 тысяч. Ну чтобы крутой инженер зарабатывал не 50, а 100 тысяч рублей, а слесарь не 30, а 80 тысяч рублей, а айтишник не 70, а 120 тысяч рублей.
50000х1,32х12х180000 = получаем 150 млрд рублей.
То есть чтобы сотрудникам Роскосмоса платить на 50 тысяч больше нужно ВДВОЕ увеличить бюджет Роскосмоса.
Да хоть утроить, затраты на СВО намекают что деньги у страны вполне есть. Вопрос лишь куда они тратятся.
Несомненно, фанатизм должен быть подкреплен всеми возможными благами зп отпуска санатории. Спец должен гореть своей работой и не думать как поесть купить и тд.
Проблемы начинаются, когда "случайные люди" рвутся на эти места уже не из-за преданности делу, а из-за преференций, которые полагаются. Постепенно выдавливая талантливых энтузиастов.
Вот с номенклатурой не очень пример. Во власти талантливыхивых альтруистов дюже мало было, так как хомячат таких ещё на подступах к высоким постам.
Ну, скажем так, "копье" в зп осталось в далёком прошлом, обновите сведения.
Сейчас зп достойная, а у тех, кто работает на таких проектах - втройне.
Тут проблемка есть... Вот прям ща сказать "платим специалистам 100500 денег, только сделайте" - а хрен там! Их растить надо чуть ли не со школьной скамьи, чтобы масса народа мечтала попасть в такие программы, на такие места. Сама. Потом будет естественный отсев лучших. Это да, и платить, и престиж, и чтобы девки давали короче всё в совокупности. И будущий специалист всю жизнь должен заниматься только наукой, техникой а не пытаться не подохнуть с голоду.
Исходя из этого "платить" надо было начинать лет 20 назад МИНИМУМ. А что там было? Идите в бизнес? Ну вот и пошли.
На самом деле какие-то деньги в отрасли есть, но всё разделено между "своими"
Руководящие должности занимают некомпетентные люди по знакомству, бюджеты "моют", тендеры выигрывают нужные люди и т.д.
Проработал 8 лет в РК, хватило :)
Нету "специалистов"! Их готовить надо и потом они лет 5-7 "шлифуют" квалификацию на профильном производстве! "Специалист" которого 10 -15 лет назад уволили и он все эти годы торговал тапками или таксовал, на сегодняшний день уже не специалист! Не стройте иллюзий и не выдавайте свои фантазии за реальность.
Забудьте про "Буран"! Над ним трудилисть десятки тысяч высококлассных специалистов, на сотнях профильных предприятиях! Воспроизвести его рабочую модель, при нынешнем уровне развала производства и отсутствия высококлассных специалистов, невозможно даже при наличии чертежей)))
Нахрен буран никому не нужен, он ни разу полет в штатном режиме не совершил, в штатах шатлы полетели у нас нет, мертворожденная технология, нужны абсолютно другие материалы,технологии, двигатели. Буран это позор космонавтики, если бы его сейчас делали, назвали бы распилом столетия, там вбуханы космические деньги, а результат ноль.
Опыта нужен. СССР почти 20 лет запускал эти станции. 45 запусков. Из которых 31 были неудачные по разным причинам.
А как с остальными? А с первой Луной 25, что не полетела?) Там неудач было поболее чем удач.
То есть это единственный запуск за последние 50 лет? Хорошие подвижки, наверное следующий еще лет через 50 будет, а в это время мы все пофинансируем рогозина, как раз до конца жизни его и его детей хватит
Сколько же там летает обломков спутников, луноходов и тд и это только от нашей страны
"Космос — это дорого.
Советский опыт показывает, что пускать нужно много и часто. С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##», но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении.
Причем процент неудач оставался высоким и на поздних этапах. Если брать третье поколение советских лунных АМС, Е-8, то с 1969 по 1975 годы было запущено 16 станций. Удачных попыток было шесть, одна оказалась частично удачной, девять завершились потерей аппаратов."
Как вы себе это представляете? Нужно было просто взять проект 1976го года и повторить на перфокартах и лампах?
Стопудово там проблема не в лампах и перфокартах))) "Повторить" электронику можно протестировав ее на Земле, а если там корпус криво сделан из непрофильных материалов, то да! Нужно было взять проект 1976 года и сделать один в один! Так как тот проект рабочий, а нынешний - это распил бабла!
А ничего, что сажать планировали на обратную сторону, да еще и на полюс? Впервые на обратную сторону прилунились китайцы 4 года назад. У нас такого опыта не было. Понятен конечно детский максимализм, что хочется всё и сразу. Круто, что аппарат из непрофильных материалов протусил 8 дней в космосе и вышел как на земную, так и на лунную орбиту.
А с 1976 года мы не летали в космос? Не запустили 100500 спутников? Не изучили новые технологии? Не создали новые материалы? У нас не появилось новых компьютеров? Мы не получили данные и опыт из-за рубежа?
Сколько аппарат строили? 10 лет? Сколько за это время в СССР запустили аппаратов? Напоминаю, что планка взяла была высочайщая - отправка людей на облет луны. Как-то оптимистичненько на находите? При этом, если все так опасно, то стоило, может начать с более дешёвых и простых аппаратов для выхода на орбиту Луны? Почему сразу замахнулись на посадку? Да потому что 1. Технологии рождают уверенность 2. Дорого пробовать по чуть чуть 3. Нам нужны победа в космосе политическая.
Сколько, например, аварий у НАСА при программе изучения Марса?
еслибы переделали посадочный модуль Союза. А так - за это время не было запусков дальше орбиты Земли с выходом на орбиту другого тела и посадкой на него (без атмосферы) на двигателях. Условно: РФ - 30 лет, мы сейчас буквально обвиняем 30летнего что он молодость просрал, не учился у родителей и прочее. Ну было да..
По-разному.. даже эта луна 25 - как бы не первая Луна 25, а замена предыдущей, что не была отправлена
Кто же Вам скажет, что не получилось, потому, что 70% выделенных бабок тупо рас3,24здили))) По этому и "на полярную часть" и естественно "сложнее"))) И конечно "нужно чаще запускать")))
Чтобы пиздить, вообще не обязательно что либо запускать.
Как с ВСМ, которую уже лет 20 хотят построить, но даже не начинали.
Вот там да, пиздят конкретно.
А здесь реально долетевший до Луны, пусть и неудачно проект.
Причем полетевший не просто так, а с довольно оригинальной миссией.
Не заморачивайтесь, если безусловный тезис исторического факта имеющий вполне четкий контекст требует комментариев, то это не для вас, там заведомо слишком много букв.
Ну, тут ничего не поделаешь, расчеты очень сложные, нагрузки колоссальные, а техника может некорректно сработать. Углубляющийся в этот вопрос текст:Советский опыт показывает, что пускать нужно много и часто. С 1958 по 1976 году к Луне было запущено 45 советских АМС, 31 пуск закончился неудачей по разным причинам – от аварии ракеты-носителя, до ошибок уже на орбите Луны. Те из них, что упали на старте из-за аварии ракеты-носителя, так и остались в списке под именами «Е-# номер #», вышедшие на околоземную орбиту получили обозначение «Космос-###» как искусственные спутники Земли, те, что смогли улететь к Луне, получали уже лунную нумерацию – «Луна-##», но и на этом этапе не все добивались успеха – аварии происходили и из-за дефектов тормозных двигателей, и из-за ошибок в управлении.
Причем процент неудач оставался высоким и на поздних этапах. Если брать третье поколение советских лунных АМС, Е-8, то с 1969 по 1975 годы было запущено 16 станций. Удачных попыток было шесть, одна оказалась частично удачной, девять завершились потерей аппаратов.
Три Е-8 – носителей «Луноходов», в 1969, 70, 73 году. Первый пуск неудачный – потеря «Протона» на 52-й секунде полета, два стали миссиями «Луна-17» и «Луна-21», доставив на поверхность Луны «Луноход-1» и «Луноход-2» соответственно.
Два Е-8ЛС – тяжелые спутники Луны в 1971 и 1974 году. Оба пуска успешны, «Луна-19» и «Луна-22» вышли на окололунную орбиту. Но орбита «Луны-19» оказалась нерасчетной, отчего миссию можно считать лишь частично успешной, а «Луна-22» отработала свое, прислав серию телевизионных панорам Луны, что сильно помогло уже в решении задач «луночерпалок».
А «луночерпалок» было 11 штук. Е-8-5 и Е-8-5М – станции для доставки лунного грунта. Они запускались с 1969 по 1976 год, успешными были три – «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24».
Еще три – «Луна-15», «Луна-18», «Луна-23» – потерпели неудачу при посадке, но получили номера, поскольку в СМИ успели сообщить о пуске.
Две потерпели неудачу на стадии работы разгонного блока и вышли на околоземную орбиту как «Космос-300» и «Космос-305».
И три остались под индексами Е-8-5 N 402, 405, 412 – не выйдя на орбиту.
При чем тут возраст? Голову подключайте! Число успешных/не успешных запусков зависит не от их количества, а от отработанности технологий! Если она "сырая" тем больше вероятность неудачи, по мере выявления ошибок и их исправления наступает время когда запуск проходит успешно, далее наступает период эксплуатации, когда неудачный запуск - это ЧП, а не рядовое событие в период испытаний! У Вас же подход дебила! Вас нисколько не смущает, что запуск был произведен по разработанной ранее успешной эксплуатационной технологи и то что он прошел неудачно это не из-за "неудачи", что мы не знали как правильно делать, а "благодаря" конкретно чьи-то кривым рукам, коррупционным схемам и откатам... Как итог - закономерный результат! Будем пробовать дальше, господа?
Это называется «натянуть сову на глобус». Или «в лужу пукнуть». Вот Вам четкий контекст. Начитаются своего телеграма, а потом эксперта включают. Позор.
Всего-то 47 лет ,огромные шаги прогресса, многоразовые полётные модули, а когда-то мы были впереди планеты всей.
Ее предшественница, последняя советская автоматическая лунная станция «Луна-24», была запущена в 1976 году
Как грамотно вы опустили момент, что перед успешной Луной-24 было еще 44 попытки, в течении предыдущих почти двадцати лет, из которых 31 закончились неудачей.
Американцы уже не раз заявляли что луна не является приоритетной, они исследуют Марс, спутники Сатурна и Юпитера, и даже гелиосферу
Если вы сами не можете допереть "зачем", какой смысл об этом публично писать? В годы холодной войны США и СССР не просто полезли в космос! Это диктовалось развитием технологий двойного назначения! Прежде всего военного плана! Межконтинентальные баллистические ядерные ракеты, спутники-шпионы, ПВО - это лишь малая часть применения космических технологий в военной сфере! Освоение мирного космоса, это сопутствующее развитие военных технологий на уровне сверхзадач. Опять же "любой ученый может" все что угодно, однако отечественная научная мысль, несмотря на количество профессоров на душу населения до сих пор не может создать конкурентных технологий в компьютерной технике и электронике и с каждым годом эта пропасть только увеличивается))) Правильно, зачем нам космос когда есть Китай)))
Не второй, а седьмой.
И не не могут, а не хотят. Какой смысл? Космическая гонка окончена, выкидывать миллиарды лишь для того, чтобы кому то доказать - не надо. Практических задач лететь людям, когда есть зонды- нет.
Таки "не могут", а не "не хотят"! Как как болтунов и понтовозов сегодня в любой сфере 99%! Все строится по схеме: дайте нам лярды рублей, а мы вам потом расскажем почему у нас не получилось сделать)))
И не не могут, а не хотят.
Не могут тоже. Старые технологии доставки человека на Луну уже потеряны, а новые еще не разработаны.
Если не пользоваться какой-то технологией 50 лет и не поддерживать ее, то ее потеря неизбежна. Узлы для миссии Аполлон изготавливались на сотне разных предприятий. Часть из них за полвека перепрофилировали, часть снесли, а на их месте возможно уже стоят торговые центры или дома. Люди, которые на них работали или умерли или ушли на пенсию. Далеко не все производственные процессы тщательно документировались. А даже если и документировались, то не факт, что документация не сгинула за эти полвека. Банально, стандарты и материалы за полвека сильно изменились.
Я не удивлён, как всегда только «если бы да кабы» и пустые размышления, не более. Никаких доказательств у вас, как и следовало ожидать, естественно, нет
Что-то я сомневаюсь, что развитая страна, плодами технологических достижений которой пользуется весь земной шар и будет пользоваться дальше, будет брать пример с России и советского союза, которые до сегодняшнего дня успели просрать все, что только можно. Точнее вторая просрала все, чем славилась первая
Что страна с технологиями изучения космоса, которых в России нет и никогда не будет, просто взяла и все старые разработки тупо «потеряла». Ну да, ну да, так в это и верится. Не стоит судить другие страны так же, как свою страну
Ну а пока все развитые страны рассматривают снимки от джеймса веба, действительно гордясь за то, что кто-то может в космос, мы должны радоваться великому распилу Рогозина и единственной неудачной попыткой за 50 лет отправить что-то на Луну, на которой той же НАСА уже тупо делать нечего
тогда считали орбиту по логарифмической линейке, сейчас разучились самостоятельно, а комп не справился.....
