Метеор из потока Персеиды (2025)
Яркий метеор из потока Персеиды. Снято на обычный смартфон (Realme 9 Pro Plus). Штатива у меня нет, телефон клал прямо на землю. ISO 200, выдержка 30 с.
13 августа, 2025 г., Молдова, с. Терновка.
30 секунд не может быть выдержка. Звезды за 30 сек смещаются очень даже заметно. Какой эпитет к себе хотите применить - пиздабол или наебаловщик?
14 августа 2025 г. НеМолдова и НеТерновка, но небо плюс минус такое же…
раскрыть ветку (17)
Знаете, обидно такое слышать. Я полтора часа ждал, нажимал на затвор надеясь что он вот-вот появится. 30 секунд это максимальная выдержка которая у меня есть в режиме Pro. Небо действительно движется. Я сделал штук 100 фото, небо постепенно смещалось, но в одном кадре смещения почти нет как видите. На крупных звездах частично есть шлейфы, может камера чудит? Я понимаю, у вас тут на пикабу фотошопов, баянов, копипаст, нейросетей и т. п. пруд пруди, но это не тот случай.
раскрыть ветку (16)
Знаете, есть такое понятие - выдержка на фото 30 сек, это вы написали, а не я. Невозможно получить такой кадр на 30 сек выдержки без устройства, которое компенсирует вращение Земли, так понятнее?
ЗЫ «сделал штук 100 фото, небо постепенно смещалось, но в одном кадре смещения почти нет как видите.»
То есть на 99 фото смещение видно на фото а на одном кадре его почти нет? Видимо планета притормозила в этот момент вращение своё. Вы время засекли, когда это произошло точно?)
раскрыть ветку (15)
За 30 секунд звезды смещаются от 0.125 градуса до нуля(ноль - полярная звезда). Максимальное смещение(на экваторе) можно посчитать исходя из того что за сутки делают оборот в 360 градусов по небу. Меньше 0.125 градуса это нифига не "очень даже заметно". Какой эпитет применим к вам?
раскрыть ветку (14)
математика математикой, но 30 секунд для техники без коррекции движения это много. вот снимок 25 секунд без коррекции. скорее всего в телефоне есть или режим какой-то или там своя какая-то обработка
раскрыть ветку (13)
Согласен. У вас скорее всего пленка. А на фото ТСа тоже есть своеобразные артефакты "движения" неба. И всё это не отменяет что Twins11111 пиздабол.
раскрыть ветку (12)
Это цифра. На фото сильный шум от матрицы. На фото у ТС движения камеры, у меня таких снимков тоже хватает)) твинс грубовато канеш написал, но с точки зрения тех кто знаком с астрофото, я понял его претензию. 30 секунд это заметное движение на фото. Даже если снимать с полярной звездой будет часть неба в движении и звезды не будут иметь четкой круглой формы. Он собственно об этом. И во втором камменте он имел в виду что снимая 100 снимков с такой выдержкой все снимки должны иметь следы движения звезд. Но тут съемка телефоном, мне например сложно судить, потому как я не знаю алгоритмы телефона. Может там такой режим астро который компенсирует движение сложением или еще что. Так что не ругайтесь.
раскрыть ветку (11)
И снова я оказался не прав. Те артефакты которые я на снимке принял за движение неба, скорее всего от какого-то другого движения. На снимке смог опознать только Кассиопею, но ее уже хватает для того чтоб спозиционироваться на Полярную и понять откуда должен идти радиус треков. Треки от движения неба должны быть как красная черточка на скрине, а они как зеленая. Черточки не очень выверены, но для понимания думаю хватит. Не пойду в астрономы)
раскрыть ветку (6)
такое происходит когда основное время эксопзиции камера находится в одном положении (свет звезд формирует на матрице четкие формы круга), а хвостики, которые вы видите от легкого смещения: например, камера еще включена, а вы нажимаете касаетесь телефона или штатива). смысл в том что на фото с длинной выдержкой искажаются все звезды. даже при наличии полряной звезды вы будете видеть искажение (чем дальше от звезды, тем сильнее)
раскрыть ветку (4)
Забегался и читаю коммент. И никак не могу понять что за матрица. Всё никак подсознательно не привыкну что цифра может видеть звезды. Про движение касанием камеры: у зенита ет было отверстие с резьбой в спуске, куда вкручивался специальный тросик для съемки на долгой выдержке. И среди его функций как раз и было не двигать фотоаппарат при съемке. Сейчас наверное какие-нибудь блютуз кнопки есть или управление с телефона.
раскрыть ветку (3)
вы думаете кто-то, имея телефон и делая рандомные снимки, будет заморачиваться ДУ? я имею в виду не технически, ДУ конечно может быть, но для понимания что ночное небо выгоднее снимать без касания камер. у камер и сейчас есть разъем, и таймер можно поставить чтобы колебания рук при нажатии спуска исключить, но есть еще факторы, начиная от жидкого штатива и заканчивая колебанием от зеркала камеры.
раскрыть ветку (2)
Тут может быть несколько проблем. Не везде можно проносить телефон. Или пульт банально удобнее лопаты. Загуглил пульты, они есть на любой вкус и цену. Китайские аналоги вообще от 300р стоят.
раскрыть ветку (1)
я же писал выше: проблема не в наличии ДУ или его покупки. проблема в понимани где и когда его использовать для фото. да и пульт не нужен. ставь таймер и делов
Да, треки не совпадают. Я снимал серию из 50 фото, с того же ракурса, правда не в тот день, а позавчера. Там видно вращение. Если смотреть на фото, вращение идет против часовой стрелки относительно верхнего правого угла. Значит было какое-то постороннее движение. Я тогда не знал о таймере, также как и об интервальной съёмке, мог едва сдвинуть телефон, что и дало неправильные шлейфы.
Как человек каким-то далеким краем связанный с разработкой ПО, процентов на 70 уверен что у телефона нет специальных алгоритмов для съемки звездного неба на большой выдержке(очень маленькому количеству пользователей нужно). Фото полярной звезды на большой выдержке видел, и именно поэтому посчитал что на небольшом удалении от нее и при малом времени треков вообще может и не быть.
раскрыть ветку (1)
еще как может)) к сожалению не имею сейчас под рукой всех снимков, мог бы целую папку залить длинных выдержек и различного брака со смещением, как у автора. небо двигается и на длительных выдержках без трекера это очень заметно. на 16-20 секундах без трекера снимки можно отбраковывать, потому что звезды "растягивает". в том и дело, что разговор не за полярную звезду, а за все звезды в целом и за характерный след на длительных выдержках.
Видать алгоритмы телефона не на последнем месте стоят. Поэтому да, похоже что фото не совсем подлинное, телефон где-то мухлюет, может даже ИИ где-то спрятался. Я к сожалению не знаю, настроек для Pro режима связанных с ИИ нет. Но сам я лично фотошопил только экспозицию и замазал жирный красный битый пиксель, бросался уж слишком в глаза.
раскрыть ветку (1)
Исследователи космоса
20.1K постов49.7K подписчика
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)