Вся проблема государственных программ по повышению рождаемости в том, что они исходят из того, что дети нужны государству.
Но никто не задается вопросом, а зачем много детей нужно самой семье. Точнее даже не семье, а конкретным частным мужчине и женщине.
Это и есть обязанность родителей. Или вы ребенка в кредит кормите, типа потом отдашь?
Да и отдает он налог а остальным распоряжается как угодно. Захочет родителей покормит, не захочет на Канары уедет.
Так зачем 5 детей-то?
В чем интерес родителей.
Обязанности такой нет. Так что рожать их нужно все таки добровольно.
Кормится он с родительского стола. А налоги платит государству.
Отсюда и вопрос, зачем родителям 5 детей заводить?
Про интерес государства понятно.
Ничего он не обеспечит, в нашей стране по крайней мере, инфляция уполовинит накопления в течении 5 лет, за 40 лет до пенсии, накопления будут в чистую сожраны.
Обеспечит. Ну если не под подушкой держать.
А так вообще дети не обязательно будут тебя на пенсии содержать, может будут наоборот эту пенсию забирать (случаев полно).
Если надо объяснять, то не надо объяснять.
Мудрость инженеров. Невозможно объяснить людям что пенсии при такой рождаемости должны будут платить мигранты или пустота(если из не завозить). Оба варианта значат что никаких пенсий и безопасности не будет. Возможно людям и не нужно всё это, только я постоянно вижу здесь треды с нытьём о экономики(без рождаемости её не будет), преступности.
Вот про пенсии на уроках биологии точно не изучал.
Но пенсии - это опять позиция государства. Если человек отложит потраченные на 3-4 детей деньги, то он обеспечит себя на пенсии черной икрой.
Но никто не задается вопросом, а зачем много детей нужно самой семье
Биологию прогуливал? Там не только задают такие вопросы, но и ответы дают.
Статистика говорит обратное. Суммарный коэффициент рождаемости в Швеции 1,66.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_суммарному_коэ...
Ты хотя бы двух сделай чтоб вас компенсировать. Что вы всегда утрируете? А почему 15 не написал.
Сделаешь трёх будет прирост населения.
А зачем мне прирост населения? Это опять цели государства.
15 - это экзотика все таки. А 5 детей в кавказских или среднеазиатских семьях - почти норма.
Похоже вы не понимаете проблему, которая беспокоит государство. Государству не нужно много детей в семье, государству нужно чтобы рождаемость была на уровне воспроизводства населения.
Мир сильно поменялся за короткий промежуток времени, если государство не предпримет мер, население попросту будет стремительно вымирать.
Это понятно.
Но без ответа на вопрос, зачем нужны дети самой семье - проблема не начнет решаться.
А сейчас государство предлагает в лучшем случае компенсировать какую-то малую часть денежных затрат. Это не работает ни в одной стране.
Это миф. Типа как кэшбэк. Потрать сначала 100 руб, банк вернет тебе 5 руб.
В традиционном селе ребенка можно было конечно куда-то пристроить. Но какая польза и прибыль от 10 летнего?
А в современном сх - куда его. Все же механизировано. На трактор?
Забавно, скоро курсовую буду сдавать на тему Нац.Проект «Демография». С позиции государства вы правильно пишите, это совокупный прирост налоговых поступлений от трат на ребенка+ будущая амортизация для пенсионеров , со стороны семьи удовлетворение соц потребностей. Если рассматривать мое окружение и брать в расчет эту статистику, то у абсолютного большинства есть минимум 1 ребенок. 5 детей в семье это слишком большая нагрузка, моральная, физическая. Могу предположить, что семье с 5 детьми сколько не выделяй соц плюшек будет мало, или это будет объективно маргинальное будущее поколение, тут нужно что то другое, ведь с позиции семьи ты должен иметь какие то значимые и выделяемые преимущества перед другими « не многодентыми». Смею предположить, что такое преимущество мб выделение под особый класс, например. Семья с 5 детьми имеет право в приоритетном порядке вызывать полицию или другие соц значимые службы. То есть иметь весомый перевес в приоритетном порядке, так чтобы все это видели и завидовали.
Я думаю в вашу курсовую хорошо бы добавить опрос многодетных.
Что их сподвигло:
- так Бог заповедал
- в нашем окружении так принято, не хотим себя лузерами чувствовать
- по пьяни любим трахаться, а презервативы дорогие
- пособия государство норм платит, нам хватает, еще и остается
- у нас достаточно материальных и моральных ресурсов, чтобы обеспечить детей всем необходимым
- мы любим детей намного больше новых автомобилей и заграничных турпоездок
И т.д.
За одного ребенка платить до 18 лет условно 50.000 в месяц, а за пятерых - 250.000?
То есть превратить женщину в некую фабрику по рождению и доращиванию до совершеннолетия…
Но тогда нужна некая должностная инструкция, типа «Государственная Мама». Государство ей деньги, а она результат.
Но это все равно не отвечает на поставленный вопрос: зачем ей дети.
Как способ заработка что ли, и всё?
В таком случае максимальный коэффициент рождаемости был бы в Дании, Швеции, Саудовской Аравии и Катаре.
Уж там с деньгами и образованием все прекрасно.
Это опять с позиции государства.
Если чисто экономически, то в рамках семьи дети самый минимум до 16-18 лет - это чистые большие убытки. А потом в лучшем случае они начинают содержать себя, а не возвращать родителям понесенные затраты.
Ну скататься все таки сейчас сложновато.
Но я больше в статистику верю. Не я же ее составляю. Вряд ли принижают специально.
В Финляндии СКР 1,37 - ниже России.
Один ребенок скорее всего ради удовлетворения остаточного инстинкта. Ну и пока все таки скорее принято, чтобы ребенок был.
Вопрос был зачем много детей. Уже под 1000 комментариев преимущественно про то, что государство должно и обязано дать. И как хорошо было в СССР. Но мне изначально хотелось текущих многодетных послушать.
Что их сподвигло:
- так Бог заповедал
- в нашем окружении так принято, не хотим себя лузерами чувствовать
- любим трахаться, а презервативы дорогие
- пособия государство норм платит, нам хватает, еще и остается
- у нас достаточно материальных и моральных ресурсов, чтобы обеспечить детей всем необходимым
- мы любим детей намного больше новых автомобилей и заграничных турпоездок
…
А кто должен разбираться с этим вопросом? Мы же говорим о государстве - т.е. государство должно решать, нужно ли конкретной паре много детей?
Ну еще лет 50 назад рождение детей было делом сугубо частным.
Сейчас же куча программ и мер поддержки. И в нашей стране и в намного более богатых странах. Но результат ноль.
То есть ответа на ваши же требования у вас нет.
У церкви, например, есть - порезать образование и права, запретить контрацептивы и аборты, вернуться в те самые благословенные времена, когда муж зарабатывал, жена рожала детей одного за другим и вела хозяйство.
Если бы у меня был ответ, то я бы уже получил Нобелевскую премию. Ну или как минимум стал бы замминистра по демографической политике.
Насчет церкви. Вот есть Иран. Там религия не отделена вообще от государства. Все в платках ходят. Большая доля сельского населения. И при этом суммарный коэффициент рождаемости всего 1,71
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_суммарному_коэ...
Мне нравится ваша мысль. Позвольте вступить в срач дискуссию:
Помимо выведения женщин из экономики, есть и второй вариант: снижение роли родителей в воспитании ребёнка:
1. Ясли, куда можно отдать ребёнка с года.
2. Развитие и субсидирование доставок еды. В больших городах уже шикарно развито. Если допилить до уровня подписки, чтобы тупо заказать меню на неделю/месяц. Будет шикарно. Наделал тонну оливьехи, тонну супа и тонну риса с курочкой - и развози одинаковые комплекты.
3. Развитие детского питания. В д/с и школе завтрак, обед, полдник и ужин. И не надо утром кормить ораву детей. Они по приезду сразу пойдут на завтрак.
4. Группы продлённого дня. Детям помогают делать уроки и поделки специалисты.
4.а. Кружки при школе, чтобы ребёнок прям при школе шёл в различные кружки и допзанятия.
5. Школьные автобусы. Собрал детишек с одного района и в 8.00 отвёз в школу на завтрак. Вечером, после ужина, привёз на тот же адрес. По сути, синхронизировать график родителей и школьников.
6. Централизованная подготовка. Не надо искать форму, краски, бумагу, тетрадки. Один раз за год сдал и спокоен, что ребёнок всем обеспечен.
Это, как вы отметили, охуенно дорого. Однако, пропадает у родителей проблема обеспечения ребёнка.
Естественно,
- необходимо исключить коррупционную составляющую;
- необходимо донести до родителей, что танцы, баскетбол и кванториум на разных концах города не развивают, а заёбывают ребёнка;
Это всё нужно и важно.
И возможно работает на больших числах и в масштабах государства.
Но люди эгоистичны, даже если себя в грудь бьют, утверждая иное.
1-2 ребенка, которому мать уделяет все свое время, а учится он не в массовой школе, а в чем-то более индивидуальном, дополняя репетиторами, сможет лучше сдать экзамены и поступить в лучший ВУЗ. Не считая того, что изначально он общается в кругу себе подобных.
Так что некое противоречие между частным и общественным всё равно остается.
Как-то маловато для таких райских условий, как вы описываете.
У меня один брат. У моей матери одна сестра. Отец один в семье был.
Если начать вспоминать своих одноклассников 1979~1980 гг рождения, то не могу вспомнить, у кого было больше двух братьев (сестер).
Так что мои личные воспоминания и круг общения вполне соответствует статистическому коэффициенту рождаемости городского населения в РСФСР, равный 1,7 в начале 1980-х.
https://ruxpert.ru/Статистика:Суммарный_коэффициент_рождаемо...
Когда рожали мои родители они чётко знали что получат
1) жилье
2) ясли и секции с детскими лагерями за счёт государства.
3)стабильную работу которая позволит обеспечить приемлемый уровень жизни на то время.
4) бабушки и дедушки в помощь и были.
Что мы имеем сейчас из всех этих пунктов? А ни чего.
А если исходить из того, что дети нужны конкретным частным мужчине и женщине - как должна выглядеть поддержка государства, хотя бы навскидку?
Не дети, а много детей.
Вот с этим как раз большие вопросы. Нужны ли они. Надо сначала разобраться, а потом уж меры подбирать.
ТС, а эти конкретные мужина и женщина в этом же государстве живут или в каком-то отдельном? Отдельном настолько, что их интересы с интересами государства совершенно не пересекаются.
Предлагаете на сознательность полагаться?
Не спрашивай, что Государство сделало для тебя, спроси себя, что ты сделал для Государства?
