84

Не могу больше молчать

Вызвали мое недоумение некоторые комментарии вот к этому посту. Все вы, кто считает пожарных виновными в гибели людей, охуели очень сильно заблуждаетесь. Я ответил на один из комментариев так: "Можно один вопрос? В зрительном зале был выход на улицу напрямую? Нет? А как можно провести силами 3-4 человек 20-30 через непригодную для дыхания средУ? Я не говорю уже о том, что на каждом пожаре зевак вдвое больше, чем пожарных, и каждый из них лучше пожарных знает, что нужно делать. Идите лесом все, кто считает правильным наказание тех, кто тушил... Вы никогда не были даже в теплодымокамере, не представляете что такое, когда видимость 30-40 сантиметров".

Теперь чуть более развернуто. На каждом пожаре есть те, кто теряет в нем свое имущество. И как не печально, бывают пожары с гибелью. Бывает гибнут люди (это самое страшное) и животные. Так вот. Иногда хозяева этих животных кричат, что в доме ребенок, помогите, спасите. Хотя потом оказывается, что там любимый питомец. А дом горит открытым пламенем. И входить туда равнозначно смерти. Но эти люди не понимают, почему пожарный не идет в огонь. Для хозяина морская свинка иногда дороже чем все пожарные гарнизона вместе взятые. Что уж говорить о потере близких. Для тех, кто потерял родных в этом ужасном пожаре (выражаю искренние соболезнования), врагами стали те, кто пытался спасти всех, кого можно.

Немного отвлекусь и расскажу о профессиональной деформации. Эта тема не раз уже освящалась на пикабу, но тем не менее. Представьте себе ситуацию: скорая помощь приезжает на вызов, там травма. Пусть будет открытый перелом со смещением. Вокруг пострадавшего родственники, они кричат врачу что это ужасужас, делайте скорее что-нибудь. Что им ответит врач? "Ого! Что же делать?! Тут ужасужас!". Или "Отойдите, не мешайте работать". Так чего вы удивляетесь словам пожарных? Если слушать каждого, кто хочет посоветовать, работы не будет вообще.

Теперь про само тушение и спасение. Зал был закрыт и заблокирован. Вывести людей сразу на свежий воздух прям из зала не представлялось возможным. Тут опять небольшое отступление. Помните кинотеатры при СССР? Вход там был через кассы и фойе, а выход строго на улицу. Так вот. Выбор был невелик, либо пытаться провести (если все в сознании) или пронести (силами пусть 4х звеньев ГДЗС, а это 12 - 16 (максимум) человек) 30 с лишним людей через дым, в котором не видно ничего. По завалам сгоревших мебели и конструкций... Либо устранить причину задымления (потушив пожар), и уже удалив дым вывести людей. Никто в момент пожара не знал, работает ли вентиляция, каково положение дел в зале... Вскрыв дверь, если она герметична, можно впустить в помещение продукты горения, что обернулось бы смертью для находящихся там. Поймите. Пока вы не обладаете ДОСТОВЕРНОЙ информацией, ваши действия могут привести к эффекту, противоположному тому, что вы пытаетесь достичь. А информация от людей, которые бегают в панике и кричат, что там их родные... Еще раз хочу выразить соболезнования всем, кто потерял в этой трагедии своих родных и близких. Всем погибшим Царствия Небесного. Но не вымещайте злость на тех, до кого можно дотянуться. Ищите справедливости, хотя это и тяжело, или даже невозможно. Я верю в одно. ТАМ нет несправедливости, и каждый получит по заслугам, даже если ЗДЕСЬ уйдет от наказания.

Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри мой коммент чуть выше, там ведь не всё так однозначно, если исходить из материалов обвинения...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри мой коммент выше. Подписи ни Бурсин, ни Генин нигде не ставили. Это две разных службы. Одна - это надзор, другая - это реагирование.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда всё что сказал, словоблудие. Это твоё предвзятое мнение. Нельзя оценивать что-то исходя из общих принципов. Всегда есть тысяча нюансов конкретной ситуации, из за которых все аксиомы летят к чертям. Я всегда за пожарных, СМП и правоохранителей, если это люди, которые не предают себя и свое высокое призвание. Но таких, к сожалению, не много.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот про это и речь. Пожарных обвиняют в халатности, несмотря на ВСЕ условия, в которых им пришлось работать. Это и задымленный лабиринт, и недостаток личного состава...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот посмотрел комментарии, разве вот это неправильно?? :

В идеале, юридически всегда первый отвечает непосредственный ответственный и проверяющий. Подписал помещение как пожбезопасное, а оно вспыхнуло как свечка - будь добр присесть, и уже пофиг, на лапу тебе дали, или начальник попросил, потом садится начальство ответственного, потом, если что - гендир. Учредители несут ответственность только когда их прямая вина доказана, тупо потому, что они не занимаются оперативным управлением. @zellofan,

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так причем тушилы - то? Я про Мамонтова или Терентьева ни слова не сказал. Я не знаю, виновны они или нет...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ты был там?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, на месте не был.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В посте говорится про пожарных. При чём не уточняется про каких именно. Если сразу написано было про конкретных сотрудников, а так- пост -дичь полная. Раз уж ты такой специалист, распиши поподробнее, какие именно должностные лица виновны в том, что позволили расположить кабели над бассейном с кубиками, кто именно закрывал глаза на неисправную пожарную сигнализацию. Когда стали проверять другие учреждения -состояние пожарной сигнализации оставляет желать лучшего.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"позволили расположить кабели над бассейном с кубиками"

А не наоборот, бассейн с кубиками расположили под кабелем? Если же говорить о должностных лицах. Помните фразу "Хватит кошмарить бизнес"? Именно из-за нее начали издавать приказы типа: Приказ от 12.09.2016 № 492 "О запрещении проверок малого и среднего предпринимательства". А Путин, будучи в Кемерово переобулся: "Ну а причем безопасность?". А при том, что именно проверка противопожарной безопасности и была запрещена этим приказом...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть неплохой шанс, что пожарных оправдают.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дай Бог.

Автор поста оценил этот комментарий

А разве руководитель не отвечает за организацию тушения пожара? Если докажут его виновность - значит виноват, а если нет - значит невиновен.

Я не знаю как была организована данная операция, я не могу давать оценку следователям, т.к. у меня нет материалов этого дела.

У нас же судят врачей за "оставление в опасности", а чем пожарные отличаются?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оставление в опасности и неправильные действия при оказании помощи отличаются? Думаю да. А как быть с сотрудниками полиции, которые при проведении спецоперации допускают гибель "гражданских"... Я уже не говорю про уголовное преследование за ответ: "Вот убьют, тогда и приходите"

Автор поста оценил этот комментарий

Я понял, что это реагирование, но пишут:

По версии следствия, Андрей Бурсин нарушил боевой устав, не организовал управление силами и средствами пожарно-спасательного гарнизона на месте ЧП и не провел должным образом разведку и опрос очевидцев. «В нарушение боевого устава Андрей Бурсин не отдал приказ об использовании дымососа, который на начальной стадии пожара мог помочь в спасении людей.

Ещё же нет решения суда, поэтому нельзя утверждать о их виновности/невиновности. А если следствию верить - то тут признаки халатности, минимум. Разве за халатность не нужно судить?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почитай, пожалуйста один из ответов на этот комментарий. Суть его такова: если у тебя стоит выбор кого слушать (очевидца или представителя (работника) организации), выбор однозначен. А следователи плетут все что им вздумается. Они эксперты по тушению пожаров?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Он говорит, что не автору судить, кто там прав/виноват, т. к. без детального анализа конкретной ситуации специалистами соответствующей квалификации все написанное автором - сугубо личное мнение, которое может не иметь с реальностью ничего общего.  Я безусловно за справедливость, но она должна иметь реальную доказательную базу, а не строиться на личном мнении и гипотетических абстрактных ситуациях.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему не мне. Я ответил на прямой вопрос, был ли я на пожаре в момент тушения... Знаю ли я ситуацию "изнутри"? Знаю. Никто не сидел с чашечкой кофе или с бокалом мартини. Парни пахали как проклятые...

5
Автор поста оценил этот комментарий

Пока вы не обладаете ДОСТОВЕРНОЙ информацией...

А где можно посмотреть за что судят пожарных?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В посте ссылка на пост, там в комментах некоторые написали.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества