Интервью Дудя с Машей Гессен⁠⁠

Ну я сейчас в дороге, пересматривать не стану, но я внимательно смотрел этот кусок. Я увидел с ее стороны попытку смягчить и увести в сторону ответ. Типа как например если бы ее спросили про нападение России, она бы не сказала что это безусловный акт агрессии и преступление, а начала бы рассуждать что вот в России такие то настроения а обществе, что это шаг устрашения НАТО и ТД. Но нет, так бы она не сказала, т.е. с ее стороны есть градация в оправданности конфликтов, где то или кому то людей бомбить и убивать можно (пусть даже это и плохо), а где то никак нельзя.

Пересмотрю.

Я если позволите подключусь к диалогу. Претензия к нему заключается в том, что сконцентрировавшись на политических интервью, он не задает своим оппонентам неудобных вопросов. Буча - это ведь явно не из разряда "какую музыку ты слушаешь" или даже "в каком году ты попробовал наркотики". Это пиздецовый вопрос, и если ты решил влезть в него, ты обязан дискутировать с собеседником, он ведь не ведущий ток шоу где два опоненнта доказывают свою точку зрения. Все что он сказал - по мнению российской пропаганды Буча это провокация, но не сказал что эта пропаганда утверждает что погибшие появились в результате артеллирийского огня ВСУ по российским солдатам которые зашли в Бучу где не была проведена эвакуация. Вместо этого постороннему человеку, который вообще не разбирается в вопросе навязывается мысль что все так и было, русские зашли а потом постреляли народ и побросали тела на улице. Это уже не точка зрения интервьюируемого, это точка зрения интервьюира. Соответственно о каком освещении событий со всех сторон может идти речь? По другим вопросам в целом та же ситуация.

Ну, прямо ВСЕХ доказательств у нас тоже нет, давайте не будем уподобляться оппоненту. Другое дело что с нашей стороны логических моментов гораздо больше. Со стороны оппонента есть только истерика и рассказы про кровавых варваров, устраивающих геноцид, насилующих ежей и едящих попугаев (или наоборот, не помню уже), а вот с нашей аргументы следующие:
1. Россия сразу после Бучи предложила на совбезе ООН провести расследование, это абсолютно логичное предложение было заблокировано Великобританией (!). У Украины право вето в ООН нет, поэтому пришлось подтаскивать тяжелую артиллерию. Почему не заблокировали США хз, видимо не хотели в будущем подставляться и обратились к шлюшке-подружке, а Франция выглядела менее надежным соратником в таких мокрых делах.
2. До сих пор нет в публичном доступе никаких выкладок криминалистических экспертиз, что очевидно должно было давным-давно быть сделано, если бы это было правдой.
3. Летом в BBC мелькала статья (сейчас не могу нагуглить, но я ее читал) где вскользь упомянули что большинство погибших было в результате артиллерийских ударов и на этом вялотекущая тема окончательно скрылась с мировой информационной повестки. Но при этом каких-то прямых опровержений нашей вины не было сделано, т.е. по умолчанию мир считает что события в Буче – это правда, хотя для имеющих голову тут все уже предельно ясно. Такая вот петрушка.

Раскройте мысль, в чем перекосы и как бы что улучшилось если бы это были отдельные государства? У нас все же не времена бересты и лаптей, любой указ федерального уровня одновременно выходит и во Владивостоке и в Калининграде. То что разные часовые пояса – ну у тех компаний которые работают с разными филиалами схема в целом налажена, это я вам говорю как человек который работает к примеру с Соединенными Штатами, ничего нереального тут нет, просто закладываешь определенное время реакции для решения вопросов.